Arsa je drevna zemlja Rusa. Zašto se u doba Romanovih ime "Novgorod", preuzeto iz Jaroslavlja, prenijelo upravo na sjeverozapad na obale jezera Ilmen

A. T. Fomenko i G. V. Nosovsky

KRALJEVSKI RIM NA IZMEĐU OKE I VOLGE

(Nove informacije o Bogorodici i Androniku-Hristu, slovenskom ratu Novgorodaca, Dmitriju Donskom i Mamaju, Aleksandru Nevskom i bici na ledu na stranicama drevne „Istorije Rima“ Tita Livija i Starog zaveta )

Predgovor

Svi rezultati predstavljeni u ovoj knjizi su nedavno dobijeni, novi su i prvi put se objavljuju. Ovo djelo prati naše knjige "Početak hordinske Rusije" i "Krštenje Rusije".

Autori su otkrili nove i izuzetno važne podatke o Bogorodici i caru Androniku-Hristu (Knez Andrej Bogoljubski), Ratu ropstva Novgorodaca, princu Dmitriju Donskom i kanu Mamaju, knezu Aleksandru Nevskom i bici na ledu na stranicama antička "Historija Rima" Tita Livija, djela Plutarha i Stari zavjet.

U ovoj knjizi nastavljamo da izvlačimo nove i često neočekivane posljedice iz statističkih i astronomskih datiranja prošlih događaja do kojih smo ranije došli. Odnosno, iz nove hronologije koju smo kreirali. Matematičke i astronomske dokaze aktuelne nove hronologije dajemo u prethodnim knjigama, prvenstveno u knjigama "Osnovi istorije", "Metode", "Zvezde". Nećemo ih ovdje ponavljati.

Šta podrazumijevamo pod izvještavanjem o novim informacijama koje smo otkrili i uvelike proširuju naše znanje o mnogim poznatim ličnostima i događajima antičkog svijeta? Ne govorimo o našim otkrićima bilo kakvih suštinski novih, ranije nepoznatih rukopisa ili natpisa. Izvađeno, recimo, iz nekih prašnjavih, zaboravljenih arhiva ili kao rezultat iskopavanja. Uglavnom radimo sa poznatim antičkim tekstovima. Iako smo ponekad uspjeli sami ili uz pomoć kolega pronaći izuzetno rijetke i jedinstvene historijske materijale, koji su se pokazali vrlo vrijednim za novu hronologiju. Ali ipak, fokusiramo se na dobro poznata „antička“ djela, Bibliju, brojne srednjovjekovne kronike i rukopise. Naše otkriće - koje je, inače, za nas bilo prilično neočekivano - jeste da ovi opštepoznati tekstovi sadrže, ispostaviće se, mnogo nepoznatog, čvrsto zaboravljenog, "zakopanog" od strane urednika 16.-18. veka. I ove duboko zakopane informacije treba "iskopati". Ponekad sa velikim poteškoćama. Izneseni na videlo, ispostavljaju se kao fragmenti nekada bogate i detaljne slike prošlosti, zaboravljeni fragmenti biografija slavnih junaka. Čišćenjem krhotina od prljavštine i kasnijih naslaga, jarkom svjetlošću obasjavamo mnoge poluzaboravljene ili potpuno zaboravljene činjenice prošlosti. Autori se ne bave pitanjima vjere i teologije i ne raspravljaju ni o jednoj crkvenoj dogmi. Knjiga se bavi isključivo pitanjima istorijske i hronološke prirode.

Legenda o Romulu i Remu svima je poznata od djetinjstva. Udžbenici istorije, fascinantni romani i šik holivudski filmovi govore o velikom "starom" Rimu. Bekstvo kralja Eneje iz zapaljene Troje i njegov dolazak u domovinu svojih predaka - u bogatu Punu zemlju (Latiniju). Stroga vučica hrani svoju napuštenu kraljevsku djecu - Romula i Rema - mlijekom. Stvorili su veliki Etruščani, brončanu statuu ponosnog nacerenog vuka u Vatikanskom muzeju. Bebe rastu i Romul osniva Rim. Moćno Rimsko Carstvo se diže. Gvozdene legije Rima osvajaju svijet. Predviđanje bogova se ostvaruje da će Rim vladati cijelim svemirom. Krvavi gladijatori se bore u areni ogromnog Koloseuma. Navještenje. Djevica Marija grli dvije bebe - Krista i Jovana Krstitelja. Smrt Jovana Krstitelja i Hristovo raspeće. Pomračenje Sunca i zemljotres u vrijeme Isusove smrti. Sveto Vaskrsenje Hristovo. Uznesenje Bogorodice i smrt legendarne ljepotice, Rimljanke Lukrecije. Svirepi tigrovi i lavovi postavljeni su protiv prvih hrišćana, koji umiru mučeničkom smrću pred urlajućim od oduševljenja paganskim Rimljanima, obučenim u prelepe toge sa krvavocrvenim rubom. Okrutni car Neron u cvjetnom vijencu pjeva pjesmu na podijumu ogromnog amfiteatra. Veliki rimski istoričar Tit Livije sa divljenjem govori o carskom Rimu u svojoj čuvenoj Istoriji od osnivanja grada. Veliki grčki istoričar Plutarh piše biografije istaknutih Rimljana i Grka...

NAKON OVOGA, OBA GROFA SU SE UJEDINILA I ŽIVELI ZAJEDNO, I SVAKI DOBIO ŽENU SA KOJOM JE PRVO PARIO ZA ŽENU. Muževi, međutim, nisu mogli naučiti jezik svojih žena, dok su žene naučile jezik svojih muževa. Kada su se konačno počeli razumjeti, muškarci su Amazonkama rekli sljedeće: „...Mi više ne možemo voditi takav život i zato se želimo vratiti svojima i ponovo živjeti sa svojim narodom. SAMO STE BITI NAŠE ŽENE I NEĆEMO IMATI DRUGIH. Na to su Amazonke odgovorile: “Ne možemo živjeti s vašim ženama. Uostalom, naši običaji nisu isti kao njihovi... Ako želite da vam budemo žene... onda idite svojim roditeljima i primite svoj dio nasljedstva. Kad se vratiš, hajde da živimo sami."

Mladići su poslušali svoje žene i to su učinili: vratili su se Amazonkama, primivši svoj dio nasljedstva. Tada su im žene rekle: „Užasava nas pomisao da ćemo morati da živimo u ovoj zemlji: jer ste za nas izgubili očeve, a mi smo vašoj zemlji učinili veliku štetu. ALI BUDUĆI DA NAS ŽELIŠ NAČINITI ŽENU, UČINIMO OVO ZAJEDNO: IDEMO IZ OVE DRŽAVE I ŽIVIMO IZA RIJEKE TANAIS.

Mladići su pristali na ovo. Prešli su Tanais, a zatim tri dana išli istočno od Tanaisa i tri dana severno od jezera Meotida. Došavši u područje gdje i danas žive, tu su se i naselili. Od tada su savromatske žene zadržale svoje drevne običaje: zajedno sa svojim muževima, a i bez njih, idu u lov na konjima, idu u pohod i nose istu odjeću s muškarcima.

SAUROMATI GOVORE SKITSKI, ali od pamtivijeka to nije bilo u redu, jer Amazonke nisu dobro vladale ovim jezikom, str. 214–216.

U stvari, ovdje je Herodot ponovo ponovio zaplet o Kmetovskom ratu, i to u verziji koja je prilično bliska otmici Sabinjanki, prema Titu Liviju. Procijenite sami.

1) Prema Herodotu, Heleni su tokom rata ZAROBILI ŽENE - AMAZONE i otišli sa njima u svoju domovinu. Prema Titu Liviju, Rimljani otimaju Sabinjanke. Prema rusko - hordskoj verziji, kmetovi - robovi uzimali su žene svojih gospodara.

2) Prema Herodotu, Amazonke su ubrzo ponovo ostale "bez ljudi". Navodno su pobili sve Helene koji su ih zarobili. Ovaj motiv ŽENA BEZ MUŽEVA (MUŠKARACA) zvuči i u verziji Tita Livija i u novgorodskoj verziji. Žene su iz ovih ili onih razloga ostajale bez muževa.

3) Prema Herodotu, amazonke su završile u zemlji Skita. Došlo je do borbe između njih i Skita. Bilo je čak i mrtvih. Shvativši da imaju posla sa ženama, Skiti su odlučili DA NE UBIJAJU AMAZONE, VEĆ NAPROTUT, DA IH UZIMAJU ZA ŽENE SVOJIM MLADIMA. Ova radnja se skoro poklapa sa pričom koju je ispričao Tit Livije. Tvrdi i da su Rimljani odlučili KIDNOVATI SABINJKE KAKO BI IH UZMILI ZA ŽENE I PRODUŽILI NJIHOVA GENERACIJA. Naravno, niko nije hteo da ubije Sabinjanke. Muškarci - Sabinjani, koji su bili prisutni prilikom otmice žena i Sabinjki, bili su uplašeni i nisu pokazali pravi vojni otpor Rimljanima. Rusko-hordska verzija prigušeno, bez ikakvih detalja, govori o "otmici žena od strane kmetova". Samo se navodi da su žene Skita navodno odlučile da postanu robinje, jer su vjerovale u smrt svojih muževa, koji su otišli na dugo putovanje.

4) Herodot pojašnjava kako je tačno skitski plan oživljen. Skiti su smislili KLIK. Kako bi uljuljali budnost i borbenost Amazonki, skitski mladići morali su se smjestiti nedaleko od njih i, u slučaju progona od strane Amazonki, privremeno se povući. Ali tada je preporučeno polako prići i ponovo razbiti logor. To se moralo raditi s oprezom sve dok se Amazonke ne naviknu, podnose prisustvo Skita i imaju seksualni odnos s njima.

Motiv lukavstva živo zvuči i u rimskoj verziji Tita Livija. Romul i Rimljani su takođe doveli u zabludu Sabinjane priredivši gozbu na koju su pozvali komšije sa njihovim ženama i kćerima. Kada su stigli, Rimljani su neočekivano, prema uobičajenom znaku, pohrlili do Sabinjanki i kidnapovali ih. U grčkoj verziji Herodota motiv za nasilnu otmicu žena uvelike je ublažen i zamijenjen postupnom ovisnošću Amazonki o mladim Skitima koji im nisu daleko. Kao što smo već primetili, ruska novgorodska verzija takođe kaže da su žene Skita SAMI odlučile da uzmu kmetove za muževe, jer su pogrešno smatrale da su njihovi muževi poginuli u ratu. Tako zvuči motiv dobrovoljnog braka. Vidimo da se priča o Herodotu dobro slaže i sa verzijom Tita Livija i sa rusko-hordskom verzijom.

5) Prema Herodotu, na kraju je sumnju Amazonki zamenila ljubav prema mladićima - Skitima, koji su tako dugo tražili njihovu pažnju. Kao rezultat toga, Amazonke su postale žene Skita. Rimska verzija Tita Livija priča istu priču. Otete Sabinjke u početku su, naravno, tugovale za svojim bivšim porodicama, ali su Rimljani koji su ih oteli pokušavali na sve načine da umire žene. Kao rezultat toga, prvobitnu ogorčenost zamijenila je ljubav i poštovanje. Sabinjke su postale dobre žene Rimljana. Rusko-hordska verzija takođe izveštava o DOBROVOLJNOM ulasku žena Novgorodaca u brak sa kmetovima.

6) Prema Herodotu, događaj se odvija u Skitiji. To je, kako mi to razumijemo, u Rusiji - Horda. Vjerovatno u epohi XIII - početkom XIV vijeka nove ere. e., kada je trojanski kralj Eneja = princ Rurik i njegovi potomci osnovali kraljevski Rim u Mesopotamiji na Oki i Volgi. Herodot također izvještava da su mladi Skiti i njihove žene Amazonke krenule na dugo putovanje da osnuju novo kraljevstvo. Jasno je navedeno da idu na sjeveroistok od rijeke Tanais, odnosno od rijeke Don. Podsjetimo da se na starim kartama Don zvao Tanais, pogledajte knjigu "Nova hronologija Rusije". Ali ako krenete na sjeveroistok od rijeke Don za nastavak, kako kaže Herodot, tri dana na istok i tri dana na sjever, onda se možete naći upravo u Vladimir-Suzdaljskoj Rusiji. Koja je, kako smo pokazali u knjizi "Početak Orde Rusije" postala metropola carskog Rima, koju su ovdje osnovali Eneja i njegovi potomci. Dakle, svedočanstva Herodota, Tita Livija, Vergilija i drugih "drevnih" autora u ovom paragrafu su u dobroj saglasnosti i jedno sa drugim i sa rusko - hordskom verzijom. Prema tome, Novgorod je postao metropola novog Kraljevstva. Na osnovu naših rezultata, ovo je Jaroslavlj na Volgi, ili, uopštenije, područje nekoliko gradova oko Jaroslavlja.

ZAKLJUČAK. U Herodotovoj "Istoriji" postoje dvije vrlo bliske priče o Kholopijinom ratu Novgorodaca, vjerovatno XIII - početkom XIV vijeka nove ere. e.

Dakle, priča o "drevnom" Herodotu o ženama - Amazonkama direktno je povezana s rusko - hordskom istorijom rata Kholopije kod Jaroslavlja - Novgoroda. Ovdje je prikladno podsjetiti da su, prema brojnim činjenicama koje smo otkrili, „drevne Amazonke“ rusko-hordski kozaci. Žene Kozaka koji su živeli na Donu i na Volgi, vidi "Nova hronologija Rusije", gl. 4:6; "Carstvo", gl. 9:20 ujutro. Konkretno, na drevnim mapama, "Zemlja Amazonki" više puta je prikazana u Rusiji, u Mesopotamiji na Volgi i Donu. Takva je, na primjer, karta Karla V i Ferdinanda, koju smo dali i proučavali u knjizi "Nova hronologija Rusije", gl. 4, ilustr. 4.8.

36. ZAŠTO JE U EPOHU ROMANOVA NAZIV "NOVGOROD" KOJI JE PREUZET IZ JAROSLAVLJA PRENOŠEN BAŠ NA SEVERO-ZAPAD NA OBALU JEZERA ILMEN?

Kao što smo pokazali u knjizi "Nova hronologija Rusije" i drugim našim publikacijama, analitički Veliki Novgorod je grad Jaroslavlj na Volgi. Ili bolje rečeno, ime cijele regije, koja je uključivala još nekoliko gradova, posebno Rostov i Suzdalj. Ali u epohi 17. veka, naziv "Novgorod" je oduzet iz Jaroslavlja i dodeljen malom gradu, nekadašnjem kraju - zatvoru na severozapadu Rusije, na jezeru Ilmen, na ušću reke, koja zvao se VOLKOV. Pitanje je zašto je BAŠ OVDE preneto - na papir i na karte - čuveno letopisno ime NOVGOROD, a uz njega i ništa manje poznato ime VOLGA? Uostalom, jasno je da je riječ VOLHOV samo malo iskrivljeno ime VOLGE.

Rice. 1.218. Fragment karte S. Herbersteina navodno datiran u 1546. godinu, koja općenito ispravno prikazuje okolinu Sjeverne Dvine. Preuzeto sa , mapa P

Odgovori se mogu razlikovati. Međutim, među njima postoji jedan koji zaslužuje ozbiljnu pažnju. Osvrnimo se na stare karte Moskovije, koje su sastavili zapadnoevropski kartografi i putnici 16.-17. Skreće se pažnja na sljedeću zanimljivu okolnost. Ove karte dosta dobro oslikavaju Sjevernu Dvinu i njenu okolinu, te manje-više ispravno prikazuju gradove i sela ovog kraja. Vidi, na primjer, na sl. 1.218 odgovarajući fragment karte S. Herbersteina, navodno iz 1546. godine, na sl. 1.25 fragment karte Fridrika de Vita iz 1670. godine, na sl. 1.219 - crtež stare karte Guillaumea Delislea iz 1706. Vidi se da su zapadni kartografi prilično dobro poznavali ona područja u koja su zapadnim trgovcima i trgovačkim brodovima pristizali Sjevernim morskim putem. Penjali su se uz Dvinu i druge rijeke ove regije, da bi na kraju stigli do Jaroslavlja, najvećeg trgovačkog centra tog doba. Pogledajte modernu kartu na sl. 1.216 i 1.214. Ali Vladimir-Suzdal Rus, okolina grada Moskve i, općenito, zemlje južno i zapadno od Jaroslavlja, zapadni kartografi su znali mnogo gore. Čak su imali poteškoća i sa Moskvom. Odnosno, sa glavnim gradom Rusije iz XVI veka! Na primjer, na istoj karti S. Herbersteina, navodno iz 1546. godine, grad Moskva nije označen. Napisano je samo ime zemlje - MOSKVA (Moscowia), vidi sl. 1.218.

A. T. Fomenko i G. V. Nosovsky

KRALJEVSKI RIM NA IZMEĐU OKE I VOLGE

Predgovor

Svi rezultati predstavljeni u ovoj knjizi su nedavno dobijeni, novi su i prvi put se objavljuju. Ovo djelo prati naše knjige "Početak hordinske Rusije" i "Krštenje Rusije".

Smatra se da obrazovana osoba treba da zna mnogo o istoriji starog Rima. I ovo je svakako tačno. Rimska istorija je zaista okosnica antičke istorije. Mnoge moderne države s pravom se ponose činjenicom da njihovi korijeni sežu do "starog" Rima, da su mnogi evropski i azijski gradovi prvi osnovali rimske legije u eri širenja Carstva na sve strane.

U ovoj knjizi pokazujemo da je "drevni" carski Rim država koja je nastala u Mesopotamiji Oke i Volge, odnosno u Vladimirsko-Suzdalskoj Rusiji, u XIII - ranom XIV vijeku. Drugi naziv za Kraljevski Rim je Veliko = "Mongolsko" Carstvo, koje je, prema novoj hronologiji, postojalo u XIV-XVI vijeku nove ere. e. Danas prihvaćeno gledište da je "stari" Rim osvojio ceo civilizovani svet tog vremena, ODGOVORAN JE ZA STVARNOST. Međutim, uz jedan amandman - to se dogodilo ne mnogo prije naše ere, kako nas uvjerava skaligerijska historija, već u eri XIV-XVI stoljeća. U to vrijeme je Veliko = "Mongolsko" Carstvo - odnosno Rusija-Horda, prema našoj rekonstrukciji - pokrivalo gotovo cijeli svijet.

Pronašli smo da na stranicama poznatih djela "starih" rimskih autora, na primjer, Tita Livija, MNOGO I ODNOSNO GOVORE O DJEVICI MARIJI, MAJCI HRISTOVOJ. Podsjetimo, prema našim istraživanjima (vidi knjigu "Kralj Slovena"), Krist je u vizantijskim hronikama opisan kao car Andronik iz XII vijeka nove ere. e., a na ruskom - kao veliki ruski knez Andrej Bogoljubski (djelimično). Dakle, ako govorimo o sekularnoj istoriji, onda govorimo o majci vizantijskog cara Andronika Starijeg. PRVI PUT PREDSTAVLJAMO STARE SEKULARNE IZVORE KOJI U USTIMA SAVREMENA PRIČAJU O MAJCI BOŽJOJ. Konkretno, pobija se tvrdnja skaligerovske verzije da su Mariju Bogorodicu njeni suvremenici opisali navodno samo u vjerskim izvorima i da se praktički nije odrazila na stranicama „stare“ svjetovne književnosti tog doba. Informacije koje smo otkrili bacaju novo svjetlo na život Marije Majke Božje.

Pokazujemo da se car Andronik-Hrist odrazio i na stranicama poznatih "antičkih" autora - Tita Livija i Plutarha. Podsjetimo da skaligerijska verzija inzistira da su Krista opisali njegovi suvremenici samo u crkvenim izvorima i praktički nije opisan na stranicama "drevne" sekularne literature. Drugim riječima, skaligerovski istoričari tvrde da niko od svjetovnih kroničara-suvremenika Krista nije smatrao potrebnim ostaviti podatke o njemu u svojoj kronici. Ili, barem, takve informacije nisu došle do nas, uz rijetke i, štoviše, sumnjive izuzetke. U knjigama "Car Slovena" i "Početak Horde Rusije" pokazali smo da je to daleko od toga. Pokazalo se da je Andronik-Hrist bio poznat mnogim sekularnim autorima - njegovim savremenicima. Čija djela citira, na primjer, kasniji vizantijski istoričar Niketa Honijat. Nadalje, ispostavilo se da su Kristov život opisali ne samo vizantijski svjetovni pisci, već i ruski hroničari. Poznavali su Hrista kao velikog ruskog kneza Andreja Bogoljubskog. I takođe - kao apostol Andrija Prvozvani. Nadalje, pokazali smo da su mnoge zaplete iz hronične "biografije" Andronika-Hrista uključene u "antičke" priče o slavnom rimskom caru Juliju Cezaru.

U ovoj knjizi značajno proširujemo spisak „drevnih“ sekularnih tekstova i autora koji mnogo i detaljno govore o Androniku-Hristu, kao i o caru-kanu Dmitriju Ivanoviču Donskom, pod kojim je u Carstvu usvojeno apostolsko kršćanstvo. Prije svega, to se odnosi na poznate knjige "Istorija od osnivanja grada" Tita Livija i "Uporedni životi" Plutarha. Ispostavilo se da nam je Krist danas poznat pod dva svoja svjetovna imena. Naime, kao čuveni Romul, prvi kralj "drevnog" carskog Rima. I kao Servije Tulije, šesti, pretposljednji kralj carskog Rima.

U knjigama „Kozaci-arije: od Rusije do Indije“ i „Krštenje Rusije“ pokazali smo da je čuvena Kulikovska bitka 1380. godine odražena i u mnogim „drevnim“ primarnim izvorima, koji se danas svrstavaju u „duboku antiku“ . Konkretno, u Bibliji, "drevni" indijski ep, "drevna" mitologija, rimska istorija. U ovoj knjizi predstavljamo nove živopisne refleksije Kulikovske bitke i njenih glavnih učesnika - Dmitrija Donskog i kana Mamaja, koje smo otkrili u "Istoriji" Tita Livija i Bibliji. To omogućava da se jasnije osvijetli velika vjerska bitka za uspostavljanje apostolskog kršćanstva u Velikom = "mongolskom" carstvu. Sada opis Kulikovske bitke postaje mnogo zasićeniji, budući da ranije poznatim izvorima o njoj dodajemo nove izvore, koji su pogrešno pripisani potpuno drugačijim epohama i događajima "daleke prošlosti". Sada kada su istorijski događaji i njihovi opisi počeli da „zauzimaju svoja mesta“ ispravno, veliki deo istorije je postao jasniji.

2. VEĆ SMO OTKRILI IDENTIFIKACIJU CARSKOG RIMA SA DRUGIM I TREĆIM RIMSKIM CARstvom, KAO I SA VELIKIM = "MONGOLSKIM" CARstvom.

U knjizi „Osnovi istorije“, pogl.6, pokazano je da je Kraljevski Rim navodno 753-509 pne, odnosno Prvo rimsko carstvo po našoj terminologiji, fantomski odraz Drugog rimskog carstva, navodno od 1. vek pne .e. do 3. veka nove ere Ona je takođe Treće rimsko carstvo, navodno 300-552. godine nove ere. To je takođe Veliko = "Mongolsko" Carstvo iz epohe XIII-XVI veka nove ere. Za detalje pogledajte i našu knjigu "Krštenje Rusije", Dodatak 2. Ispostavlja se da je čuveni "antički" istoričar Tit Livije, autor temeljnog dela "Istorija od osnivanja grada", zapravo bio hroničar Velikog = "mongolskog" carstva XIII-XVI veka. Živio je, najvjerovatnije, u zapadnoj Evropi. Dalje, videćemo da na mnogim mestima u svojoj knjizi Tit Livije proglašava tačku gledišta, koja se danas naziva jevrejskom. Iako je, u isto vrijeme, vjerovatno i kršćanin. Ali ne u modernom smislu te riječi, već u smislu epohe XV-XVII vijeka.

PRVA POSLEDICA.

Oslanjajući se na ranije dobijene datume statističkim i astronomskim metodama, odmah izdvajamo važnu POSLEDICU. Pošto su hroničari postavili cara Konstantina I Velikog na početak Drugog rimskog carstva, TREBA DA POSTOJI PREISPITIVANJE IZMEĐU HRONIČKE BIOGRAFIJE ROMULA – PRVOG VLADARA KRALJEVSKOG RIMA – I HRONIČKE BIOGRAFIJE KONSTANTINA CRNOG. TO JE - Car-Khan DMITRI IVANOVICH DONSKOY, kao što je prikazano u našoj knjizi "Krštenje Rusije". Naš zaključak je opravdan. O tome će biti riječi u ovom poglavlju.

DRUGA POSLEDICA.

Oslanjajući se na ranije dobijene datume statističkim i astronomskim metodama, dobijamo još jedan važan ZAKLJUČAK. Pošto su hroničari Hristovu eru postavili na početak Drugog Rimskog Carstva, TREBA DA POSTOJI PREISPITIVANJE IZMEĐU HRONIČKE BIOGRAFIJE ROMULA – PRVOG VLADARA KRALJEVSKOG RIMA – I HRONIČKE BIOGRAFIJE ISUSA HRISTA. TO JE - CAR ANDRONIK, kako to pokazuje naša knjiga "Kralj Slovena". I ovaj zaključak je opravdan. Ovaj materijal ćemo predstaviti u ovom poglavlju.

Prvi rimski kralj koji opisuje Tit Livije je Romul. Vjeruje se da je ON OSNOVAO RIM. Kao što smo pokazali u knjizi "Početak Horde Rusije", latinski autori su osnivanje Rima nazvali, najvjerovatnije, ujedinjenje Rusije i Horde u XIII vijeku nove ere. Rusiju je ujedinio trojanski kralj Eneja, koji je i Rurik iz ruskih hronika, koji je u Rusiju stigao nakon pada Troje početkom 13. veka nove ere. "Drevni" izvori govore da su Eneja i njegovi saputnici stigli u veliku zemlju Etruriju, str.32. To je, najvjerovatnije, TARTARIJA (Tartaria = TRTR --> TRR = Etruria). Vjeruje se da je Etrurija ime etrurske zemlje. Odnosno, prema našim rezultatima, RUSKE zemlje, vidi "Imperija", gl.15. Kraljevski Rim koji je ovdje nastao bio je, dakle, okružen et-ruskim, odnosno ruskim zemljama. Tit Livije citira riječi vođe Albanaca, upućene rimskom kralju Tulu: "Tebi, Tule, želim da te podsjetim na ovo. KAKO JE VELIKA MOĆ ETRUZACA OKOLIH I NAŠIH POSJEDA, A NAROČITO VAŠIH, ti kao njihov najbliži komšija znaš i bolje od nas: NA kopnu IM JE VELIKA MOĆ, NA MORU SU JAČI", v.1, str.30.

Prema našim rezultatima, grad Jaroslavlj u Vladimiro-Suzdaljskoj Rusiji postao je metropola ujedinjene Rusije. On je Veliki Novgorod iz ruskih hronika. Ubrzo, pod Romulom i Remom, potomcima Eneja-Rurika, Rusija-Horda dodatno jača i prelazi u novu kvalitetu. Postoji veliko = "mongolsko" carstvo. Stoga, na stranicama "drevnih" hronika, ujedinjenje Rusije-Horde i skorašnji nastanak Velikog carstva mogli bi se spojiti, identifikovati i nazvati "temelj Rima". Dakle, "ANTIČNI" KRALJEVSKI ROMUL, KOJI JE OSNOVAO ROMUL, SHVATAJUĆI I KAO GRAD I KAO KRALJEVSTVO, JE VELIKO = "MONGOLSKO" CARSTVO.

Osim toga, kao što je prikazano u knjigama „Osnovi istorije“ i „Metode“, kralj Romul je takođe delimično odraz rimskog cara Konstantina I Velikog, navodno iz 4. veka nove ere, sl. 1.11. To jest, prema našim rezultatima, važni podaci o hordskom car-kanu Dmitriju Ivanoviču Donskom, koji je živio u XIV veku, utkani su u hroničnu "biografiju" Romula. Trostruka prepiska između kralja Romula, cara Konstantina Velikog i biblijskog kralja Jeroboama I opisana je u knjizi "Metode", pogl.2:7. Konkretno, borba Konstantina s Licinijem (Maksencijem) odrazila se na stranicama djela Tita Livija kao borba između Romula i Rema. Rema je ubio Romul. U Bibliji je sve to opisano kao borba biblijskih kraljeva Jeroboama i Roboama.

Prema "starim klasicima", Rim je osnovao Romul navodno oko 753. godine prije Krista. Djelimična identifikacija Romula sa carem Konstantinom Velikim, koju smo otkrili, znači da je riječ o osnivanju Novog Rima od strane Konstantina navodno oko 300-330. godine nove ere. Hronološki pomak ovdje je otprilike 1053-1083 godine, od 753 + 300 = 1053, i 753 + 330 = 1083. Ovo je takozvani rimski pomak, koji je otkrio i detaljno proučio A.T. Fomenko u knjigama "Osnove istorije" i "Metode". Podsjetimo da je, prema skaligerovskoj istoriji, car Konstantin Veliki odlučio da osnuje novu prijestolnicu Carstva i preselio glavni grad iz Starog Rima u Novi Rim, na Bosforu. Tako su se u jednoj legendi vjerovatno spojile dvije priče. Naime, o osnivanju Starog Rima i osnivanju Novog Rima. Otuda i zbrka između Romula, osnivača Starog, Kraljevskog Rima, i Konstantina Velikog, osnivača Novog Rima na Bosforu. Dve slike su se delimično zalepile na stranicama kasnijih hronika. Pogledajte dijagram hronološkog pomaka na slici 1.12.

Na slici 1.13 prikazana je stara bronzana slika Konstantina I. Na slici 1.14 prikazana je dragocena svetinja za desnu ruku (ruku) Konstantina Velikog, koja se čuva u riznici Blagoveštenske katedrale Moskovskog Kremlja. Dragulj je pripadao sultanu Sulejmanu Veličanstvenom u 16. veku i preneo ga je iz Car-Grada u Moskvu carigradski patrijarh Jeremija II (1572-1579). On je lično stigao u Moskvu i poklonio svetište ruskom car-kanu Fjodoru Ivanoviču, str.304. Danas u ovom kovčegu nema Konstantinovih moštiju.

Ponovimo još jednom da je temelj Carskog = Starog Rima, očigledno, ujedinjenje Rusije-Horde od strane cara Eneja-Jovana u 13. veku u jedinstvenu moćnu državu. Eneja je u Rusiju stigao sa Bosfora Car-Grad = Troja = Jerusalim, spaljen u Trojanskom ratu, na samom početku 13. veka nove ere. Rusiju-Hordu XIII-XVI stoljeća kasnije su "drevni" autori opisali kao Drevni Rim. Rimska metropola nalazila se u Mesopotamiji na Oki i Volgi.

Prenos prestonice Rimskog carstva u Novi Rim od strane Konstantina Velikog verovatno je događaj krajem 14. veka nove ere. Car Konstantin I, zvani rusko-hordski car-kan Dmitrij Donskoj, nakon pobede u Kulikovskoj bici, stigao je u Car-Grad i proglasio ga drugom prestonicom Carstva. Ova prestonica je postala druga posle prve, naime, posle glavne metropole u Vladimiro-Suzdaljskoj Rusiji, koja je postojala najmanje od 13. veka. Učinivši apostolsko hrišćanstvo religijom čitavog ogromnog „mongolskog“ carstva, Konstantin = Dmitrij Donskoj je, očigledno, odlučio da duhovno i versko središte Carstva postavi u stari Car-Grad = evangelistički Jerusalim, gde je Hristos razapet 1185. sl. 1.12. Vojni i administrativni centar Carstva, Konstantin Veliki je držao u Rusiji-Hordi. Odnosno, u biblijskoj Asiriji-Siriji.

Iz rečenog proizilazi da su neki hroničari i kartografi mogli brkati STARI RIM i NOVI RIM. Kao što je detaljno navedeno u knjizi „Osnovi istorije“, glava 6, zbrka između njih se ogledala u nekoliko opcija za prenos prestonice Rimskog carstva. U nekim verzijama prenešena je iz Starog Rima u Novi Rim. A u drugima, naprotiv, od Novog Rima do Starog.

3. NA STARIM ŠVEDSKIM MAPAMA "NOVI RIM" STVARNO PRIKAZAN U RUSIJI, IZMEĐU OKE I VOLGE.

Prirodno je očekivati da ako je „drevni“ Rim zaista nastao na Rusiji i dugo vremena, u XIV-XVI veku, bio smešten na području između Oke i Volge, onda bi, uprkos „skaligerovskoj čistki“, u barem bi trebalo sačuvati neke stare karte, gdje su na teritoriji Rusije sačuvani tragovi imena RIM. Sada ćemo predstaviti takve kartice. Osvrnimo se na stare karte koje su predstavljene na izložbi „Rusija i Švedska u 17. veku“, održanoj u Moskvi, u Državnom istorijskom muzeju 2001. godine. Vidi i informacije o izložbi u majskom izdanju časopisa "Moskva danas i sutra", str.16-23. Zahvaljujemo se A.I. Shatalkinu, zaposleniku Moskovskog državnog univerziteta, koji nam je skrenuo pažnju na ove karte i napomenuo da one sadrže naziv "Rim New" na teritoriji Rusije.

Autor karte prikazane na slici 1.15 je "Nikola Piskator stariji (holandski N. Vischer, N. Visscher, često N. Fischer), 1618 - oko 1679, predstavnik dinastije Piscator, holandski kartografi krajem XVI - početkom 18. stoljeća Mapa izrađena u radionici poznatog naučnika i kartografa prikazuje geopolitičku situaciju u istočnoj Evropi", str.69-70. Slike 1.16 i 1.17 prikazuju dva njegova fragmenta. Na slici 1.18 prikazan je uvećani fragment dijela centralne Rusije.

Na slici 1.18 vidimo dva ruska grada sa istim imenom: "Novi Rim" (Roma nova). Prvi se nalazi veoma blizu Moskve, vidi sliku 1.19. Drugi je na levoj obali Volge, nedaleko od desne obale Jaroslavlja, sl. 1.20. Kasnije se grad na Volgi "Novi Rim" počeo zvati ROMANOV, slika 1.21. Postao je lijevoobalni dio grada Romanovo-Borisoglebsk.

Sljedeću kartu Rusije napravio je Frederick de Wit 1670. godine. Njegov fragment predstavljamo na slici 1.22, gdje su, opet, u blizini Moskve, kao i na lijevoj obali Volge, blizu desne obale Jaroslavlja (Ierislov), označena dva "Nova Rima" (Roma Nova), vidi sliku 1.23 i Slika 1.24.

Inače, na sl.1.18 i sl.1.20, odmah ispod Volge Novi Rim, takođe na levoj obali, nalazi se grad zanimljivog imena "Sveti Jakov" (Iacobi Suetoy). Isti grad St. James je također naznačen na karti Frederica de Wita, slika 1.24, ali malo dalje od Volge. Danas na Volgi više nema grada s tim imenom.

Imajte na umu da se područje oko Vladimira zove WOLODI MERA. Moguće je da je takav zapis, u obliku dvije riječi, odražavao sjećanja da se ovdje nekada nalazila prijestolnica Velikog = "Mongolskog" Carstva. Stoga se grad u antičko doba zvao "Ja posjedujem svijet" (WOLODI MERA), odnosno VLADIMIR.

Već smo izneli ideju da bi uzurpatori Romanovi, koji su došli na vlast u Rusiji posle velikih nevolja, mogli da izvuku prezime iz fraze Roma nova, odnosno "Novi Rim". Tako su vjerovatno isticali da je STARI RIM, odnosno Rim Rusije-Horde XIV-XVI vijeka, sada zamijenjen "Novim Rimom", Rimom pobunjenih reformatora. Ili su novi vladari uzeli prezime Romanovi, smatrajući se "pobjednicima" Horde Novi Rim iz 16. stoljeća. Podsjetimo da je Moskva u 16. vijeku postala glavni grad Rusije-Horde, što bi se moglo nazvati NOVI RIM, za razliku od STAROG RIMA = Jaroslavlja na Volgi. Prema našim rezultatima, Jaroslavlj = Veliki Novgorod je bio prva prestonica Carstva. Detalje pogledajte u knjizi "Biblijska Rusija".

Vrijedi napomenuti da je na karti Frederika de Vita označeno dosta gradova duž Sjeverne Dvine, sl. 1.25. Ima ih čak i više nego što je naznačeno u blizini Moskve i na jugu. Štaviše, na mapi Piskatora Starijeg, veliki broj gradova je takođe naznačen na Novoj Zemlji, slika 1.26. Dakle, u to doba ove zemlje su bile gusto naseljene.

Ali vratimo se istoriji "starog" Rima.

4. RAZVOJ IZMEĐU ROMULA I REMA, KOJI SE ZAVRŠAVA UBISTVOM REMA, OVO JE BITKA KONSTANTINA VELIKOG SA MAXENTIJOM (LICINIJA). TO JE KULIKOVSKA BITKA 1380.

4.1. Svjedočanstva Livija i Plutarha.

Dodajmo nove dokaze korespondenciji između Romula i Konstantina Velikog koja se već nalazi u knjigama "Osnovi istorije" i "Metode". Kao što smo već rekli, analistička "biografija" Romula je dvoslojna. Jedan sloj odgovara Konstantinu I, odnosno Dmitriju Donskom. Drugi sloj - caru Androniku-Hristu. Sada ćemo se fokusirati na prvi sloj.

Tit Livije i Plutarh govore o sukobu između Romula i Rema na sljedeći način.

Tit Livije:<<Но в эти замыслы (создания царства - Авт.) вмешалось наследственное зло, жажда царской власти... Братья (Ромул и Рем - Авт.) были близнецы... и вот, чтобы БОГИ... ПТИЧЬИМ ЗНАМЕНИЕМ указали, кому наречь своим именем город, кому править новым государством, Ромул местом наблюдения избрал Палатин, а Рем - Авентин. Рему, как передают, первому ЯВИЛОСЬ ЗНАМЕНИЕ - шесть коршунов, - и о знамении уже возвестили, когда РОМУЛУ ПРЕДСТАВИЛОСЬ двойное против этого число птиц. Каждого из братьев толпа приверженцев провозгласила царем... Началась перебранка, и ВЗАИМНОЕ ОЗЛОБЛЕНИЕ ПРИВЕЛО К КРОВОПРОЛИТИЮ; В СУМЯТИЦЕ РЕМ ПОЛУЧИЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Более распространен, впрочем, другой рассказ - будто Рем в насмешку над братом ПЕРЕСКОЧИЛ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ СТЕНЫ и Ромул в гневе убил его, воскликнув при этом: "Так да погибнет всякий, кто перескочит через мои стены">>, v.1, str.14-15.

Plutarh je detaljniji.<<Когда братья решили построить город, между ними тут же вышла ссора из-за выбора места. Ромул заложил "КВАДРАТНЫЙ", иначе "ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ" Рим, и хотел избрать это место для постройки города, Рем же наметил для этого укрепленный пункт на Авентине, названный в его честь Ремонием, нынешний Рингарий. Они условились решить свой спор гаданием по полету птиц и сели отдельно. Говорят, Рем увидел шесть коршунов, Ромул - двенадцать, по другим же, Рем увидел их действительно, Ромул солгал: КОГДА ПРИШЕЛ РЕМ, ТОГДА ТОЛЬКО ПОКАЗАЛИСЬ ДВЕНАДЦАТЬ КОРШУНОВ РОМУЛА>> , str.40. Dalje, Plutarh, iz nekog razloga, kreće u dugu raspravu o ptici zmaja, o njenim navikama itd. Otprilike na pola stranice Plutarh "pjeva odu" zmaju, hvaleći ovu pticu na sve moguće načine.

Tada se Plutarh vraća na svađu između Romula i Rema. „Saznavši za prevaru, Rem se naljutio i kada je Romul KOPAL ROV, kojim je želeo da opasi zid budućeg grada, počeo da se smeje njegovom poslu, a zatim da ga ometa. UBIJEN NA LOKACIJI, jedni kažu - od samog Romula, drugi - od jednog od drugova, Celera", str.41.

4.2. LEGENDA O OSNOVANJU ROMULA ZLOUPOTREBALA PODACI O PRENOSU PRESTONICA CARSTVA IZ STAROG RIMA U NOVI RIM od strane KONSTANTINA VELIKOG.

"Antički klasici" kažu da je do svađe između Romula i Rema došlo tokom polaganja grada Rima u Latiniji, Etrurija. Smatra se da je riječ o osnivanju Starog Rima navodno oko 753. godine prije Krista. Ali, kao što je pokazano u knjigama "Osnovi istorije" i "Metode", značajan doprinos ovoj legendi dao je prenos prestonice Carstva od strane Konstantina Velikog iz Starog Rima u Novi Rim na Bosforu navodno oko 330 AD.

Prema našim rezultatima, slika 1.12, temelj Starog Rima je stvaranje u XIII veku nove ere. Eneja-Jovan i njegovi potomci, Romul i Rem, ujedinili su Rusiju-Hordu sa metropolom u Vladimirsko-Suzdalskoj Rusiji. Ovo je bio stvarni početak Velikog = "Mongolskog" Carstva. A prenos prestonice Carstva od strane Konstantina Velikog na Bospor je transformacija Car-Grada u versku hrišćansku prestonicu "Mongolskog" carstva pod Dmitrijem Donskim = Konstantinom Velikim, krajem XIV veka. Zanimljivo, "u najstarijim verzijama Eneja je otac Romula ili Rema", str.24.

4.3. NEBESKI ZNAK ROMULU I REMU NA OSNOVU RIMA JE "VIZIJA KRSTA" NA NEBU DA SE KONSTANTIN VELIKI TOKOM BITKE SA MAXENCIJEM (LICINIJA).

Prilikom polaganja Rima, nebeski znak Romulu i Remu igra važnu ulogu. Naime, POJAVA ZMAJEVA NA NEBU - šest za Rema i dvanaest ptica za Romula. Najvjerovatnije je ovdje riječ o VIZIJI KRSTA NA NEBU Konstantinu Velikom prije početka njegove bitke sa Maksencijem = Licinijem. Detalje pogledajte u našoj knjizi "Krštenje Rusije". Podsjetimo, prije bitke između Konstantina i Maksencija, navodno 312. godine (to je i bitka sa Licinijem, navodno 323. godine), na nebu se "pojavio" krst koji je najavljivao pobjedu caru Konstantinu. Ovaj događaj se smatra veoma poznatim. O tome su više puta raspravljali srednjovjekovni autori, kako sekularni tako i vjerski. U stvari, verovatno se radilo o prvoj upotrebi vatrenog oružja od strane Konstantina Velikog = Dmitrija Donskog. Pogledajte našu knjigu "Krštenje Rusije".

Kao što vidimo, nebeski znak Konstantinu Velikom se takođe odrazio u istoriji carskog Rima kao nebeski znak Romulu i Remu. U oba slučaja, ovaj događaj je povezan sa osnivanjem, odnosno prijenosom glavnog grada Rima.

Inače, Plutarh izvještava da je Romul položio ČETVORUGLANI ili KVADRATNI Rim. Ovaj događaj je direktno povezan sa nebeskim znakom Romula: čim je osnovao ČETIRI-RAHLAĐENI Rim, odmah je ugledao božanski ZNAK. Ispostavilo se da je to nekako bilo povezano s oblikom kvadrata ili s nečim četverokutnim. Vjerovatno je u ovom obliku Plutarh prelomio viziju kršćanskog KRSTA na Konstantina Velikog. Na kraju krajeva, običan kršćanski križ se ponekad naziva ČETIRI UGLASNI, ČETVEROKRAŠNI, jer ima četiri kraja. Neke modifikacije krsta se nazivaju šestokraki, na primjer Davidova zvijezda, slika 1.27, slika 1.28, osmokraka, itd.

Kako sada razumijemo, suština sukoba između Romula (Konstantin Veliki = Dmitrij Donskoj) i Rema (Maksencije = Kan Mamai) bio je spor između apostolskog, narodnog kršćanstva i plemenskog, kraljevskog kršćanstva. Plutarh to alegorijski predstavlja na ovaj način. Kao, Romul i Rem su ležali dva grada, dva rivalska glavnog grada. I pitanje je riješeno - "čiji je bolji"?

Pitanje je zašto Plutarh i Tit Livije govore o zmajevima koji su se pojavili na nebu Romulu i Remu? Hajde da predložimo hipotezu, koja sama po sebi ništa ne dokazuje, ali možda pojašnjava suštinu stvari. Na latinskom, "zmaj" se piše kao MILVUS. A čuvena bitka između Konstantina i Maksencija odigrala se na Ponte Milvio. Štaviše, jedna od glavnih epizoda bitke odvijala se na mostu MILVIO (na mostu MILVIA) preko rijeke Tiber, str.93. Čuvena vatikanska freska Giulija Romana zove se: "Konstantinova pobjeda nad Maksencijem kod Ponte Milvio". Ogromna freska nastala je prema planu Rafaela navodno u 16. vijeku, str.269. Most Milvio je igrao istaknutu ulogu u bici. Oni pišu ovako: "Hrišćanstvo je pobedilo u bici kod mosta MILVIA. Ova pobeda je označila početak nove ere u istoriji čovečanstva", str.94. Tako je u istoriji bitke između Konstantina i Maksencija prisutan termin MILVIO, kao naziv mosta preko Tibra, na kojem se odigrala odlučujuća vojna epizoda; pogledajte ispod za detalje.

A sada obratimo pažnju na činjenicu da se latinske riječi MILVUS = zmaj i MILVIO = naziv mosta praktično poklapaju. Čini se da kasniji hroničari, odnosno urednici, Tit Livije i Plutarh, zavirujući u stare primarne izvore koji su ležali ispred njih (tada "slučajno izgubljeni"), nisu razumjeli, pobrkali su imena. A umjesto MILVIO mosta ispod njihovog pera su se "pojavili" MILVUS, odnosno zmajevi. Tu je krenula divlja mašta. I Plutarh je počeo nadahnuto da objašnjava svojim čitaocima – ko su zmajevi; zašto su se ukazali Romulu; zašto su ove ptice izuzetne; zašto im je pridavan toliki značaj; šta "jedu; da li jedu strvinu; koliko često se mogu vidjeti. I tako dalje i tako dalje, str i Rema. Ali ne shvativši već suštinu stvari i pominjući "zmajeve", odlučio je da se zadrži na ovu epizodu i dodatno nagađati "na temu ptica" kako bi se naglasila važnost radnje. Ono što "ovdje posebno treba reći o" zmajevi = MILVIO "Plutarh, vjerovatno nije baš najbolje zamislio. Stoga je postupio na jednostavan način: sve podatke o zmajevima ispisao je iz enciklopedije o životinjama i pticama. Pošto je polovinu lista ispunio nejasnom pričom i "izvršio svoju dužnost", s olakšanjem je krenuo dalje.

Iznova se susrećemo sa zanimljivim fenomenom. Stari zapisi su ponekad bili pogrešno shvaćeni od strane kasnijih hroničara i, kao rezultat toga, malo iskrivljeni. Nakon toga, obrasli su buketom izmišljenih fantastičnih detalja. Danas je, oslanjajući se na novu hronologiju, u mnogim slučajevima moguće izbrisati autentične podatke iz kasnijih nejasnih "objašnjenja". Iako, kao što vidite, nije lako.

4.4. UBISTVO REMA U VEŠTINI I SMRT MAXENCIJA (KANA MAMAJA) NA POLJU KULIKOVSKE BITKE.

Prema Titu Liviju i Plutarhu, odmah nakon nebeskog znaka dolazi do vojnog okršaja u kojem REM UMIRE. Jedna verzija događaja tvrdi da ga je ubio Romul.

Slično, nakon vizije nebeskog krsta caru Konstantinu, njegova bitka sa Maksencijem počinje navodno 312. godine, u kojoj Konstantin pobjeđuje. MAXENTIUS JE POGINUO U BICI. Poginuo je i njegov duplikat - Licinije, koji je delovao kao protivnik Konstantina Velikog u još jednom fantomskom odrazu iste bitke, navodno 323. godine. Licinije je navodno pogubljen 325. godine. Pogledajte našu knjigu "Krštenje Rusije".

Tako je u svim navedenim verzijama okosnica događaja izuzetno slična.

4.5. SKOK ROMULA PREKO RAKA I PAD MAXENCIJA U TIBR SA MOSTA MILVIJA. SMRT REMA I SMRT MAXENCIJA.

Prema Plutarhu, Remus je preskočio određeni RAK I ZBOG OVOG (!?) JE UBIJEN NA LOKACIJI, str.41. Odnosno, mora se pretpostaviti odmah u jarku ili neposredno pored njega. Štaviše, opkop je okruživao grad Rim, koji je osnovao Romul. Mora se pretpostaviti da će se jarak uskoro napuniti vodom. Možda je već napunjena vodom. To se obično radilo sa svim odbrambenim jarcima koji su okruživali zidine utvrđenih srednjovjekovnih gradova.

Tako se pojavljuje sljedeća slika. Rem skače preko opkopa. Zidine glavnog grada okružuje opkop. Jarak je dizajniran da se napuni vodom. Možda već poplavljena. Rem je ubijen neposredno pored opkopa ili u samom opkopu.

Pošto, kako razumemo, ovde Plutarh govori o nekoj važnoj epizodi bitke između cara Konstantina i Maksencija, prirodno je postaviti pitanje o kakvom "skoku" Rema-Maksencija preko jarka on ovde zapravo govori ? Odgovor dolazi čim se postavi pitanje. Mislimo na CENTRALNU EPIZODU bitke između Konstantina Velikog i Maksencija.

Neki "drevni" izvori navode da se Maksencije PIO U RECI. Ove informacije su u knjizi predstavljene na sljedeći način. Na samom kraju bitke, "most (Milvijski most preko rijeke Tiber - Auth.) se srušio pod prekomjernom težinom pretorijanaca u metalnom oklopu. Zajedno s njima, MAXENTIUS JE U VODI... Dva sata kasnije ...na drugoj strani reke on (Konstantin - Aut.) primeti ratnika koji pokušava da se izvuče na obalu.Zlatni oklop je u njemu odao prvu osobu u neprijateljskoj vojsci (tj. Maksencije - Aut.) ... On (Konstantin Veliki - Aut.) podbode konja i pojuri na obalu.Tok reke je bio prilično jak, potok je više puta preplavio i jahača i konja glavom.Ali na kraju su kopita dodirnula dno, a Konstantin je izašao nedaleko od mesta gde se Maksencijevo telo u zlatnoj školjki VEĆ POČELO DAVI. Neprijatelj je bio mrtav“, str.93.

Dakle, razumemo šta je Plutarh zapravo rekao ovde. Romul = Konstantin je napao Maksencija = Rema nakon što se srušio Milvijev most preko rijeke Tiber. Maksencije-Rem je umro "u šancu", odnosno u reci. Ovo je Remov "skok" preko opkopa koji mu je donio smrt.

Slika 1.29 prikazuje jednu od slika koja prikazuje bitku kod Milvijskog mosta u italijanskom Rimu. Ratnici padaju s mosta u rijeku. Slična slika je na visokom reljefu Konstantinovog luka u Rimu. Vidi takođe ruski luk lica, sl. 1.29a. Danas nam se nudi da uzmemo u obzir da se analitički Milvijski most nalazi u italijanskom Rimu i da ga čak pokažemo brojnim turistima, slika 1.30 i slika 1.31. Ovo je greška. U stvari, bitka cara Konstantina = Dmitrija Donskog sa njegovim protivnikom Maksencijem = kanom Mamajem odigrala se na potpuno različitim mestima. U Rusiji, na teritoriji buduće Moskve, gde se odvijala žestoka Kulikovska bitka, pogledajte knjigu „Nova hronologija Rusije“. A most u italijanskom Rimu nazvan je "Milvijski" mnogo kasnije. Već posle ovde - na papiru! - udaljio je događaje koji su se odigrali veoma daleko od moderne Italije. Naime, LATINSKI = LJUDSKA zemlja. To jest, u RUTENIJI = VOJSKA zemlja = Rusija-Horda.

Sl.1.29. Bitka kod mosta Milvio preko rijeke Tiber. Pieter Lastman (1583-1633). Preuzeto sa interneta. Vidi i visoki reljef Konstantinove trijumfalne kapije u, str.88.

Fig.1.29a. Bitka na Milvijevom mostu (Fulvijev ili Milvijski most). Russian Facial Arch. Preuzeto iz, Svjetska historija, knjiga 6, str.177, list LH-83.

Sl.1.30. Most u modernom Rimu, koji je nazvan Milvijski nakon bitke Konstantina = Dmitrija Donskog sa Maksencijem = kanom Mamajem, greškom je prenet ovde, u Italiju (na papiru), na Kulikovo polje u Moskvi. Preuzeto sa interneta. Vidi također, str.95.

Sl.1.31. Još jedna fotografija Milvijskog mosta u modernom italijanskom Rimu. Preuzeto sa, umetnuti između str. 112-113.

ZAKLJUČAK. Dio "drevnih" legendi o Romulu i Remu, koji govori o njihovoj svađi i Removom ubistvu, jedna je od opcija za opisivanje bitke između Konstantina Velikog i Maksencija koja je došla do našeg vremena. Odnosno, Kulikovska bitka 1380. godine na teritoriji buduće Moskve, na obalama rijeke Jauze.

4.6. MIT O ROMULU I REMU SE SASTOJI OD DVA SLOJA: DOGAĐAJI KRAJEM XII - POČETKOM XIII VEKA I DOGAĐAJI KRAJEM XIV VEKA.

Ispostavilo se da Romulova hronika "biografija" predstavlja kako činjenice iz života cara Andronika-Hrista iz XII veka - savremenika Eneja-Jovana, tako i iz života cara Dmitrija Donskog iz XIV veka, tj. Konstantin I Veliki.

U knjigama "Osnove istorije" i "Metode" pokazano je da su u Romulovom "biografiji" jevanđeljske priče jasno vidljive, postoje žive paralele sa Hristom. Sa slike 1.11 se može vidjeti da se prilikom poistovjećivanja Kraljevskog Rima, koji je opisao Tit Livije, sa Trećim Rimskim Carstvom, kraj analističke "biografije" Romula djelimično kombinuje sa Vasilijem Velikim. On je biblijski kralj Asa. Ali, kako je otkriveno u knjizi "Metode", i Vasilije Veliki i biblijski Asa su fantomski odrazi Isusa Hrista. Zato je u predanjima o Romulu uočljiv "hrišćanski trag".

Pažljivija analiza pokazuje da je korespondencija između Romula i Hrista mnogo dublja od onoga što je otkriveno u prvoj fazi našeg istraživanja u knjigama „Osnove istorije“ i „Metode“. Potpuna slika postala je mnogo jasnija nakon što smo u knjizi "Kralj Slovena", na osnovu samostalnog datiranja jevanđeljskih događaja izračunatih 2003. godine, prikazali upečatljivu prepisku između Hrista i cara Andronika Komnena iz XII. veka. Podsećamo i da se Hristos, tokom svog dugog boravka u Rusiji, ogledao na stranicama ruskih hronika kao veliki knez Andrej Bogoljubski (XII vek), kao i kao apostol Andrej Prvozvani (navodno I vek). Vraćajući se nakon ovoga ponovo na hroničnu "biografiju" Romula, uočili smo nove prepiske sa Andronikom-Hristom, koje su nam ranije izmicale.

Dakle, ponavljamo da se u skaligerovskoj istoriji Hristos postavlja na početak Drugog rimskog carstva, u navodno 1. vek nove ere. A od početka kraljevskog Rima - navodno oko 753. godine prije Krista. - poklapa se sa početkom Drugog Rimskog Carstva - navodno oko 1. veka nove ere, onda treba očekivati da na samom početku Kraljevskog Rima bude priča o Hristu. Pošto upravo od njega, od događaja s kraja 12. veka nove ere, počinje praistorija Velikog carstva 13.-16. veka, čiji su fantomski odrazi sva tri gore navedena „stara“ rimska carstva : Prvo = Kraljevski Rim, Drugo i Treće Rimsko Carstvo, sl. 1.32, sl. 1.33, sl. 1.34. Naš zaključak je potpuno opravdan i sada prelazimo na detaljnu analizu.

Objasnimo da su na ovdje datim ciframa, u samom gornjem redu, pod nazivom "Rus II", redom navedeni svi vladari Velikog = "Mongolskog" carstva. Vremenski period koji pokriva Carstvo podijeljen je na 41 segment, od kojih svaki označava kraljeve-kanove koji su vladali u to vrijeme. Drugi red "Rus I" je fantomski odraz Velikog Carstva tokom pomaka naniže od 300-400 godina. Sljedeća tri reda prikazuju Treće Rimsko Carstvo (Rim III), Drugo Rimsko Carstvo (Rim II) i Kraljevski Rim (Rim I). Budući da su se ljetopisci prilikom preklapanja ponekad zbunili u opisima kraljeva koji su vladali u približno istom razdoblju, na nekim mjestima je prepiska zamagljena.

Ova shema je detaljnije predstavljena u našoj knjizi "Krštenje Rusije", gdje su dodani i drugi fantomski odrazi "mongolskog" carstva.

Predgovor

Svi rezultati predstavljeni u ovoj knjizi su nedavno dobijeni, novi su i prvi put se objavljuju. Ovo djelo prati naše knjige "Početak hordinske Rusije" i "Krštenje Rusije".

Legenda o Romulu i Remu svima je poznata od djetinjstva. Udžbenici istorije, fascinantni romani i šik holivudski filmovi govore o velikom "starom" Rimu. Bekstvo kralja Eneje iz zapaljene Troje i njegov dolazak u domovinu svojih predaka - u bogatu Punu zemlju (Latiniju). Stroga vučica svojim mlijekom hrani napuštenu kraljevsku djecu - Romula i Rema. Stvorili su veliki Etruščani, brončanu statuu ponosnog nacerenog vuka u Vatikanskom muzeju. Bebe rastu i Romul osniva Rim. Moćno Rimsko Carstvo se diže. Gvozdene legije Rima osvajaju svijet. Predviđanje bogova se ostvaruje da će Rim vladati cijelim svemirom. Krvavi gladijatori se bore u areni ogromnog Koloseuma. Navještenje. Djevica Marija grli dvoje beba - Hrista i Jovana Krstitelja. Smrt Jovana Krstitelja i Hristovo raspeće. Pomračenje Sunca i zemljotres u vrijeme Isusove smrti. Sveto Vaskrsenje Hristovo. Uznesenje Bogorodice i smrt legendarne ljepotice, Rimljanke Lukrecije. Svirepi tigrovi i lavovi postavljeni su protiv prvih hrišćana, koji umiru mučeničkom smrću pred urlajućim od oduševljenja paganskim Rimljanima, obučenim u prelepe toge sa krvavocrvenim rubom. Okrutni car Neron u cvjetnom vijencu pjeva pjesmu na podijumu ogromnog amfiteatra. Veliki rimski istoričar Tit Livije sa divljenjem govori o carskom Rimu u svojoj čuvenoj Istoriji od osnivanja grada. Veliki grčki istoričar Plutarh piše biografije istaknutih Rimljana i Grka...

U ovoj knjizi pokazujemo da je "drevni" carski Rim država koja je nastala u Mesopotamiji Oke i Volge, odnosno u Vladimirsko-Suzdalskoj Rusiji, u XIII - ranom XIV vijeku. Drugi naziv za Kraljevski Rim je Veliko = "Mongolsko" Carstvo, koje je, prema novoj hronologiji, postojalo u XIV-XVI vijeku nove ere. e. Danas prihvaćeno gledište da je "stari" Rim osvojio ceo civilizovani svet tog vremena, ODGOVORAN JE ZA STVARNOST. Međutim, s jednim amandmanom - to se dogodilo ne mnogo prije naše ere, kako nas uvjerava skaligerijska historija, već u eri XIV-XVI stoljeća. U to vrijeme je Veliko = "Mongolsko" Carstvo - odnosno Rusija-Horda, prema našoj rekonstrukciji - pokrivalo gotovo cijeli svijet.

Pokazujemo da se car Andronik-Hrist odrazio i na stranicama poznatih "antičkih" autora - Tita Livija i Plutarha. Podsjetimo da skaligerijska verzija inzistira da su Krista opisali njegovi suvremenici samo u crkvenim izvorima i praktički nije opisan na stranicama "drevne" sekularne literature. Drugim riječima, skaligerovski istoričari tvrde da niko od svjetovnih kroničara-suvremenika Krista nije smatrao potrebnim ostaviti podatke o njemu u svojoj kronici. Ili, barem, takve informacije nisu došle do nas, uz rijetke i, štoviše, sumnjive izuzetke. U knjigama "Car Slovena" i "Početak Horde Rusije" pokazali smo da je to daleko od toga. Pokazalo se da je Andronik-Hrist bio poznat mnogim sekularnim autorima - njegovim savremenicima. Čija djela citira, na primjer, kasniji vizantijski istoričar Nicetas Choniates. Nadalje, ispostavilo se da su Kristov život opisali ne samo vizantijski svjetovni pisci, već i ruski hroničari. Poznavali su Hrista kao velikog ruskog kneza Andreja Bogoljubskog. I takođe - kao apostol Andrija Prvozvani. Nadalje, pokazali smo da su mnoge zaplete iz hronične "biografije" Andronika-Hrista uključene u "antičke" priče o slavnom rimskom caru Juliju Cezaru.

U našim knjigama o hronologiji, više puta smo govorili da su u antičko doba tekstovi često pisani ili bez samoglasnika, ili izostavljajući većinu njih. Poznato je da su u arapskom pisanju, na primjer, samoglasnici praktično nestali. Ali u drugim jezicima, samoglasnici, posebno u imenima, su vrlo nepouzdani. Pogledajte detalje u knjigama Osnove istorije i metode. U ovoj knjizi čitalac će se susresti sa našim pokušajima da čitamo stara imena samo na osnovu njihovih suglasničkih kostiju. Ponekad ovo može izgledati nerazumno. Naravno, u naše vrijeme odavno je razvijena navika jednako jasne reprodukcije samoglasnika i suglasnika u pisanju. Ali ovdje ne govorimo o modernim, već o starim tekstovima. U kojoj je okosnica suglasnika riječi bila mnogo stabilnija od okolnih samoglasnika. Naravno, besmisleno je baviti se tumačenjem starih imena bez ikakvih preliminarnih, sugestivnih razmatranja. Međutim, kod nas se pojavljuju nakon što se ispravna hronologija može obnoviti uz pomoć matematičkih i astronomskih metoda. Zatim, upoređujući međusobno korespondirajuće „stare“ i srednjovjekovne događaje, konačno se uspijeva razumjeti „ko je s kim“ i „šta se sa čime poistovjećuje“. Tek nakon toga moguće je rekonstruirati izvorni zvuk nezvučnih imena u starim tekstovima.

Ponavljamo da su sve jezičke paralele date u knjizi sekundarne. Sami po sebi ne dokazuju ništa i imaju smisla samo kao dodatak našim rigoroznim hronološkim rezultatima. Odnosno, kada je historijska slika već obnovljena drugim metodama i govori nam koja je od mogućih interpretacija starih imena najprikladnija.

U ovoj knjizi ponekad se pozivamo na našu sedmotomnu Hronologiju. Prvi kanon“, koji sadrži osnovu Nove hronologije i objavljen 2004–2006. godine u izdavačkoj kući RIMIS, Moskva. Sedmotomno izdanje sastoji se od sljedećih knjiga:

1) A. T. Fomenko, "Osnove istorije";

2) A. T. Fomenko, "Metode";

3a) G. V. Kalašnjikov, G. V. Nosovski, A. T. Fomenko, "Zvijezde" ("Zvijezde Almagesta");

3b) G. V. Nosovski, A. T. Fomenko, T. N. Fomenko, "Zvijezde" ("Zvijezde zodijaka");

4) G. V. Nosovski, A. T. Fomenko, “Nova hronologija Rusije”;

5) G. V. Nosovski, A. T. Fomenko, "Imperija";

6) G. V. Nosovski, A. T. Fomenko, “Biblijska Rus”;

7) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, “Rekonstrukcija”.

Cm. [CHRON1], [CHRON2]…, [CHRON7] u bibliografiji.

Zahvaljujemo T. N. Fomenku i N. D. Gostevu na vrijednim idejama, primjedbama i dopunama.

A. T. Fomenko i G. V. Nosovsky

2006 Moskva

Moskovski državni univerzitet

njima. M. V. Lomonosov

Uvod

1. KRATAK PODSJETNIK NA OSNOVE I METODE NOVE HRONOLOGIJE

Hronologija, a samim tim i cjelokupna građevina antičke i srednjovjekovne istorije u nama danas poznatom obliku, nastala je u 16.-17. Pre svega, radovima JOSEFA SKAAIGERA (1540–1609), „osnivača moderne hronologije kao nauke“, str. 82.

Djelo I. Scaligera u osnovi je dovršio hronolog DIONIZIJE PETAVIUS (PETAVIUS) (1583–1652) , , , vidi sl. 0.1 i sl. 0.2.

Rice. 0.1. Hronološki rad Dionizija Petavija u tri toma, ponovo objavljen 1767. On i djela njegovog prethodnika I. Scaligera čine osnovu moderne verzije historije. Fotografiju je napravio A. T. Fomenko 2005. godine.

Rice. 0.2. Naslovna stranica prvog toma djela Dionizija Petavija. 1767 ponovno izdanje

Na osnovu skaligerove šeme, u 18. veku rusku istoriju i hronologiju su „kreirali“ Gerard Fridrih Miler (1705–1783) i drugi nemački naučnici, pogledajte knjige Osnove istorije i Nova hronologija Rusije. Stoga bi danas prihvaćenu hronologiju antike i srednjeg vijeka ispravnije nazvati VERZIJOM SKALIGERA - PETAVIUS. Ponekad ćemo to zvati jednostavno SKYEGER HRONOLOGIJA. Ova verzija nije bila jedina u 17.-18. vijeku. Veliki naučnici sumnjali su u njegovu validnost.

U temeljnim djelima 16.-17. stoljeća - Scaligeru i Petavijusu - hronologija antike je data u obliku opsežnih tabela bez ikakvog naučnog opravdanja.

Istorija razvoja nove hronologije može se vrlo uslovno podijeliti na nekoliko faza.

PRVA etapa: od 16. do početka 20. vijeka

U to vrijeme, razni istraživači su tu i tamo otkrili velike kontradiktornosti u izgradnji skaligerovske hronologije. Navodimo neke nama poznate naučnike koji se nisu slagali sa hronologijom Scaliger-Petaviusa i smatrali su, na osnovu svojih istraživanja, da se prava hronologija antike i srednjeg vijeka bitno razlikuje.

De ARSILLA (de Arcilla) - XVI vek, profesor na Univerzitetu u Salamanci u Španiji, vidi "Osnove istorije", gl. 1. Podaci o njegovom istraživanju hronologije su vrlo nejasni.

Isaac NEWTON (1643-1727) - veliki engleski naučnik, matematičar, fizičar. Mnogo godina je posvetio proučavanju hronologije. Objavio veliko djelo "Ispravljena hronologija drevnih kraljevstava",,,,,. Predložio je da nam se kroz vrijeme pomaknu bliže mnoge događaje iz "antičkog doba". Vidite Osnove istorije za detalje, pogl. jedan.

Jean GARDOUIN (1646-1729) - veliki francuski naučnik, autor brojnih radova iz filologije, teologije, istorije, arheologije, numizmatike. Direktor Francuske kraljevske biblioteke. Napisao je nekoliko knjiga o hronologiji, u kojima je oštro kritikovao čitavu građu skaligerovske istorije. Po njegovom mišljenju, većina "spomenika antike" nastala je mnogo kasnije nego što se obično vjeruje, ili su čak lažni, vidi "Rekonstrukcija", Dodatak 3.

Petar Nikiforovič KREKŠIN (1684-1763) - lični sekretar Petra I. Napisao je knjigu u kojoj je kritikovao skaligerovsku verziju rimske istorije. U vreme Krekšina, ova verzija je još uvek bila prilično „sveža“ i stoga se nije smatrala nečim očiglednim, kao u naše vreme, vidi „Nova hronologija Rusije“, gl. 14:30.

Robert Baldauf - nemački filolog druge polovine 19. veka - početka 20. veka, privatni docent na Univerzitetu u Bazelu. Autor istorije i kritike. Na osnovu filoloških razmatranja, zaključio je da spomenici "antičke" književnosti potiču mnogo kasnije nego što se uobičajeno vjeruje. Baldauf je tvrdio da su nastali u srednjem vijeku, vidi "Rekonstrukcija", Dodatak 3.

Edvin Džonson (1842–1901), engleski istoričar 19. veka. U svojim spisima podvrgao je skaligerovsku hronologiju ozbiljnoj kritici. Smatrao je da ga treba znatno skratiti, vidi "Osnove istorije", gl. jedan.

Nikolaj Aleksandrovič MOROZOV (1854-1946) - istaknuti ruski naučnik i enciklopedista. Napravio je iskorak u istraživanju hronologije. Podvrgnuo je skaligerovsku verziju hronologije i istorije opsežnoj kritici. Predložio je ideje nekoliko novih prirodno-naučnih metoda za analizu hronologije. U stvari, on je hronologiju pretvorio u nauku, vidi "Osnove istorije", pogl. jedan.

Wilhelm KAMMAYER (kraj 19. vijeka - 1959) - njemački naučnik, pravnik. Razvio metod za utvrđivanje autentičnosti starih službenih dokumenata. Otkrio sam da su mnogi antički i ranosrednjovjekovni zapadnoevropski dokumenti zapravo kasniji falsifikati ili kopije. Zaključio je da je antička i srednjovjekovna historija falsifikovana. Napisao nekoliko knjiga na ovu temu, vidi "Rekonstrukcija", Dodatak 3.

Immanuel VELIKOVSKY (1895-1979) - izvanredan psihoanalitičar. Rođen u Rusiji, živio i radio u Rusiji, Engleskoj, Palestini, Njemačkoj, SAD. Značajno se oslanjajući na ranija djela N. A. Morozova, ali ih nigdje ne spominjući, napisao je niz knjiga o antičkoj historiji, u kojima je, slijedeći N. A. Morozova, naveo neke kontradiktornosti u antičkoj historiji. Pokušao je da ih objasni uz pomoć "teorije katastrofizma". Na Zapadu se smatra osnivačem kritičke škole u hronologiji. Međutim, u stvari, Immanuel Velikovsky je pokušao zaštititi Scaligerovu hronologiju od prevelikih transformacija, udaljavajući svoje misli od studija N. A. Morozova. Zamjena radikalnih ideja N. A. Morozova njihovim „slabim surogatom“. Činjenica da su u zapadnoj Evropi dela I. Velikovskog o istoriji bila poznata mnogo bolje od mnogo ranijih i mnogo značajnijih dela N. A. Morozova poslužila je kao značajna kočnica u razvoju nove hronologije u zapadnoj Evropi u 20. veku, vidi “Rekonstrukcija”, Aneks 3.

Sumirajući, mora se reći da je neutemeljenost skaligerovske hronologije prilično jasno naznačena u radovima naučnika 17.-19. Oni su dali detaljnu kritiku skaligerovske verzije istorije i formulisali izjavu o globalnom falsifikovanju antičkih tekstova i antičkih spomenika. U isto vrijeme, niko, osim N. A. Morozova, nije mogao pronaći načine da izgradi ispravnu hronologiju. Međutim, čak ni on nije uspio stvoriti konačnu, naučno utemeljenu verziju hronologije. Hronološke hipoteze koje je iznio pokazale su se polovičnima i naslijedile su niz značajnih grešaka u hronologiji Scaliger-Petaviusa.

DRUGA etapa: prva polovina 20. veka

Ova faza je nesumnjivo povezana s imenom N. A. Morozova. Po prvi put je shvatio i jasno formulisao osnovnu ideju da ne samo skaligerovsku hronologiju „duboke antike“, već i hronologiju do 6. veka nove ere, treba potpuno restrukturirati. e. N. A. Morozov je primijenio niz novih prirodnih naučnih metoda za analizu hronologije i dao veliki broj teških, ponekad nepobitnih argumenata u prilog zabludi Scaligerove hronologije. Godine 1907–1932, N. A. Morozov je objavio svoje glavno istraživanje o reviziji istorije antike,,. Međutim, on je pogrešno vjerovao da je skaligerova hronologija nakon 6. stoljeća nove ere. e. postaje manje-više istinito. Kako sada razumemo, N.A. Morozov je stao, daleko od dostizanja logičnog kraja, vidi "Osnove istorije", gl.1:3. Ne tako davno, na našu inicijativu i na talasu interesovanja za naše knjige o novoj hronologiji, izuzetna dela N. A. Morozova konačno su ponovo objavljena i stavljena na raspolaganje širokom čitaocu.

TREĆA etapa: 1945-1973

Ova faza se može uslovno opisati jednom rečju: tišina. Istorijska nauka je dala sve od sebe da ostavi zaboravu hronološke studije N. A. Morozova i njegovih prethodnika. U Rusiji se rasprava o hronologiji potpuno zaustavlja. Oko djela N. A. Morozova, hronološki, stvara se barijera otuđenja i tišine. U Rusiji istoričari lijepe negativne etikete na ime N. A. Morozova, pokušavajući spriječiti širenje njegovih ideja. Na Zapadu se rasprava završava u okviru pogrešne hipoteze I. Velikovskog o „katastrofizmu“.

ČETVRTA etapa: 1973-1980

Godine 1973. A. T. Fomenko, zaposlenik Fakulteta za mehaniku i matematiku Moskovskog državnog univerziteta, dok je studirao nebesku mehaniku, skrenuo je pažnju na članak iz 1972. američkog astrofizičara Roberta Newtona, koji je otkrio čudan skok mjesečevog ubrzanja D". Skok je nastao oko 10. veka nove ere. Na osnovu skaligerovskog datiranja zapisa o pomračenjima Meseca i Sunca, R. Newton je izračunao ubrzanje Meseca kao funkciju vremena u intervalu od početka naše ere do 20. veka. rasprava koja je kulminirala 1972. u raspravi koju su organizovali Kraljevsko društvo iz Londona i Britanska akademija nauka. Diskusija nije dovela do razjašnjenja situacije, a zatim je R. Newton sugerirao da je tajanstveni skok uzrokovan nekim misterioznim negravitacijskim silama u sistemu Zemlja-Mjesec.

A. T. Fomenko je primijetio da se svi pokušaji da se objasni jaz u ponašanju D "nisu bavili pitanjem tačnosti datiranja onih drevnih pomračenja na kojima su se zasnivali proračuni R. Newtona. S druge strane, iako je A. T. Fomenko u to vrijeme bio veoma daleko od istorije, čuo je da je početkom veka N. A. Morozov predložio neka nova datiranja „drevnih“ pomračenja u svom delu „Hristos“ (1924-1932).“, zasnovanom na nejasnim pričama u hodnicima Fakulteta Mehanika i matematika Moskovskog državnog univerziteta, bio je vrlo nepovjerljiv. Ipak, prevazilazeći skepticizam, A. T. Fomenko je pronašao astronomske tabele N. A. Morozova s novim datumima "drevnih" pomračenja i ponovo izračunao parametar D", koristeći isti R. Newton algoritam. Bio je iznenađen kada je otkrio da je tajanstveni skok nestao i da se graf D" pretvorio u gotovo ravnu horizontalnu liniju. Naučni rad A. T. Fomenka na ovu temu objavljen je 1980. godine.

Postalo je jasno da se najsloženije pitanje uspostavljanja ispravne hronologije ne može riješiti bez stvaranja novih nezavisnih metoda datiranja. Stoga je u periodu 1973–1980. glavna pažnja posvećena stvaranju matematičkih i statističkih metoda za analizu istorijskih tekstova. Kao rezultat toga, 1975-1979, A. T. Fomenko je uspio otkriti i razviti nekoliko ovih novih metoda. Konkretno, govorimo o sljedećim metodama, pogledajte knjige A. T. Fomenka "Osnove istorije" i "Metode".

1. Metoda lokalnih maksimuma. Zasniva se na konceptu grafova svezaka istorijskih tekstova, koji je A. T. Fomenko posebno uveo za ove studije. Formulisani su: princip korelacije maksimuma i na osnovu njega statistički model. Hronika je podijeljena na zasebne dijelove, od kojih svaki opisuje posebnu godinu. Nakon toga se izračunava zapremina svakog takvog "vremenskog fragmenta". Poređenje sekvenci takvih svezaka ponekad omogućava otkrivanje ponavljanja u velikim hronikama. Odnosno, delovi koji su zapravo ponavljanja, duplikati iste kratke hronike, uvrštene, greškom urednika, dva ili više puta u „dugu hroniku“.

2. Metoda za prepoznavanje i datiranje vladarskih dinastija. Princip malih dinastičkih distorzija. Proučavana je distribucija trajanja vladavine kraljeva različitih dinastija. Uspoređujući periode vladavine, ponekad je moguće otkriti dinastije koje se danas smatraju različitim, a zapravo su samo fantomski odrazi iste stvarne dinastije na stranicama različitih povijesnih kronika.

3. Princip slabljenja frekvencija. Metoda za sređivanje istorijskih tekstova u vremenu. Riječ je o proučavanju distribucije imena u historijskim kronikama, kao io sistemu međusobnog upućivanja antičkih autora jedni na druge. Ako su dva primjerka iste kratke kronike greškom umetnuta unutar neke "duge kronike", ta se okolnost može otkriti pojavom ponovljenih značajnih rafala u frekvencijama navedenih imena povijesnih likova.

4. Princip dupliciranja frekvencija. Metoda otkrivanja duplikata. To je varijanta prethodnog, ali veoma važna. Na osnovu ove metode, Biblija je statistički ispitana. Koristeći princip slabljenja frekvencije, otkriveni su i ranije poznati duplikati-ponavljanja u Bibliji i novi, ranije nepoznati duplikati. Otkriven je cjelokupni obrazac "ponavljanja" unutar Biblije. Upečatljiv primjer: novo statističko datiranje Apokalipse. Ispostavilo se da on prelazi iz Novog zavjeta u Stari zavjet. Rezultat se slaže sa astronomskim datiranjem Apokalipse, o čemu vidi dolje. Štaviše, pokazalo se da su knjige Starog i Novog zaveta nastale i uređivane u istom periodu, a, kako se kasnije ispostavilo, glavne knjige Novog zaveta pojavile su se, najverovatnije, pre glavnih knjiga Starog zaveta. Testament.

5. Metoda kodiranja upitnika. Poređenje dva duga "toka" kraljevskih biografija i otkrivanje duplikata. Metoda se pokazala efikasnom u identifikaciji njihovih kraćih fragmenata unutar opsežnih hronika, koje su jednostavno različite verzije iste kratke hronike, ali koje su urednici greškom postavili na različita mesta u „dugoj hronici“, zbog čega je priča, naravno, „produženo“.

6. Metoda ispravnog hronološkog sređivanja i datiranja antičkih geografskih karata. Za svaku staru karticu sastavlja se „upitnik“ koji akumulira sve glavne karakteristike kartice. To omogućava upoređivanje različitih karata po broju „ispravnih“ i „netačnih“ obilježja, odnosno onih koje odgovaraju ili su u suprotnosti sa geografskom realnošću. Kao rezultat toga, često je moguće utvrditi koje su geografske karte nastale ranije, a koje kasnije.

Sljedeći korak bila je izgradnja Globalne hronološke karte A. T. Fomenka (GHK) i primjena matematičkih metoda datiranja u skaligerijski "udžbenik antičke istorije". Kao rezultat opsežnog statističkog eksperimenta koji je proveo A. T. Fomenko uz pomoć nekoliko kolega, ustanovljeno je da gore navedene nove metode datiranja nisu otkrile nikakve neobičnosti i kontradiktornosti u datiranju istorijskog materijala iz epohe 17.-20. stoljeća. Odnosno, u intervalu od zadnjih otprilike četiri stotine godina, rezultati „matematičkog datiranja“ događaja dobro se slažu sa nama poznatim istorijskim datumima, preuzetim iz udžbenika istorije i koji se odnose na događaje iz 17. 20. vijeka. Međutim, primjena istih metoda na kronike koje se danas pripisuju eri prije 17. stoljeća neočekivano je otkrila radikalna odstupanja od skaligerovske hronologije. Konkretno, misteriozni duplikati hronika pronađeni su u „Scaliger-Petaviusovom udžbeniku“, koji se nalazio ranije od 17. veka nove ere. e. Na primjer, ispostavilo se da je "drevna" historija Rima iz navodnog VIII vijeka p.n.e. e. pre početka naše ere samo je fantomski odraz, "odlitak" srednjovekovne istorije Rima iz navodno III veka nove ere. e. do 11. veka nove ere. e. Štaviše, u ovoj srednjovekovnoj istoriji samog Rima otkrivena su ponavljanja čije eliminisanje – odnosno „lepljenje“, poistovećivanje duplikata međusobno – dodatno skraćuje istoriju Rima i potpuno je prenosi u period XI. -XVII vek nove ere. e. Vidi Osnove istorije i metode.

Nadalje, misteriozni duplikati kraljevskih dinastija pronađeni su unutar „udžbenika Scaliger-Petaviusa“. Odnosno, fantomske refleksije iste stvarne dinastije, ali koje su kasniji kronolozi i urednici 17.-18. stoljeća smjestili u navodno potpuno različite povijesne epohe, pa čak i zemlje. Jedan takav primjer je prikazan na sl. 0.3. Vidi Osnove istorije, pogl. 6. Ovdje se ispostavlja da je navodno "najstarija" dinastija izraelskih kraljeva odraz kasnije "drevne" dinastije rimskih careva. Štaviše, obe ove dinastije su fantomski odraz iste stvarne dinastije iz XIII-XVII veka nove ere. e.

Rice. 0.3. Korelacija vladavina "drevnog" kraljevstva Izraela, prema Bibliji, navodno od 922. do 724. godine. BC e. i Treće "drevno" Rimsko Carstvo navodno III-VI vijeka. n. e. U stvari, obe ove dinastije su fantomski odraz iste stvarne dinastije 13.-17. veka.

Nadalje, utvrđeno je da se rezultati primjene različitih metoda datiranja, uključujući i astronomske, međusobno dobro slažu. Otkrivena je opšta slika rasporeda "ponavljanja" u "Scaliger-Petaviusovom udžbeniku". A. T. Fomenko je otkrio tri glavna hronološka pomaka. Ispostavilo se da je "skaligerovski udžbenik antičke istorije" zalijepljen iz četiri duplikata kratke originalne hronike. Otkriven je preklapanje "stare" biblijske istorije sa srednjovekovnom evropskom istorijom. Rezultirajući sistem hronoloških pomaka postao je poznat kao globalna hronološka karta A. T. Fomenka.

Hronološki koncept A. T. Fomenka zvuči ovako. ISTORIJA OPISANA U NAMA OPISANIM HRONIKAMA POČINJE TEK OKO 10. VEKA NE ZNAMO NIŠTA O DOGAĐAJIMA PRIJE 10. VEKA n.e. MNOGE DATUME U 11-XVI VEKU TREBAJU ISPRAVKU.

Datumi objavljivanja nekih štampanih knjiga i rukopisa iz 16. i 17. veka možda će se morati pomeriti za još najmanje pedeset ili čak stotinu godina.

Drugim riječima, nakon povratka na tačno hronološko mjesto drevnih hronika, pokazalo se da je „udžbenik antičke istorije“ radikalno skraćen i skraćen. Svi danas poznati drevni dokumenti opisuju, općenito, istinite događaje antike, ali su se ti događaji dogodili u eri XI-XVII stoljeća. Postaje jasno da nije bilo "mračnih doba". Pojavili su se samo zahvaljujući pogrešnoj skaligerovskoj hronologiji, koja je mnoge događaje srednjeg vijeka bacila u daleku prošlost. Kao rezultat toga, sablasni fantomi epohe 11.-17. stoljeća treperili su u "antici", a mnoga razdoblja srednjeg vijeka, naprotiv, umjetno su razotkrivena. A kasnije su nazvana "mračno doba". Sa stanovišta nove hronologije, ispada da nije bilo praznih praznina u razvoju civilizacije. Razvoj je, kao i danas, bio vrlo dinamičan i relativno brz, uzlaznom linijom, bez globalnih katastrofa.

Hajde da sumiramo ovu fazu istraživanja. Na osnovu navedenih metoda i statističkih rezultata, A. T. Fomenko je otkrio globalnu sliku hronoloških preraspodjela u Scaligerovoj verziji, nakon čega su greške ove verzije u osnovi eliminirane. Konkretno, A. T. Fomenko je otkrio tri važna pomaka u hronologiji: otprilike 333 godine, 1053 godine i 1800 godina. Ti pomaci, naravno, nisu prisutni u pravoj, ispravnoj hronologiji, već samo u pogrešnoj verziji Scaliger-Petaviusa. Ispostavilo se da je "skaligerovski udžbenik" zalijepljen iz četiri primjerka iste kratke kronike. Ovaj fundamentalni rezultat je konvencionalno prikazan na Sl. 0.4.

Rice. 0.4. Globalna hronološka karta A. T. Fomenka. Prikaz "skaligerovskog udžbenika istorije" u vidu spajanja četiri gotovo identične kratke hronike. Nakon njihovog povratka na prvobitno hronološko mjesto, pisana istorija nam postaje poznata tek od 10. do 11. vijeka. n. e. (i bliže nama). Šta se dešavalo pre X veka, ne znamo. Iz ovih dalekih epoha nisu stigli pisani izvori