La 18 iunie 1918, la rada de la Novorossiysk, jumătate din Flota Mării Negre a fostei Rusii imperiale a fost scufundată de echipajele lor. Această scufundare, ale cărei circumstanțe sunt descrise mai jos de participantul său activ V.A. Kukel, este unul dintre cele mai tragice episoade din istoria flotelor militare, un episod nu inferior ca tragedie față de alte „scufundări” istorice: flota rusă a Mării Negre. în Golful Sevastopol în anii 1854–1855, rămășițele escadronului rusesc din Orientul Îndepărtat din Port Arthur în 1904 și autodistrugerea flotei germane de mare mare, aduse la baza engleză a Scapa Flow - care a avut loc la câteva luni după tragedia de la Novorossiysk.

Acest lucru s-a întâmplat în acele luni grele de lichidare a războiului imperialist, când ofensiva germană asupra Rusiei Sovietice a forțat mai întâi flota Baltică, apoi Marea Neagră, abandonându-și bazele (Helsingfors și Sevastopol), să caute salvarea navelor lor, plecând. pentru zone mai bine protejate de inamic. Cu toate acestea, soarta ambelor flote s-a dovedit a fi diferită.

Într-o perioadă în care Flota Baltică a avut ocazia, după ce și-a încheiat campania excepțională „de gheață” de la Helsingfors la Kronstadt, să se păstreze pentru Republica Sovietică, Flota Mării Negre a fost lipsită de această oportunitate. Forțat să caute salvarea de la capturarea de către inamic într-o plecare grăbită de la Sevastopol la Novorossiysk, el a devenit totuși prada inamicului, care a cerut întoarcerea și predarea lui fără nicio speranță de recuperare în viitor.

Astfel, Novorossiysk nu a fost o ieșire din situație. Pe de o parte, cu ofensiva lor rapidă, germanii ajunseseră deja la Novocherkassk și Rostov-pe-Don și nu era exclusă posibilitatea ca ei să ocupe Novorossiysk, pe de altă parte, în această ultimă fortăreață a flotei nu existau rezerve (cărbune , obuze etc.) - pentru aprovizionarea acestuia, nici docuri si ateliere - pentru reparatiile necesare.

Dezorganizate, fără provizii și provizii, navele Flotei Mării Negre au fost lipsite de orice posibilitate de rezistență și, prin urmare, personalul s-a confruntat cu o dilemă - predarea inamicului, întoarcerea la Sevastopol sau autodistrugerea în Novorossiysk. După analize dificile și experiențe furtunoase transmise de autorul memoriilor, majoritatea s-a înclinat către această din urmă decizie, iar la 18 iunie 1918, multe nave au fost scufundate de echipajele lor.

Cu toate acestea, nu întreaga flotă le-a urmat exemplul. O parte din ea s-a întors la Sevastopol, care în acel moment era deja ocupată de germani. Soarta acestei părți a navelor este și mai tristă. Unii dintre ei încă plutesc pe apă, dar, îndepărtați de Rusia, stau fără sens și fără viață în îndepărtata Bizerte, pe coasta de nord a Africii. Generalul Wrangel, după cum au scris revistele franceze anul trecut, le-a predat drept garanție (remis en gage) guvernului francez.

A fost corectă acțiunea acelei părți a flotei Mării Negre care s-a „sinucigat” în Novorossiysk?

Orice fapt al scufundării unei nave de luptă, și mai ales a unei escadrile întregi, de către propriile echipaje, evocă întotdeauna, firesc, în sufletul fiecărui cetățean, și mai ales al marinarului profesionist, un sentiment de protest intern și nedumerire indignată. Acest lucru este firesc: forța de luptă nu este creată pentru autodistrugere. Dar, în acest caz, întregul set de fapte și împrejurări disponibile sugerează că atât din punctul de vedere al „eticii militare” (chiar dacă „fosta”), cât și din punctul de vedere al „opportunității statului” decizia de scufundare a navelor. a fost corect.

O unitate dezorganizată nu mai este o forță de luptă și nu îi sunt aplicabile cerințele de bază ale dogmei militare. Nu mai există ca parte a forțelor armate ale statului. Și dacă acest lucru este așa, atunci întrebarea principală este dacă este recomandabil să se păstreze învelișul material al acestei forțe, care poate deveni un factor periculos în mâinile inamicului care o obține.

Aceasta este întrebarea cu care s-au confruntat reprezentanții ideii de stat sovietic. Realitatea a arătat că decizia a fost corectă și oportună pentru stat. Chiar în zilele scufundării Flotei Mării Negre la Novorossiysk pe Volga, au apărut primele semne formidabile ale Războiului Civil - revolta cehoslovacilor, iar apoi Marea Neagră și coasta ei au devenit arena unui încăpățânat trei- luptă de an, care a început odată cu ocuparea Crimeei de către forțele aliate și s-a încheiat cu prăbușirea aventurii lui Wrangel. Tot ceea ce a rămas din Flota Mării Negre a luat parte la lupta împotriva Rusiei și chiar și acest mic a fost suficient pentru a asigura controlul mării și pentru a face extrem de dificilă lupta Republicii Sovietice pentru accesul la Azov și la Marea Neagră. Ne putem imagina cât de mai puternică ar fi fost această rezistență dacă Flota Wrangel ar fi inclus acele nave a căror soartă a fost atât de tragică, dar oportună hotărâtă de stat, la Novorossiysk.

Și dacă ținem cont de toate acestea de psihologia acelui moment, de toată complexitatea situației politice și militare, de toată dificultatea de a separa pericolul aparent de real, de toată contradicția ideologiilor „alb” și „roșii” care au apărut deja la acea vreme - atunci indiferent de modul în care autorii tactici ai scufundării explică instanțele de la Marea Neagră procesul de gândire care i-a condus la tragică decizie, a fost singura corectă pentru că era un expedient de stat.

Prefață a autorului

În 1922, la München, a fost publicată cartea „On Novik” (Flota baltică în război și revoluție), al cărei autor a fost căpitanul de rang 2 G. K. Graf, cunoscut printre foștii ofițeri de navă de carieră.

Cartea este un material selectat cu pricepere despre istoria flotei ruse, operațiunile sale militare și activitățile marinarilor în timpul războiului european, compilat atât din amintirile personale ale autorului, cât și înregistrate de acesta din amintirile altora.

Cartea acoperă de fapt trei perioade ale stării flotei ruse: înainte și în timpul războiului, în timpul Revoluției din februarie și după Revoluția din octombrie. Primele două perioade nu sunt supuse criticilor din partea mea și, prin urmare, le trec în tăcere. În ceea ce privește al treilea, evenimentele care au avut loc la Marea Neagră în perioada mai - mijlocul lunii iunie 1918 sunt luminate de autor atât de fals, nedrept și părtinitor încât eu, în calitate de participant apropiat la ele, și, de asemenea, ca persoană căruia îi este dragă onoarea flotei mele natale, iar din motive ce vor fi expuse mai jos, sunt nevoit să vorbesc deschis în presă pentru a ridica vălul asupra evenimentelor amintite.

Consider că este necesar să remarc că scopul acestui articol nu este în niciun caz doar un răspuns la faptul că cartea în cauză conține o serie de pagini care mă discreditează personal, conținând o serie de informații incorecte; acest răspuns, pe lângă cele de mai sus, este dictată de următoarele circumstanțe:

1. Tragedia morții Flotei Mării Negre la 18 iunie 1918 este încă prost acoperită și chiar și majoritatea marinarilor ruși au informații incomplete și uneori incorecte despre acest eveniment; în cartea analizată, care se pretinde a fi un document istoric, ele sunt prezentate într-o manieră restrânsă părtinitoare, cu o suprimare deliberată a acelor fapte care în vreun fel nu vorbesc în favoarea persoanelor, în profunda mea convingere, care sunt responsabile. pentru predarea unei părți din navele Flotei Mării Negre către Germania.

2. Tragedia Flotei Mării Negre, în plus, are o mare importanță în istoria flotei din punct de vedere al eticii navale, întrucât s-a încheiat cu predarea navelor escadronului, unite de comandamentul legal. a flotei, către inamic. Un fapt similar în istoria flotei ruse a avut loc o singură dată - în 1905, când, după bătălia de la Tsushima, escadrila amiralului Nebogatov s-a predat rușinos japonezilor.

3. Necesitatea de a evidenția comportamentul neprincipial al unei părți din statul major de comandă al escadrilei Novorossiysk, care și-au predat navele germanilor, subliniind, în același timp, adâncimea neînțelegerii a descompunerii în rândul emigranților ruși străini precum G.K. Graf și N.R. Gutan, care probabil. a visat că, dacă situația politică din Rusia s-a schimbat, obțineți un „brevet” pentru „restabilirea” puterii flotei ruse.

Autorul cărții în cauză indică numele persoanelor care i-au furnizat materialul de referință pentru alcătuirea acesteia. Printre aceștia găsim și numele comandantului distrugătorului Pospeshny (care a făcut parte din escadrila Novorossiysk în mai - iunie 1918), fost căpitan de gradul 2 N.R. Gutan, pe baza ale cărui materiale a fost întocmit istoria scufundării flotei ( 10).

Dar N.R. Gutan a fost cel mai apropiat consilier al comandantului temporar de flotă cu voință slabă, fost căpitan de gradul 1 A.I. Tikhmenev și unul dintre cei mai înflăcărați și activi susținători ai predării flotei Mării Negre în fața germanilor.

Călăuzit de dorința de a-și justifica măcar cumva acțiunea rușinoasă, el a luminat în mod fals faptele în multe locuri, a tăcut în mod deliberat despre tot ceea ce nu era în favoarea lui și a oamenilor lui de părere asemănătoare și m-a atacat cu cele mai josnice metode, ca principalul vinovat al opoziției oferite de A.I.Tihmenev.

În plus, consider necesar să fac o rezervă că, fiind un specialist naval nepartizan, la analiza acestei cărți, mi-am propus să evidențiez doar o întrebare fundamentală: „Ce ar fi trebuit să facă un ofițer de carieră al Flotei Mării Negre în Mai - iunie 1918, ținând cont de etica navală, sfințită de tradițiile navale veche de două sute de ani ale vechii flote, fără a se atinge situația politică din perioada analizată.” Această formulare a întrebării este susținută și de faptul că autorul, justificându-și clienții; se referă în principal la situația tehnică, dar și la psihologia personalului ofițerilor de marină aferentă perioadei analizate.

Pentru o judecată mai completă asupra evenimentelor care au avut loc în mai - iunie 1918 în flota Mării Negre din orașul Novorossiysk, consider că este necesar, după ce am făcut mai întâi o scurtă prezentare a acestor evenimente, apoi să trec direct la citarea celor mai importante pasaje din acest capitol.

Iată povestea acestor evenimente, așa cum s-au întâmplat de fapt și cum sunt gravate în memoria mea.

* * *

La 1 mai 1918, o parte din navele Flotei Mării Negre, inclusiv două dreadnoughts, zece distrugătoare de cel mai nou tip, mai multe distrugătoare vechi și nave auxiliare, au ajuns în portul Novorossiysk, părăsind Sevastopolul cu câteva ore înainte de a fi ocupat de trupele germane ale generalului Kosh, pentru a nu cădea în mâinile germanilor .

De la bun început, lipsa de speranță a poziției flotei a fost clară pentru tot personalul escadrilei Novorossiysk: fără cărbune, fără petrol, fără capacitatea de a reface muniție, într-un port stors de tentaculele de fier ale trupelor germane din ambele nord. iar la sud, într-un port complet neechipat pentru o flotă. , fără echipament de reparații de bază etc., în sfârșit, cu ofensiva germană fulgerătoare în toată Crimeea, care s-a dezvoltat cu scopul clar de a captura Novorossiysk, în ciuda tuturor trucurilor casei. -diplomaţia ucraineană crescută la acea vreme. Moartea flotei a fost o concluzie dinainte - a devenit o chestiune de viitor apropiat.

Cu toate acestea, starea de spirit generală a maselor largi la început nu a fost deprimată sau inertă - dimpotrivă, a existat o răcire față de notorii „membri de comitet” și „autorități elective”; în fața morții inevitabile, masele, învățat de experiența amară a perioadei precedente, tânjit după putere și ordine fermă.

Lucrurile nu au fost atât de fericite în rândul ofițerilor, și mai ales la unii dintre ei: deși în exterior ofițerii au încercat să mențină spiritul bun pe navele lor și să nu dezvăluie „adâncurile sufletului lor”, ci în conversații intime, din păcate, pesimism profund și complet. confuzia s-a strecurat: „ce să facem mai departe?”, „ce se va întâmpla în continuare?”, „nemții vor veni în curând”, „echipa nu va permite scufundarea navelor - vor ucide”, „ce ar trebui făcut ?” - asta e cu ce presupuneri ghicitoare și panicate era ocupat personalul de comandă al flotei în acele zile istorice grele.

Dar a mai fost un grup de ofițeri care, din momentul în care au plecat din Sevastopol, au fost clar conștienți de ceea ce trebuia făcut, formulându-și clar programul: - „au plecat din Sevastopol, pentru că nu aveau timp să distrugă flota acolo, din cauza evenimentelor extrem de rapid și neașteptat dezvoltate, și a mers la Novorossiysk pentru a câștiga timp, a oferi flotei posibilitatea de a se sinucide într-o manieră organizată și a închide temporar cartea de istorie a Flotei Mării Negre fără a o murdări.”

Acest grup foarte curând, cu mult înainte de începerea tragediei, a început să iasă puternic în evidență pe fundalul majorității tremurătoare și șovăitoare. Grupul „pentru scufundare cu orice preț” s-a adunat îndeaproape în comunicare constantă atât pe nave, cât și pe țărm și a încetat treptat aproape toate relațiile cu restul ofițerilor, care încă filosofau mai mult decât să declare deschis necesitatea întoarcerii la Sevastopol.

Dar starea de spirit înăbușită, care deocamdată a fost ascunsă cu grijă „în adâncul sufletului”, uneori încă s-a străpuns. Îmi amintesc, de exemplu, de doi ofițeri din grupul care au devenit ulterior „oponenții” mei - doi ofițeri care au avut o mare influență în rândul celor care au plecat la Sevastopol. Unul dintre ei, al cărui nume nu aș vrea să-l numesc din motive etice, cu mult înainte ca agonia flotei să înceapă, la sfârșitul lunii mai, într-o conversație intimă cu mine, în timpul căreia mi-am dezvoltat părerile, mi-a spus literal că Urmează: „După bătaia în decembrie a ofițerilor de marină la Sevastopol, nu mai avem cinste și trebuie să alergăm măcar la japonezi, chinezi și, în sfârșit, Dumnezeu știe cine, pentru că, deși fără cinste, mai avem viață.”

Celălalt este comandantul distrugătorului „Darez”, un fost locotenent tânăr, foarte obraznic, Zhitkov (mâna dreaptă a fostului căpitan gradul II N.R. Gutan, al cărui distrugător, după cum se va vedea mai jos, N.R. Gutan îl laudă pentru faptul că este aproape singurul care nu a vrut să „scape” de germanii din Sevastopol) și, ulterior, unul dintre principalii „agitatorii” pentru campania la Sevastopol - acest „ofițer” la început, la scurt timp după sosirea flotei la Novorossiysk. (Am toate dovezile că îmi cunoștea părerile cu privire la ceea ce trebuie făcut cu flota), după ce a pictat distrugătorul „Kerch” pentru sărbătoarea de Paște și curățarea „generală” a navei conform tuturor regulilor „artei marinei”. ”, s-a apropiat de distrugător și mi-a strigat în timp ce stăteam pe punte: „Ce ai?” – vechi regim? - te machiezi? - Curăță cuprul? - dar a trebuit să se ascundă repede, deoarece echipajul distrugătorului și-a întâlnit demagogia cu abuzuri vulgare și amenințări.

Iată o descriere generală a „stărilor de spirit” din Novorossiysk în perioada analizată.

Alte evenimente s-au desfășurat după cum urmează: pe 10 iunie, s-a știut că Germania a prezentat Consiliului Comisarilor Poporului un ultimatum „pentru a transfera flota de la Novorossiysk la Sevastopol până pe 19 iunie” pentru internare până la sfârșitul războiului.

Desigur, nimeni nu credea că Germania ne va returna navele la sfârșitul războiului, dar dacă această cerere nu va fi îndeplinită, Germania a amenințat că va relua ofensiva de-a lungul întregului front.

În același timp, la o întâlnire a delegaților în prezența comandanților tuturor navelor (comandanții, atât înainte, cât și în viitor, au fost întotdeauna prezenți la întâlnirile delegaților), comandantul temporar interimar al flotei, fostul căpitan de rangul 1 A. I. Tikhmenev și comisarul de flotă N P. Glebov-Avilov (11) a familiarizat întâlnirea cu textele telegramelor de la Consiliul Comisarilor Poporului și competențele date de Consiliul Comisarilor Poporului lui I. I. Vakhrameev (12) cu privire la scufundarea flotei.

În general, problema s-a rezumat la următoarele: pe de o parte, neavând încredere în garanțiile de hârtie ale Germaniei imperiale, era posibil să se prevadă cu încredere că flota nu ne va fi returnată și, prin urmare, va trebui să fie scufundată. . Dar din punct de vedere statal, o ofensivă germană cauzată de neîndeplinirea ultimatumului lor ar putea fi dezastruoasă pentru Rusia. Pentru a armoniza aceste prevederi diametral opuse, a fost necesar să se facă acest lucru: din motive diplomatice, Moscova dă un radio deschis cu ordin de a merge la Sevastopol până la data stabilită, dar acest ordin, ca fiind complet condiționat, nu este supus execuției și flota este înecată în Novorossiysk chiar înainte de expirarea ultimatumului.

Ședința delegaților a hotărât scufundarea flotei, dar, totuși, considerându-se neautorizată să rezolve o problemă atât de importantă, a decis, după ce a familiarizat navele cu conținutul documentelor de mai sus, să supună la vot problema soartei flota.

Din acest moment începe descompunerea flotei de către propriul personal de comandă, de fapt, constând parțial din susținători secreti și fățiți ai predării navelor germanilor și, mai mult, „cu orice preț”.

Comandantul flotei, prefăcându-se un nebun, a repetat din nou și din nou că nu-i era clar ce ordin din centru ar trebui să execute - dacă să scufunde flota sau să meargă la Sevastopol - „pentru amândoi”, dacă vă rog, „haiduc”.

Această versiune, desigur, a fost puternic exagerată de ofițerii care erau solidari cu A.I. Tikhmenev. Introducerea exact a două decizii, și nu una pentru „scufundarea flotei cu orice preț”, introducerea a două decizii în momentul în care a devenit clar pentru toată lumea că a venit ultimul ceas și se impunea o singură decizie fermă și în momentul în care din primul setea de „putere fermă și ordine” într-o clipă a rămas doar o amintire și a început să se manifeste îngrozitor instinctul egoist al maselor demoralizate și confuze, includerea persistentă a acestor două probleme în fiecare referendum ulterior și fiecare întâlnire ulterioară a delegaților. nu a creat deloc o cale de ieșire din situație, ci dimpotrivă, a divizat, a împărțit masa neputincioasă care se clătina în două curente care se exclud reciproc. Între timp, faptul era clar că ordinul guvernului sovietic central coincidea cu intențiile fiecărui ofițer de marină cinstit și cetățean rus, absorbit de școală, de a apăra nu numai onoarea flotei sale, ci și demnitatea Patriei sale.

Adevărat, aceste bune intenții ale Puterii sovietice de către reprezentantul său I. I. Vakhrameev au fost îndeplinite la Novorossiysk destul de ineficient și primitiv, dar, cu toate acestea, dacă A. I. Tikhmenev a luat punctul de vedere al unui ofițer naval cinstit care își iubește patria și flota sa, atunci în schimb de dezintegrarea indicată a maselor largi, el ar trebui, indiferent de opiniile sale politice, să se bazeze pe el ca persoană care l-ar putea ajuta să influențeze masele largi și să atragă alături de el cel mai mare număr posibil de susținători ai scufundării flotei, și să nu-l discrediteze.

Este firesc ca primul referendum, după informații atât de uluitoare, în urma cărora echipele nu au avut timp să-și vină în fire și să-și cristalizeze cele mai bune și mai rele elemente, să dea aproape universal următoarea decizie: „Flota nu trebuie scufundată până nu este amenințată de un pericol real, imediat.” Nu a existat un singur vot pentru campania la Sevastopol. Dar pentru aceasta, a început să apară sloganul „luptă până la ultima carapace”, deși într-o măsură nesemnificativă, un slogan bazat pe experiența Odessei, Nikolaev și Sevastopol, cel mai periculos, iresponsabil, dând ocazia, ținând continuu mitinguri și fără să faci nimic până în ultimul moment, chiar acolo fugi de la întâlnire oriunde te uiți.

În ședința delegaților, care a stat până dimineață, nu a ajuns la nicio decizie pozitivă care ar putea rezolva criza și ar putea scoate flota din impas.

Din acest moment începe agonia flotei, întâlniri continue, cazuri izolate de dezertare și chiar sinucidere. Dar totuși, după părerea mea, părea că totul se va stabili treptat în cele șase zile rămase, înainte de a fi nevoie de a lua o decizie definitivă cu orice preț (plecarea navelor către Sevastopol ar fi trebuit să aibă loc cel târziu pe 17 iunie la noaptea, pentru a respecta termenul de sosire la Sevastopol), va avea loc un punct de cotitură, mai ales că primul referendum a respins categoric și unanim „proiectul” unei campanii la Sevastopol.

Dar toate acestea au fost împiedicate de fatidica data de 14 și de supunerea ulterioară la referendum și discuție de către adunarea delegată a celebrelor „două decizii” prezentate de A.I. Tikhmenev.

Cert este că la 14 iunie, la ședința delegaților, au apărut reprezentanți ai Republicii Kuban-Marea Neagră - președintele Comitetului Executiv Central - A.I.Rubin și un reprezentant al armatei aceleiași republici, un fel de tâlhar. persoană, atârnată cu revolvere.

A. I. Rubin, într-un discurs lung, aproape de o oră, foarte talentat în prezentare, a încercat să convingă ședința să nu execute ordinele guvernului central și să nu scufunde flota. Toate acestea, având în vedere situația presupusă strălucitoare de pe frontul terestră, unde armata republicii (lângă Rostov-pe-Don) luptă cu succes cu germanii. Apropo, chiar cu o zi înainte, la sediul flotei au fost primite știri că germanii din Taman au început să debarce trupe de aproximativ 20 de mii de oameni - aceasta era deja o amenințare directă pentru Novorossiysk. Fără jenă de asemenea fapte, A.I. Rubin a susținut că germanii ar fi prezentat un ultimatum pentru încetarea ostilităților pe frontul de la Rostov, că Consiliul Comisarilor Poporului a ordonat trupelor Republicii Kuban-Marea Neagră să oprească ofensiva, dar că Executivul Central Comitetul republicii a decis să nu efectueze acest lucru.

Apoi cineva i-a adresat lui A.I. Rubin o întrebare clară: „Înseamnă oare declarația lui un apel pentru nerecunoașterea puterii sovietice și, dacă este așa, atunci Republica Kuban-Marea Neagră are ocazia și este de acord să preia aprovizionarea. a flotei cu tot ce este necesar în cazul în care flota se rupe de centru”, A. I. Rubin a afirmat că Republica Kuban-Marea Neagră nu consideră nerespectarea ordinelor centrului drept un fapt de nerecunoaștere a flotei. Puterea sovietică, dar că din cauza comunicațiilor și informațiilor slabe, centrul nu cunoaște situația reală din Kuban și, ulterior, nu va face decât să ne laude pe toți pentru nerespectarea ordinului său eronat.

În ceea ce privește problema aprovizionării flotei, el nu se consideră autorizat să rezolve această problemă fără o adunare generală a Comitetului Executiv Central și propune alegerea unei delegații din ședință, care, plecând la Ekaterinodar, va primi un răspuns direct. din Comitetul Executiv Central.

Imediat a fost aleasă o delegație formată din mai mulți ofițeri și marinari, având în frunte comandantul distrugătorului „Piercing”, fostul locotenent Bessmertny. Caracteristic este faptul că, dintr-un motiv oarecare, Comitetul Executiv Central al Republicii Kuban-Marea Neagră nu s-a putut întruni timp de trei zile, iar delegația s-a întors abia pe 17 iunie seara, adică deja când decizia a fost luată în cele din urmă, iar navele au decis să meargă la Sevastopol, nu mai erau în port, ci în rada. În final, delegația a fost informată că Comitetul Executiv Central al Republicii Kuban-Marea Neagră s-a disociat de propunerile lui A.I.Rubin și lasă problema soartei flotei să fie hotărâtă singur, fără nicio presiune din partea Comitetul Executiv Central.

Dar să revenim la întâlnirea descrisă; după A.I. Rubin, președintele a luat cuvântul în locul comandantului flotei A.I. Tikhmenev, care nu a dorit să participe la întâlnire, comandantul dreadnought-ului „Rusia Liberă”, fost căpitan de rangul 1 Terentyev.

Acesta din urmă, după ce a subliniat în detaliu situația actuală a flotei, care era o colecție de nave lipsite de aproape toată capacitatea de luptă și capacitatea de a se deplasa chiar și pentru manevre de bază, a subliniat în mod corect că, în condițiile existente, flota armată nu putea asigura orice sprijin real.

Apoi, amintitul reprezentant al unităților de primă linie ale Republicii Kuban-Marea Neagră a luat cuvântul și a strigat cu un strigăt isteric: „Și voi spune asta: lucrurile stau bine pe front, vine o masă de arme. noi din centru, sunt așteptate trenuri de câteva mii de ofițeri - voluntari de la Moscova și Petrograd, nu contează pentru noi dacă flota va putea lupta sau nu, latura morală este importantă pentru mase, au nevoie de încredere că flota noastră este în spate - dacă flota se scufundă, atunci frontul va cădea în disperare și declar că întreaga armată în valoare de 47 de mii, își va întoarce frontul către Novorossiysk și va ridica fiecare marinar la baionetele sale. .”

Toate acestea erau asezonate cu gesturi grosolane amenințătoare. Este de la sine înțeles că acest atac neașteptat a făcut o impresie deprimantă asupra întâlnirii. Susținătorii scufundării și-au dat seama că soluția, acceptabilă pentru ei, își pierduse acum multe șanse de succes, dar susținătorii „predarii” s-au bucurat în inimile lor, deoarece acum erau susținuți de acea parte a poporului egoist care se temea mai puțin de germanii decât baionetele Republicii Kuban. Probabil, acest factor psihologic explică faptul că mai târziu decizia „pentru campanie” la Sevastopol, care până atunci nu adunase un singur vot în rândul maselor largi, a dat în cele din urmă un procent relativ mare de voturi.

De îndată ce masele largi au aflat despre rezultatele fostei întâlniri, ceva incredibil a început să se întâmple: aproape universal, la nenumărate mitinguri, sloganul „luptă până la ultima carapace” și dezertarea în masă care o însoțea invariabil a început să înflorească.

Așa că timpul s-a târât până pe 16 iunie, când cu orice preț a fost necesar să se ajungă la o decizie hotărâtă. Apropo, permiteți-mi să menționez că pe 12 iunie, următoarele persoane au părăsit pe neașteptate Novorossiysk: comisarul marinei N.P. Glebov-Avilov și reprezentantul centrului I.I. Vakhrameev.

Pe 16 iunie, m-am întors la distrugător de la ultima întâlnire a delegaților, la care comandantul flotei A.I.Tikhmenev, după cum se va vedea mai jos, a trucat fără rușine numărătoarea voturilor, a declarat că majoritatea este în favoarea plecării la Sevastopol - către germani. , și a ordonat pregătirea campaniei pentru mâine, 17 iunie, la ora 9.00.

Am adunat echipajul distrugatorului meu și, după ce am evidențiat situația generală, am spus: „Mâine dimineață va fi ridicat semnalul comandantului despre navele care pleacă spre radă pentru o călătorie la Sevastopol. Am ordin să mă pregătesc pentru marș până mâine dimineață la ora 9. Dar eu însumi și mai mulți oameni din echipaj am decis să nu executăm acest ordin și declar că am decis că ar fi mai bine să murim decât să predăm distrugătorul „Kerch” germanilor din Sevastopol sau Novorossiysk și vom lua toate măsurile pentru a-l îneca. Vă îndemn să vă îndepliniți, poate ultima din viața voastră, datoria față de Flota Mării Negre, care într-un fel sau altul își va încheia existența pe 19 iunie. Întreb cine va veni cu noi nu numai pentru a-și scufunda distrugătorul, ci și pentru a ajuta la scufundarea acelor nave care nu vor putea face acest lucru singure. Pentru a elimina posibilitatea unei amenințări la adresa armatei Republicii Kuban-Marea Neagră, în care eu, ce-i drept, nu cred, îmi propun să merg după scufundarea navelor din Tuapse, unde eu, cu mai mulți voluntari, după ce am adus echipajul de pe mal, va scufunda distrugătorul.”

Rezultatul a fost uluitor: fiecare dintre membrii echipajului a jurat să își scufunde nu numai distrugătorul, ci și alte nave și a declarat că nicio persoană nu va părăsi nava fără a-și îndeplini datoria. Echipajul mi-a oferit imediat comanda unică, iar membrii comitetului navei au fost încredințați cu responsabilitatea de a facilita executarea rapidă a ordinelor pe care le-am dat.

Deci, Kerch avea un echipaj complet (134 de persoane), care a rămas până la sosirea în Tuapse, deoarece în tot acest timp nu a existat niciun caz de dezertare pe distrugător. Imediat s-a instalat un paznic la pasarelă, astfel încât nimeni să nu poată intra pe navă fără știrea mea sau a membrilor comitetului navei - o măsură absolut necesară, deoarece digurile erau pline de o mulțime de un aspect foarte suspect. , iar indivizi ici și colo au pătruns distrugătoarele din apropiere. Temându-mă de vreo provocare, am luat în cabină toate dispozitivele lui Aubrey împotriva minelor și a atacanților de luptă, care până la sfârșit erau în mod invariabil păzite fie de mine, cât și, când am părăsit nava, de subofițerul vehiculului minier. Kulinich.

Pe 16 iunie, pe la ora 6 seara, l-am vizitat pe comandantul flotei, A.I. Tikhmenev, pe Volya. În prezența unui ofițer de mină, a unei brigăzi de mine a fostului locotenent Tsvetkov, care a fost de multă vreme un susținător înfocat al predării navelor, și a ofițerului de artilerie Volya, fostul locotenent Nearonov, l-am convins pe A.I. Tikhmenev să nu meargă la Sevastopol, ci să scufunde corăbiile, amintindu-și că s-a scris cu mâinile lui ultima pagină din istoria Flotei Mării Negre, care poimâine oricum nu va mai exista. Am subliniat că în prezent doar teama de amenințarea Republicii Kuban-Marea Neagră nu permite maselor să decidă scufundarea flotei, că este ușor să eliminați această amenințare promițând că vor lua echipele care au luat parte la scufundare. la Tuapse, și că, în cele din urmă, distrugătorul „Kerch” în întregime, în plină forță, a decis să se înece.

A. I. Tikhmenev a răspuns, trecând de la un picior la altul în nehotărâre: „Este absolut adevărat, dar acum este prea târziu. Cunosc mai bine decât tine starea de spirit a flotei și totul va merge la Sevastopol - și nu poți fi sigur de echipa ta - te asigur că te vor arunca peste bord la primele încercări de a scufunda nave."

Nearonov m-a privit în tăcere și cu un zâmbet ironic, așa cum se privește pe Don Quijote.

Țvetkov a fost mai întreprinzător: după remarca lui A.I. Tikhmenev, aparent observând ezitarea lui, m-a prins fără ceremonie de mânecă și a spus grosolan: „Ei bine, să plecăm de aici, îl deranjezi pe comandantul flotei, este foarte ocupat”. Mi-a devenit clar inutilitatea de a se certa cu oameni care au avut, ca o fantomă sub ochi, bătaia din decembrie a ofițerilor de la Sevastopol, care a paralizat în ei toată voința, hotărârea și simțul onoarei, atât de necesare într-un moment atât de dificil.

Evenimentele ulterioare s-au desfășurat după cum urmează: în noaptea de 16-17 iunie a început dezertarea pe scară largă; toată noaptea digurile au fost presărate cu mulțimi suspecte cu tendințe clar de pogrom și încercări de a jefui distrugătorii staționați la chei. În dimineața zilei de 17, imaginea a fost așa: distrugătorii, „Drăzneț”, „Grabit”, „Neliniștit”, „Viu”, „Fierbinte” și „Tare”, iar apoi dreadnoughtul „Volya” au început să încet, parțial în remorcare, ieși la rada. Distrugătoarele „Kerch”, „Gadzhibey”, „Fidonisi”, „Kaliakria”, „Piercing”, „locotenentul Shestakov”, „căpitan-locotenent Baranov”, „sharp-witted” și „Swift” rămân în port fără să urmărească ordinele comandantului flotei...

Poziția dreadnought-ului „Rusia Liberă” nu fusese încă pe deplin clarificată - s-au făcut încercări de separare a perechilor, dar treptat numărul echipajului a devenit din ce în ce mai mic, iar „Rusia Liberă” a continuat să stea în portul de lângă perete.

Când toate navele care au decis să plece spre Sevastopol au ancorat în rada exterioară, un semnal a fost ridicat asupra distrugătorului Kerci: „Către navele care merg la Sevastopol: rușine trădătorilor Rusiei!”

În acest moment, ceva de neînchipuit se întâmpla pe corăbiile rămase în port: corăbiile se trezeau aproape fără comenzi, fiecare alerga pe unde putea; mulţimea care înconjura digurile a început să jefuiască corăbiile.

Pe la ora 3 după-amiaza, fostul aspirant N. Deppish (un susținător activ al scufundării) a venit în fugă la mine de la distrugătorul „Piercing”, al cărui comandant, fostul locotenent Bessmertny, încă nu se întorsese de la Ekaterinodar și a spus că în curând aveau să înceapă să-i jefuiască distrugătorul. I-am sugerat să încerce să separe cuplurile și să se apropie de Kerch sub protecția lui. Este de remarcat vitejia midshipmanului N. Deppish și a celor 12 marinari rămași pe „Piercing” care, fiind într-un număr atât de mic, au reușit să separe perechile de pe distrugător în cel mai scurt timp posibil și să-l aducă la dig. unde se afla distrugătorul „Kerch”.

Pe Kerch, ziua de 17 iunie a fost petrecută pentru a aduce distrugătorul în deplină pregătire pentru luptă, deoarece era clar că în timpul scufundării navelor, care urma să fie efectuată în rada exterioară, precum și în timpul campaniei din Tuapse, nu era exclusă posibilitatea unei întâlniri cu navele inamice.

Cu mult înainte de apariția tragediei, submarinele germane au apărut chiar lângă Novorossiysk și s-au efectuat recunoașteri aeriene cu ajutorul avioanelor germane.

În plus, lângă Temryuk (adică lângă Novorossiysk), germanii, așa cum am menționat mai sus, au efectuat o operațiune de aterizare, care, fără îndoială, a fost acoperită de nave de luptă inamice.

Corectitudinea acestor considerații este confirmată și de faptul că pe 18 iunie, în jurul orei 19, adică după scufundarea navelor, un avion german a apărut peste Novorossiysk, efectuând recunoașteri.

Pe la ora 2 după-amiaza, inginerul mecanic de vârf al flotei, fostul general-maior V.F. Berg, a venit la mine pe Kerch, și cu lacrimi în ochi, exprimându-și încrederea că distrugătorul Kerch va juca un rol principal în scufundarea navelor, a implorat el să-ți amintești de exemplul Port Arthur și să scufunde nave pentru ca inamicul să nu le poată folosi. Pentru a face acest lucru, el a sfătuit să plaseze cel puțin un cartuș de demolare de zece lire sub turbinele distrugătoarelor de petrol și sub cilindrii mașinilor la distrugătoarele de cărbune și să le arunce în aer folosind un cablu sigur.

Pe 17, seara târziu, pe Kerci, am avut o întâlnire a celor mai activi membri ai grupului pentru scufundare, format din: comandantul distrugătorului „Gadzhibey”, fostul locotenent V. Alekseev, comandantul distrugătorul „Locotenentul Shestakov”, fostul aspirant Anensky și fostul aspirant N. Deppish, menționat mai sus.

S-a decis transferul aprovizionării suplimentare de cartușe explozive de la Kerch către acele distrugătoare care nu le au.

Planul pentru scufundare s-a rezumat la următoarele: pentru a disimula de la posibilele informații germane adevărata semnificație a navelor care părăsesc portul spre radă și astfel împiedicând navele de război germane să interfereze cu scufundarea, navele staționate în port, dacă este posibil , sau prin remorcare de către distrugătoare care ar avea cupluri, precum și vehicule de remorcare (pe care sperau să le găsească în port) trebuiau să înceapă să plece spre radă la ora 5 dimineața.

În radă, navele ancorează și așteaptă ca dreadnoughtul „Rusia liberă” să se apropie de paralela farului Doob. În acest moment, fie la un semnal de la „Kerch”, fie (dacă există un distrugător pe care nu este nimeni care să-l scufunde) după explozia acestui distrugător cu o mină din „Kerch”, o scufundare generală simultană. se efectuează, după care „Kerch” merge cu viteză maximă în Rusia „Svobodnaya” și îl îneacă cu o salvă de mine.

Scufundarea navelor se realizează prin deschiderea kingston-urilor, clincher-urilor și decojirea tuturor hublourilor de pe partea cu călcâi, apoi chiar înainte de plecarea participanților la scufundare de la distrugătoare, se aprinde siguranța cartuşelor de demolare încorporate.

Pentru a efectua scufundarea propriu-zisă, s-a stabilit necesarul de oameni: 4–5 persoane pe navă.

În acest moment întâlnirea s-a încheiat.

Nu pot să nu remarc înțelegerea profundă a datoriilor sale de către comandantul distrugătorului „Gadzhibey”, fostul locotenent V. Alekseev. Faptul este că în timpul întâlnirii, președintele comitetului de navă al aceluiași distrugător a venit la noi și a spus că echipajul de pe „Gadzhibey” a fost complet demoralizat și nu a fost posibil să împiedicăm diferite persoane suspecte să intre în distrugător. L-a convins pe Alekseev să nu petreacă noaptea pe Gadzhibey, ci să rămână pe Kerch, deoarece ar putea deveni o victimă a provocatorilor în timp ce doarme.

Cu toții l-am convins pe Alekseev să rămână peste noapte pe Kerci, dar el a răspuns invariabil: „Voi petrece ultima noapte din viața dragului meu distrugător pe el, îl vei putea scufunda fără mine”. După întâlnire, după ce ne-a luat rămas bun, V. Alekseev a plecat la Gadzhibey.

Este interesant de observat următorul incident. Pe la ora 11 seara, paznicul mi-a raportat că două persoane stăteau la pasarela de pe debarcader și cer să fie lăsate să urce pe navă pentru a informa echipajul de vești extrem de importante.

Eu, împreună cu membrul de serviciu al comitetului de navă - subofițer al vehiculului minier de la articolul 1 Goncharov, am ieșit pe punte și, fără a lăsa aceste persoane să urce pe distrugător, am întrebat: cine sunt ei și de ce au nevoie. ? Fără să-și dea numele, unul s-a prezentat drept comandantul uneia dintre navele comerciale staționate la Novorossiysk (din păcate, nu-mi amintesc numele), celălalt, care tocmai sosise de la Moscova, ar fi fost angajat al ziarului Izvestia. Comitetul Executiv Central al Rusiei. Primul dintre străini a raportat că receptorul radio de pe nava sa a interceptat o telegramă radio de la amiralul M.P. Sablin de la Moscova, adresată căpitanului gradul 1 A.I. Tikhmenev, care acționa temporar ca comandant de flotă, în care deputatul Sablin ar fi ordonat flotei să nu să se scufunde, dar să nu meargă nici la Sevastopol, până când el, deputatul Sablin, ajunge la Novorossiysk. Provocatorul a adăugat că nu a luat cu el textul acestei radiotelegrame, dar dacă vrem, poate să alerge la navă și să o aducă în jumătate de oră.

„Corespondentul” imaginar și-a susținut puternic tovarășul „întunecat”, comandantul de transport, încercând să ne convingă de corectitudinea cuvintelor sale, repetând că și el a văzut textul telegramei.

În mod clar conștienți că aceasta a fost o provocare urâtă, mai ales că în tot acest timp nu au fost primite telegrame radio de către postul de radio Kerci, le-am lămurit acestor subiecți că, dacă îndrăznesc să apară din nou lângă Kerci, și într-adevăr pe debarcader, apoi vor fi arestați imediat și este posibil ca echipa Kerci să se ocupe de ei prin linșare.

Aparent, aceștia erau agenți ai acelei părți a marinarilor comerciali care se temeau că mai târziu, ca marinarii în general, ar putea fi considerați participanți la scufundare.

După miezul nopții, navele care s-au hotărât să meargă la Sevastopol și stăteau, după cum sa spus mai sus, în rada exterioară, au pus ancora și au plecat spre Sevastopol.

Ulterior, sa dovedit că distrugătorul „Gromky” (comandant - fostul locotenent senior Novakovsky), care avea un număr atât de mic de personal, încât nu putea merge mai departe de paralela farului Doobsky sub vehiculele sale, refuzând oferta de comandantul flotei să-l ia în remorche, a fost scufundat de echipa sa. La ora 1 dimineața, un aspirant din Rusia Liberă (nu îmi amintesc numele de familie) a venit la mine pe Kerci și mi-a spus în numele comandantului, fostul căpitan de gradul I Terentiev, că nu poate ieși. pe rada pe cont propriu, din moment ce echipa fugise (doar 120 de persoane) si nu mai este nimeni care sa continue sa separe cuplurile. Prin urmare, Terentiev îmi cere să scufund nava. I-am răspuns că voi face tot posibilul, dar încă nu pot spune sigur, din moment ce nu știam cum va fi situația de dimineață.

La ora 1 dimineața, comandantul distrugătorului „locotenentul Shestakov”, fostul aspirant Anensky, a venit la mine și mi-a spus că zborul panicat al echipajului a început de la distrugătorul „căpitan-locotenent Baranov” (cu care „Locotenentul Shestakov” stătea lângă dig) și că aceeași dezertare ar putea include echipa „locotenentului Shestakov”.

I-am sugerat să despartă imediat cuplurile, să ia cu el echipajul rămas al „căpitanului-locotenent Baranov” și, cu prima ocazie, cu distrugătorul în remorche, să pornească și să se deplaseze cel puțin câteva zeci de teci de la debarcader, încetând orice comunicare cu malul.

În jurul orei 2 dimineața, „locotenentul Shestakov”, având 45-50 de oameni din echipa națională, cu „căpitanul-locotenent Baranov” în remorcare, s-a retras în mijlocul portului, menținând astfel capacitatea de deplasare, care a fost o mare fericire și a jucat un rol uriaș în scufundarea flotei.

Onoarea unui act atât de important și executat cu strălucire trebuie atribuită nu numai energiei și fermității aspirantului Anensky, ci și președintelui comitetului navei al distrugătorului „locotenentul Shestakov”, viteazul S. M. Lepetenko, un ardent, energic. și susținător curajos al scufundării flotei cu mult înainte de agonia ei.

Până la acest moment, s-a dovedit că pe toate distrugătoarele, cu excepția Kerci și locotenentul Shestakov, nu mai erau mai mult de 5-6 membri ai echipajului fiecare, în timp ce pe distrugătorul Fidonisi nu era niciunul. Chiar și comandantul acesteia, fostul locotenent principal Mitskevich, cu ofițerii săi rușinos, noaptea, a fugit de pe navă și, după cum s-a dovedit mai târziu, a plecat spre orașul Kerci cu o barcă cu motor și de acolo la Sevastopol.

Deci, până în acest moment, dintre toate navele rămase în port, numai distrugătoarele „Kerch” și „locotenentul Shestakov” au putut să pornească și, prin urmare, să remorcă alte nave.

În jurul orei 5 dimineața, distrugătorul „locotenentul Shestakov”, după ce a pus ancora, a luat distrugătorul „căpitan-locotenent Baranov” în remorcare și a început să-l ducă la rada exterioară până la locul scufundării.

În același timp, l-am chemat pe N. Deppish și l-am invitat să adune toate navele portuare disponibile și navele care erau cel puțin oarecum potrivite pentru remorcare și, în caz de refuz, cu amenințarea cu măsuri punitive din partea forței distrugătoare „Kerch”. ei să vină la noi pentru instrucțiuni.

O oră mai târziu, emoționatul N. Deppish s-a întors și a raportat că nu numai de la toate remorcherele, bărcile și navele din port, ci chiar și de pe toate navele comerciale, întreg echipajul scăpase și stăteau în gol.

Situația era aproape critică - de fapt, doar distrugătorul „locotenentul Shestakov” a rămas pentru remorcare. A fost necesar să se acționeze cu precauție extremă, amintindu-ne de incidentul cu distrugătorul „Gnevny”, care, la părăsirea Sevastopolului, când era ocupat de germani, a sărit pe boom numai datorită faptului că în mașină, datorită starea de spirit a echipajului, au făcut mișcări greșite de două ori, iar distrugătorul am fost atât de rănit încât nu am putut merge mai departe.

Ieșirea din portul Novorossiysk cu un remorcher a prezentat dificultăți deosebite, deoarece boom-ul antisubmarin de la porțile portului nu a putut fi desfășurat în întregime.

Datorită acestor circumstanțe, nu am vrut să risc distrugătorul „Kerch”, al cărui accident ar putea împiedica scufundarea navelor rămase și, cel mai important, dreadnoughtul „Rusia liberă”, pentru explozia căruia distrugătorul „locotenent Shestakov" nu a avut un număr suficient de mine Whitehead care să fie deservite și gata de utilizare.

Deci, practic, toată munca de aducere a distrugătorilor la raid a căzut asupra distrugătorului „locotenentul Shestakov”.

Distrugătorii au părăsit portul spre radă, ținând pe catarge un semnal: „Mor, dar nu renunț!” - cu aceste semnale au mers la fund.

În jurul orei 5 dimineața, adică în zori, reprezentantul puterii centrale sovietice F. F. Raskolnikov (13 ani) a sosit la „Kerci” și, familiarizându-se cu situația de la „Kerci”, a cerut o barcă cu motor pentru o călătorie în „Rusia Liberă”, pentru a afla poziția ei, spunând că are speranța de a obține fonduri pentru a remorca Rusia Liberă până la locul destinat scufundării ei și pentru a crea un mediu favorabil scufundării navelor.

Aici l-am întâlnit prima dată pe F.F. Raskolnikov.

Deși latura politică a problemei nu intră în sfera mea de atenție, mai ales că eram foarte departe de ea, nu pot, totuși, să nu remarc diferența puternic frapantă dintre activitățile reprezentanților guvernului central I. I. Vakhrameev și F. F. Raskolnikov. În ciuda faptului că F. F. Raskolnikov a ajuns la Novorossiysk abia în dimineața devreme a zilei de 18 iunie, datorită influenței sale, a apărut o schimbare bruscă în rândul maselor care fuseseră deja complet demoralizate până la acel moment. Scufundarea navelor a câștigat imediat simpatia generală, ceea ce, fără îndoială, a contribuit foarte mult la succesul său.

În plus, consider că este de datoria mea să infirm categoric afirmația autorului de sub cartea în cauză că F. F. Raskolnikov ar fi purtat agitație îndreptată împotriva ofițerilor; aceasta este o minciună completă.

Pe la ora 10 dimineața, mulțimea de pe debarcaderul unde stătea distrugătorul „Kerch” a devenit pozitiv solidă, au apărut niște subiecte suspecte, arătând sticle de vin din coșurile și din sânul lor, oferind cu voce tare echipajului „ Kerch" o băutură.

Apoi am hotărât că era timpul să mă îndepărtez de debarcader și, după ce am pornit, am ieșit la rada, unde am ancorat lângă poarta de intrare în port.

Pe la ora 12 după-amiaza am mers la Rusia Liberă pentru a ajunge la o înțelegere cu comandantul acesteia, fostul căpitan gradul 1 Terentiev, despre remorcarea Rusiei Libere cu ajutorul distrugătorului Kerci și al locotenentului Shestakov în cazul în care F.F. Raskolnikov nu a putut să facă rost de un remorcher.

La „Rusia liberă” l-am găsit pe Terentyev în cabina lui, împachetându-și cu grijă lucrurile.

După ce m-a salutat foarte sec (a fost un susținător înfocat al campaniei la Sevastopol și a militat activ, deși fără succes, pentru aceasta pe nava lui), mi-a cerut să nu-l rețin cu conversații lungi, deoarece se presupune că se grăbea foarte mult să împachetează-i lucrurile. După ce s-a familiarizat cu scopul venirii mele, Terentiev a spus: „Raskolnikov va primi remorcherul și nu mai avem ce să vorbim cu tine” și s-a aplecat asupra valizei. Considerând că „publicul” s-a terminat, am început să părăsesc cabina, apoi Terentiev, întorcându-se, a strigat după mine: „Serios, nu ieși la radă cu distrugătoare, ai putea fi atacat de un submarin german”.

La ora 1 după-amiaza, un mic vapor comercial s-a apropiat de Rusia Liberă, care, datorită energiei inepuizabile a lui F. F. Raskolnikov, a fost într-un timp atât de scurt echipat cu echipaj și pregătit pentru călătorie.

Remorcherul care scotea Rusia Liberă, după ce a remorcat-o 5 cabluri de la debarcaderul portului până la rada exterioară, a oprit mașina.

O goeletă cu motor cu vele s-a apropiat de Rusia Liberă și, după ce a îndepărtat echipajul rămas din ea, a mers în port. Această goeletă, întorcându-se în port, trecu aproape aproape de distrugătorul Kerch care stătea în rada. Spre uimirea mea, am observat că pe el, și nu în remorche, era comandantul Rusiei Libere, Terentyev. Acesta din urmă, trecând pe lângă Kerci, mi-a strigat, arătând spre Rusia Liberă: „Locotenentul superior Kukel, iată o navă goală pentru tine, fă cu ea ce vrei, nu s-a dat ordin remorcherului”.

Pe la ora 3 după-amiaza, când doar distrugătorul Fidonisi, părăsit de tot personalul său, a rămas în port, distrugătorul locotenent Shestakov s-a apropiat de Kerci, al cărui comandant mi-a spus că în aprovizionare lucrează în marea lor majoritate fogări fără personal. tot timpul și echipajul era atât de obosit, încât nu mai putea lucra pozitiv (în plus, era o zi excepțional de caldă), și că a fost nevoit să meargă la locul înecului – ceea ce i-am sugerat să facă. În acest moment, am observat că pe debarcaderul unde era acostat distrugătorul Fidonisi se adunase o întâlnire aglomerată și pe o platformă improvizată (pe un felinar) apăreau niște vorbitori. Scopul acestui lucru a devenit în cele din urmă clar când goeleta, întorcându-se din raid, la ordinul Kerciului, a încercat să ia distrugătorul Fidonisi în remorche pentru a-l duce la locul scufundării. Mulțimea, emoționată de vorbitori, a încercat să se amestece cu goeleta care a venit pentru Fidonisi.

Apoi, apropiindu-mă de debarcader, am tras alarma de luptă, am îndreptat armele spre el și am strigat într-un megafon că voi deschide focul dacă vor interveni în remorcarea Fidonisi. Acest lucru a funcționat magic, iar nava a fost scoasă în raid.

Până la ora 4 după-amiaza, toate navele militare care fuseseră anterior în port s-au concentrat pe radă. Apoi distrugătorul Fidonisi a fost aruncat în aer de o mină de la distrugătorul „Kerch” - care a servit drept semnal pentru scufundare. După 35 de minute, toate navele s-au scufundat, iar raul s-a dovedit a fi gol de moarte. După explozia distrugătorului Fidonisi, Kerci s-a apropiat de Rusia Liberă cu viteză maximă, care până atunci se afla pe paralela farului Doob, și a scufundat-o cu o serie de salve de mine.

De neuitat este imaginea morții dreadnought-ului „Rusia liberă” în fața ochilor mei, întreg echipajul „Kerch” este pe puntea superioară, uitându-se mohorât și tăcut la uriașul care se întoarce cu susul în jos cu chila. Capetele tuturor sunt goale. Liniște de moarte. Tot ce poți auzi este respirația grea, oftatele înăbușite și suspinele înăbușite.

După ce corpul Rusiei Libere a dispărut sub apă, distrugătorul Kerci s-a îndreptat spre Tuapse.

Pe 18 iunie, în jurul orei 22, la apropierea de Tuapse, de la distrugătorul „Kerch” a fost trimisă o telegramă radio cu următorul conținut: „Toată lumea. A murit după ce a distrus unele dintre navele Flotei Mării Negre, care a preferat moartea predării rușinoase a Germaniei. Distrugătorul „Kerch”.

Această telegramă radio, pe de o parte, trebuia să demonstreze navelor care au fugit din Novorossiysk că nu era nimic imposibil în scufundarea flotei și, pe de altă parte, să sublinieze încă o dată trădarea detașamentului care a mers la Sevastopol pentru a se preda. corăbiile lor către germani.

Că această telegramă radio ar fi trebuit să fie acceptată de cei cărora le-a fost destinată este dovedit de faptul că textul ei a fost publicat integral în toate ziarele din sudul Rusiei și din Caucazul de Nord, la câteva zile după încheierea tragediei de la Novorossiysk.

Pe 19 iunie, la ora 4:30 a.m., după ce echipa a fost adusă la țărm, fostul aspirant Podvysotsky, subofițer de motor de mine al articolului 1 Kulinich, subofițer de motor al articolului 1 Vachinsky, mecanicul de motoare Belyuk și cu mine, conform direcției N pe farul Kadosh, la o mile și jumătate de acesta, la o adâncime de 15 brazi, a fost prăbușit de distrugătorul Kerci.

Este plăcut de observat că întreaga divizie numită după amiralul F. F. Ushakov, care a câștigat o glorie de neuitat printre marinari în luptele de la Kerci, Gadzhibey (Odessa), Insula Fidonisi și Capul Kaliakria, și-a încheiat existența fără a păta numele viteazului său șef - la fel cum nava de luptă amiralul Ushakov nu l-a pătat în timpul războiului japonez.

Și iată cum evenimentele descrise care au avut loc în mai - iunie 1918 la Novorossiysk sunt descrise de fostul căpitan de gradul 2 G.K. Graf în cartea sa și de fostul căpitan de gradul 2 N.R. Gutan, care i-a oferit material de referință.

Având în vedere circumstanțele care au precedat tranziția unei părți a Flotei Mării Negre de la Sevastopol la Novorossiysk, în perioada în care patrulele generalului Kosh ocupaseră deja periferia Sevastopolului, autorul, înfățișând dorința persistentă a distrugătorului „Piercing”, se grăbește pozitiv. către Novorossiysk, scrie la pagina 396:

„De îndată ce echipajele celorlalte distrugătoare au aflat acest lucru, în întreaga brigadă a apărut o dorință incontrolabilă de a fugi. Aproape toți distrugătorii, cu excepția lui „Daring”, „Wrathful”, „Zvonky” și „Zorky”, se pregătesc pentru campanie. Partea externă a deciziei este salvarea navelor de inamic; adevăratul motiv este o întrebare egoistă (? parantezele mele - V.K.). Majoritatea comandanților și ofițerilor distrugătoarelor explică comenzilor necesitatea de a se supune și de a aștepta ordinul comandantului flotei, dar, neavând succes în acest fel, merg cu distrugătorii la mare pentru a se muta la Novorossiysk. cel puțin temporar pentru a întârzia distrugerea navelor.”

Ce fel de comandanți și ofițeri au fost ei care au așteptat... ordine de la comandantul flotei și au fost nevoiți, împotriva voinței lor, să părăsească Sevastopolul?

Ce ordine așteptau ei când forțele principale ale germanilor se aflau la o călătorie de 2-3 ore de la Sevastopol și nu au fost luate măsuri preliminare de către comandamentul flotei pentru a distruge navele și, din punct de vedere tehnic, era prea târziu pentru a le lua într-un timp atât de scurt. perioadă de timp, când de la un minut încolo Un minut ne-am putea aștepta la o panică completă, moment în care orice ordine, chiar și despre o campanie, ar fi inutilă?

Este ușor de descifrat. Acești comandanți și ofițeri au fost cei care au pledat ulterior pentru predarea navelor germanilor. Ordinul pe care îl așteptau era să predea navele germanilor.

Dar de ce un impuls sănătos și onest se numește „egoism”? Cine s-ar putea teme de nemți, dacă însuși autorul scrie la pagina 397: „Criza echipelor bolnave de bolșevism s-a rezolvat pozitiv. Echipele au început să-și revină. Motivul a fost faptul că aproape toate persoanele implicate în execuții au fugit chiar mai devreme”.

Despre ce fel de „egoism” am putea vorbi atunci când mulți dintre ofițeri și marinari și-au abandonat familiile din Sevastopol în mila destinului, fără un trai și fără speranța de a-i vedea curând? Nu, nemții nu erau și nu puteau fi înfricoșători pentru nimeni.

Este acesta un preludiu la ceva rău?

„...acești ofițeri, în număr de puțin peste o sută, au uitat totul și, abandonând totul – chiar și familiile lor, au plecat cu tine pentru a salva corăbiile. Atât de puternică este dragostea pentru Rusia și devotamentul față de flota nativă.”

Aceasta înseamnă că salvarea navelor a constat în părăsirea Sevastopolului. Ce cred despre asta acei ofițeri care, parcă împotriva voinței lor, s-au dus la Novorossiysk (printre care s-a numărat și N.R. Gutan), preferând să aștepte „un fel de ordin” de la comandantul flotei? Recitind rândurile dedicate plecării comandantului flotei, fostul amiral M.P. Sablin, la Moscova și transferului său de comandă a flotei către comandantul dreadnoughtului Volia, A.I. Tikhmenev, la pagina 409 aflăm: „La întâlnire, amiralul a declarat că trebuie să meargă la Cum altfel spera flota să salveze Moscova? „În locul meu”, a spus el, „îl voi lăsa pe viteazul comandant al Voliei, căpitanul de rangul 1 A.I. Tikhmenev, pe care îl cunosc de multă vreme, cu care am navigat mult și ale cărui opinii privind serviciul sunt aceleași ca A mea. Vizibil îngrijorat, amiralul a venit și l-a îmbrățișat pe A.I. Tikhmenev.”

De fapt, M.P. Sablin, foarte îngrijorat, și-a încheiat discursul astfel:

„Istoria nu va uita momentul în care, după ce v-ați abandonat cu curaj familiile și proprietățile din Sevastopol, ați mers la Novorossiysk aproape fără nicio speranță pentru un viitor mai bun, doar pentru ca flota să nu cadă în mâinile inamicului.
Evenimentele se pot desfășura atât de repede încât până când se va decide soarta flotei, nu voi avea timp să mă întorc la tine. Dar sunt calm pentru flotă și pentru tine, deoarece transfer comanda viteazului căpitan de rangul 1 A.I. Tikhmenev, pe care îl cunosc de multă vreme cu care am navigat mult, ale cărui opinii asupra serviciului coincid complet cu ale mele. și în ale căror calități personale cred cu fermitate.” .

După aceasta, amiralul s-a apropiat de Tikhmenev și l-a îmbrățișat. Menționez că deputatul Sablin cunoștea deja conținutul documentelor aduse de I.I.Vakhrameev, care vor fi citate mai jos de mine.

În G.K. Graf de la pagina 409 citim următoarele despre evenimentele descrise:
„După ce a plecat, din anumite motive, Glebov-Avilov, care era aici, a considerat că este necesar să vorbească. El a recunoscut plecarea amiralului ca fiind extrem de importantă, deși a constatat că evenimentele se mișcau atât de repede încât poate că soarta flotei va fi decisă înainte ca comandantul să ajungă la Moscova.

După cum se poate observa din prezentarea mea, ideea unei crize iminente în soarta Flotei Mării Negre a fost exprimată de însuși deputatul Sablin, și nu de comisarul de flotă N.P. Glebov-Avilov, deoarece autorul nostru încearcă să înfățișeze faptele. . La pagina 412 citim:
„În plus, din telegramele primite pe 10 iunie, flota a aflat că Germania a prezentat Consiliului Comisarilor Poporului un ultimatum pentru a transfera flota la Sevastopol, unde navele urmau să fie internate pe toată durata războiului.

Inamicul a stabilit ca termenul limită pentru îndeplinirea cererii sale 16 iunie, dar apoi l-a continuat până pe 19. S-a mai spus că, dacă flota nu s-ar muta la Sevastopol pe 19 iunie, comandamentul german va fi obligat să oprească negocierile ulterioare și să continue ofensiva de-a lungul întregului front. În virtutea acestui ultimatum, s-a ordonat de urgență distrugerea atât a navelor de război, cât și a tuturor celorlalte nave situate în Novorossiysk, iar întreg personalul a primit ordin să plece cu trenuri spre Saratov, unde se formau niște batalioane navale.

Cât despre telegrama criptată, aceasta, în cinismul ei, a depășit toate așteptările. Acesta spunea: „Vă fi trimisă o telegramă deschisă - pentru a îndeplini ultimatumul, mergeți la Sevastopol, dar sunteți obligat să nu îndepliniți această telegramă, ci, dimpotrivă, să distrugeți flota, acționând în conformitate cu instrucțiunile. adus de I. I. Vakhrameev.”

Când cardurile Consiliului Comisarilor Poporului, grație acestei telegrame, au fost în cele din urmă dezvăluite și duplicitatea ei a fost dezvăluită, comandantul flotei a convocat prima întâlnire a comandanților, președinților comitetelor de nave și reprezentanților echipelor de pe Volya.

La aceeași întâlnire au fost prezenți I. I. Vakhrameev și N. P. Glebov-Avilov. Comandantul a anunțat că a primit documente de o importanță extremă de la Moscova, pe care a cerut să le asculte în modul cel mai serios și atent, pentru că ei vor decide soarta flotei.

Apoi i-a invitat pe ambii comisari să citească în ședință toate documentele și telegramele citite, în ordinea în care au fost primite. Comisarii au încercat să refuze, cerându-i comandantului să facă acest lucru, dar acesta din urmă i-a rămas pe picioare, iar după ce s-au negociat între ei, au decis că N.P.G Levov-Avilov va citi documentele.

Lectura lor a fost întreruptă de mai multe ori de exclamații de neîncredere și indignare. După ce a citit telegramele simple, N.P. Glevov-Avilov a ascuns însă textul criptat. Atunci comandantul i-a spus că nu a mai citit o telegramă, care în opinia sa era cea mai importantă. Foarte confuz, N.P.Glebov-Avilov a încercat să bolborosească ceva despre secretul și intempestivitatea anunțului.

Ca răspuns la aceasta, A.I. Tikhmenev a anunțat tuturor că există o altă telegramă, pe care comisarul a ascuns-o dintr-un motiv oarecare și, luând-o din mâinile lui N.P. Glebov-Avilov, a citit-o în ședință. Citirea acestei telegrame i-a uimit direct pe cei prezenți - indignarea nu a cunoscut limite, s-au auzit voci: „Acești trădători vor să dea vina pe noi pentru scufundarea flotei, vor să ne scoată în afara legii”.

Aici începe denaturarea tendențioasă a faptelor de către fostul comandant și asociații săi, cărora cu orice preț este necesar să se explice și să justifice supunerea lor la judecata maselor largi a două decizii paralele, pe care le-am menționat deja mai sus.

Pentru cei care voiau să înțeleagă, și pentru cei care erau în favoarea scufundării flotei, situația era complet clară; s-a rezumat la următoarele: Germania, sub amenințarea reînnoirii ostilităților, solicită Consiliului Comisarilor Poporului ca flota să se mute la Sevastopol pentru internare. Consiliul Comisarilor Poporului, neavând forțe reale care să contracareze această ofensivă, alege singura variantă rămasă - diplomatică. Apărând punctul de vedere al statului și nedorind în același timp să treacă flota în mâinile germanilor, Consiliul Comisarilor Poporului, cu o telegramă radio deschisă, sesizează comandamentul german că ia toate măsurile pentru returnarea flotei. la Sevastopol și, în același timp, cu o telegramă radio criptată, anulează acest ordin și ordonă comandantului flotei să facă tot ce este necesar să scufunde flota, crezând în mod corect că într-o chestiune de importanță națională supremă nu este nimic de care să se teamă în mod special pentru soarta indivizilor, că participanții la scufundare pot fi scoși în afara legii condiționat și temporar, mai ales că, de fapt, va exista simpatie și asistență secretă din partea guvernului central, a partidului și a opiniei publice în toată Rusia. Pe lângă sprijinul moral și material puternic pe care Moscova l-a oferit participanților la înec, amenințarea unei condamnări fictive, pur legală, pur și simplu nu a existat.

Între timp, este clar că nerespectarea de către marinari a ordinului oficial al Consiliului Comisarilor Poporului și scufundarea „neautorizată” a navelor nu ar putea oferi Germaniei un motiv legal pentru o ofensivă, întrucât din punct de vedere juridic Consiliul Comisarilor Poporului nu este responsabil pentru acțiunile „contrarevoluționare” ale marinarilor din Novorossiysk.

Această considerație a fost în mod strălucit justificată mai târziu, când jumătate din flota pe care conta Germania a fost totuși scufundată.

Amintiți-vă, domnul N.R.Gutan, care, de frică, a făcut replici panicate de genul: „Acești trădători vor să ne învinovățească pentru scufundarea flotei, vor să ne scoată în afara legii?”

Desigur, ei nu sunt susținători ai scufundării flotei cu orice preț, deoarece acest grup era clar conștient de faptul că nu numai fiecare cetățean cinstit al Republicii Ruse, ci și fiecare ofițer decent este obligat să se riște pentru onoarea și demnitatea muribundului. , un verdict inevitabil asupra istoriei flotei condamnate. Dacă comuniștii erau obligați să facă asta prin disciplina lor de partid, atunci noi eram obligați prin educația militară pe care o primeau toți la un moment dat, simțul onoarei și patriotismului.

„... pe fiecare navă, echipajelor li s-a explicat situația și toată lumea a fost familiarizată cu documente semivaloroase de la Moscova.”

Au fost, de asemenea, în mâinile mele și adânc gravate în memoria mea. Telegrama radio deschisă explica textul ultimatumului prezentat de Germania și spunea că guvernul, nevrând să supună Țara Mamă chinuită la noi procese și vărsări de sânge, a ordonat ca flota să fie la Sevastopol până pe 19 iunie. S-a încheiat textual:

„... oricine nu reușește să îndeplinească ordinele autorităților alese de multe milioane de muncitori va fi considerat în afara legii.” Numerotat nr. 140.

Sensul radiotelegramei criptate era că republica, necrezând că hârtia Germaniei garantează și prevăzând că la sfârșitul războiului flota nu ne va fi returnată, a ordonat ca flota să fie prăbușită chiar înainte de ultimatum și ca telegrama radio, marcată cu nr. 140, nu va fi luată în calcul. S-a încheiat textual în același mod ca cel deschis și a fost numerotat cu nr. 141.

Se pare că situația era mai mult decât clară. Dar Tikhmenevii în mod deliberat nu au vrut să înțeleagă nimic, iar acum - la pagina 413 citim în mod neașteptat:

„S-a decis să întrebăm Moscova despre ce fel de telegramă să execute – deschisă sau criptată”.

Aceasta nu mai este o neînțelegere, ci ceva mai rău: A.I.Tikhmenev a decis să întrebe Moscova, știind dinainte că nu poate răspunde sincer fără a risca liniștea întregului stat. Lăsând cititorul să judece singur „lipsa de înțelegere” a comandantului flotei, căpitanul de rang 1 A.I. Tikhmenev și a „consilierilor” săi, rezuma: A.I. Tikhmenev nu a înțeles în mod deliberat tactica Consiliului Comisarilor Poporului, care a încercat să salvează atât pacea statului, cât și onoarea nefericitei flote a Mării Negre.

Descriind rezultatul referendumului echipelor după familiarizarea acestora cu documentele specificate, autorul scrie la pagina 413:

„Nici o navă nu s-a exprimat în favoarea scufundării imediate, dar nimeni nu s-a exprimat în favoarea mutării la Sevastopol”.

Aici apare cu siguranță „a doua soluție”, adică navigarea navelor către Sevastopol, sugerată cu trădare maselor în vremuri dificile. Se pune întrebarea, cine a supus întrebarea la referendum - această problemă până acum inexistentă și, după cum recunoaște autorul, nimeni nu a susținut-o? Referendumul echipelor a fost precedat de „familiarizarea” acestora cu documentele primite de la Moscova. Aceste documente nu au spus niciun cuvânt despre necesitatea de a mărșălui la Sevastopol. De unde, atunci, ideea acestei manevre rușinoase? Autorul ne oferă și aici un răspuns complet cuprinzător. La pagina 413 citim că referendumul a fost precedat de o explicație specială a situației de pe nave. Evident, vorbitorii voluntari au fost acei comandanți care, cu fiecare fibră a sufletului, căutau să se întoarcă la Sevastopol. Cu explicațiile lor au pregătit atmosfera în care „lipsa de înțelegere” a lui A.I. Tikhmenev a jucat atât de strălucit.

„La întâlnirea în cadrul căreia s-a descoperit dispariția comisarilor s-a primit primul raport că germanii debarcau în Taman și că era de așteptat să aterizeze un detașament de 20.000 de oameni. Această știre a ucis în cele din urmă ultima speranță de a rămâne în Novorossiysk.”

Desigur, domnule N.R. Gutan, atâta timp cât nemții nu avansează, poate nu ar trebui să ne predăm lor. Dar Doamne ferește, dacă se hotărăsc să treacă la ofensiva împotriva Novorossiysk, gândiți-vă la altceva decât la o predare rușinoasă. Nu mă opresc asupra acestei întâlniri de delegați, deoarece nu are nicio semnificație fundamentală deosebită și doar completează tabloul lui N. R. Gutan.

La pagina 415, autorul, descriind ședința de delegați extrem de importantă din punct de vedere istoric din 14 iunie, desfășurată cu participarea reprezentanților Republicii Kuban-Marea Neagră, o ocolește foarte pe scurt, citând doar discursul lui Rubin și menționând cu dezinvoltură faptul de a trimite o delegație de la întâlnire la ședința Comitetului Executiv Central al Republicii Kuban-Marea Neagră de la Ekaterinodar, dar a păstrat complet tăcere cu privire la prezența unui reprezentant al unităților de primă linie ale Republicii Kuban-Marea Neagră, despre remarca sa curioasă, despre întreaga situație care s-a dezvoltat între 14 și 16 iunie, adică în perioada de timp care s-a scurs din ziua întâlnirii până în momentul în care s-a hotărât definitiv soarta flotei.

Referindu-l pe cititor la introducerea mea, în care se acordă suficientă atenție acestor evenimente, îl las să tragă singur concluziile despre uitarea supărătoare a lui N.R.Gutan.

Foarte caracteristică, de altfel, este încercarea autorului de a justifica faptul că A.I.Tikhmenev nu și-a exprimat punctul de vedere pe toată durata desfășurării tragediei Flotei Mării Negre cu privire la ceea ce ar trebui făcut cu flota și mai ales într-un moment în care nu numai masa marinarilor, ci majoritatea personalului de comandă, complet confuz, nu au putut ajunge la o decizie certă, demnă.

Autorul a înțeles perfect că fiecare critic conștiincios care are în vedere această perioadă istorică își pune întrebarea: „Spre ce decizie cu privire la soarta flotei a insistat comandantul? Și-a exprimat opinia clară în mod deschis și curajos?” Și aici la pagina 416 aflăm: „Comandantul temporar al flotei aproape că nu a luat parte la ședințe și nu și-a exprimat niciodată punctul de vedere față de comandamente. Având în vedere starea de spirit a marinarilor, care și-au amintit din nou lozincile de miting și știind din experiență că este imposibil să influențezi oamenii într-o asemenea stare în sensul bun, a așteptat momentul în care ei, după ce au încercat totul, vor veni și vor spune : ordonați ce ar trebui să facem.”

Acest citat este, de asemenea, caracteristic prin faptul că subliniază încă o dată fragilitatea argumentelor de justificare invocate de autor. De fapt, ceea ce, dacă nu o lipsă completă de voință și lipsă de principii, poate fi numit comportamentul descris al lui A.I. Tikhmenev: a așteptat ca masele, după ce au încercat totul, să vină și să spună: „ordonați-ne ce să facem”.

Tihmenev, desigur, nu și-ar fi putut imagina faptul că tocmai în momentele care au avut loc în perioada analizată și în situația existentă, masele nu ar fi venit la el pentru a-i cere să le scoată din situația actuală. , și iată de ce: din punct de vedere psihologic ar putea avea loc doar atunci când nu ar exista nicio speranță de a ieși din situație prin mijloace proprii, fără risc sau moarte personală. În acest caz, opțiuni precum, de exemplu, pur și simplu fuga sau mersul la Sevastopol, au rămas până la sfârșit.

Între timp, cuvântul ponderal al unei hotărâri oneste și demne exprimat de comandant, care, grație modului său democratic de a acționa, se bucura de o mare autoritate, avea desigur să joace un rol major: va aduna în jurul său un grup dintre cei mai hotărâți și oameni fermi, atât din rândul marinarilor, cât și din rândul personalului de comandă, care, desigur, nu puteau fi împiedicați să-și îndeplinească datoria față de Patria și flotă de către cealaltă parte fără principii și lași a marinarilor.

Aparent, simțind inconsecvența și ambiguitatea explicațiilor sale, N. R. Gutan încearcă să-și mascheze acțiunile nepotrivite cu condiții „tehnice”, din care nu exista decât o singură ieșire: la Sevastopol, în brațele germanilor. La pagina 416 citim: „În această perioadă scurtă, dar dificilă, comandantul a încercat în toate modurile posibile să găsească o modalitate de a salva navele, dar, din păcate, nu a existat nicio ieșire. Nu era unde să ducă navele, din moment ce nu mai rămăsese niciun port unde navele să se poată refugia măcar temporar: era imposibil să aduci flota undeva pentru a o scufunda într-un loc puțin adânc, deoarece majoritatea echipelor nu se duceau. la mare, dar ar fugi. În plus, flota, cu un minim de echipaj și o parte din aceasta în remorcare, adică într-o stare complet necorespunzătoare, cu greu ar fi fost permisă de inamic mai mult de 10-12 mile.”

Bietul A.I.Tikhmenev și săracii lui consilieri! Aceasta este o situație cu adevărat tragică, fără speranță. Era necesar să pleci undeva în larg, mai mult de 10–12 mile; caută niște locuri mici, dar echipa nu a vrut, vezi. Cu adevărat, comandantul flotei are dreptate: cine s-ar duce să caute locuri mici în larg, când sunt destui în largul coastei unde este staționată flota.

Probabil, A.I.Tikhmenev a uitat în neliniștea zilelor că în Novorossiysk, chiar în fața portului, există locuri; cel puțin o brață și jumătate, cel puțin cincisprezece - alegeți și asta-i tot.

În continuare, la pagina 417, este prezentată punctul de vedere al lui Ataman P.N. Krasnov, care a fost informat de A.I. Tikhmenev despre starea de lucruri din flotă și a aprobat intenția flotei de a merge la Sevastopol. Acest punct de vedere, după cum spune autorul la aceeași pagină 437, i-a fost transmis lui A.I. Tikhmenev printr-un elev de liceu care „a ajuns la Novorossiysk cu câteva ore înainte de momentul în care a fost în sfârșit necesar să se ia o decizie sau alta”. Adică cu câteva ore înainte de întâlnirea din 16 iunie, care a decis soarta flotei. Nu se aude aici un oftat profund de ușurare, scăpând din pieptul îngust al lui A.I. Tikhmenev și „cei ca el”, că, apropo, în timpul unei excursii fără speranță în zona „locurilor mici”, sfatul lui a venit un general atât de „venerabil”, înțelept (apropo, orientare germană)?

Un licean necunoscut taie nodul gordian și le proclamă adevărul părinților lași șovăitori ai flotei.

Nu s-a ridicat vălul asupra hotărârii amintitei ședințe: nu a fost campania la Sevastopol, atât de prețuită în suflet de A.I.Tihmenev și N.R.Gutan și atât de greu de implementat la început, acum fixă? ca o decizie fermă și irevocabilă?

Pe aceeași pagină 417 citim:

„Pentru a înțelege măcar puțin psihologia acelor relativ puțini ofițeri care și-au legat complet soarta de navele pe care navigau și cu care s-au înțeles mai ales în timpul războiului, este necesar să se familiarizeze cu situația în care trebuiau să rezolve problema dificilă a salvării flotei . Nu era unde să aștepte ajutor. Era imposibil să rămână în Novorossiysk, pentru că o astfel de decizie echivala cu predarea navelor germanilor în stare neavariată, pentru că oricum personalul ar fi fugit în ultimul moment și nu ar fi fost nimeni care să arunce în aer navele. .”

Las această descriere a ofițerilor escadrilei Novorossiysk în vigoare doar pentru cei dintre ei care și-au predat navele inamicului. De fapt, ce înseamnă expresia: „a fost imposibil să stai în Novorossiysk?” -Unde ar fi trebuit sa merg? - În mod clar, la Sevastopol: predați navele germanilor în aceeași stare neavariată.

Ce înseamnă fraza: „Pentru că o astfel de decizie a echivalat cu darea navelor germanilor în stare nedeteriorată, pentru că oricum personalul ar fi fugit în ultimul moment și nu ar fi fost nimeni care să arunce navele în aer?” Aceasta înseamnă că și A.I.Tikhmenev, N.R. Gutan și compania ar fi fugit, la fel cum au fugit tovarășii lor, comandantul distrugătorului Fidonisi, fostul locotenent superior Mitskevich și ofițerii săi. Acești ofițeri nu au putut merge la Sevastopol, deoarece echipa, nedorind nici să se înece, nici să meargă la Sevastopol, pur și simplu a fugit la ultimul om, apoi s-a îndreptat cu motorul spre orașul Kerci și de acolo pe uscat la Sevastopol. .

Între timp, după cum a arătat experiența ulterioară și așa cum a prezis teoretic destul de corect de un alt grup de ofițeri care au scufundat flota în condiții politice și tehnice mult mai dificile, pentru a face navele inutilizabile a fost necesar să avem foarte puțini participanți. Numai în Novorossiysk erau peste 100 de ofițeri de marină și pe fiecare navă ar fi rămas, fără îndoială, o medie de cel puțin 5-7 marinari (ceea ce era și justificat în practică), ceea ce, desigur, era absolut suficient pentru a distruge navele.

În convingerea mea profundă, grupul „oponenților” mei doar în cuvinte nu a vrut să înțeleagă acest lucru, dar în sufletul lor știau, fără îndoială, totul și au luat totul în seamă nu mai rău decât noi.

Și aici, la pagina 411, este dezvăluit adevăratul fundal al tuturor obstacolelor „tehnice” ridicate de A.I. Tikhmenev pe calea către moartea onorabilă, voluntară, a flotei. În spatele tuturor pretextelor care nu rezistă criticilor, „egoismul” obișnuit iese din ce în ce mai clar:

„Căpitanul rangul 1 A.I. Tikhmenev, în prezența navelor amiral, i-a anunțat pe I.I.Vakhrameev și pe N.P.Glebov-Avilov că nu va arunca navele în aer înainte, pentru că era sigur că dacă în această situație dă un astfel de ordin, atunci comanda ar prefera să-l arunce pe el, ofițerii și I.I. Vakhrameev și N.P. Avilov peste bord decât să scufunde navele.”

Dacă cititorul își amintește conversația de mai sus dintre A.I.Tikhmenev și mine, care a avut loc în seara zilei de 16 iunie, el va fi convins că comandantul flotei nu a încetat nici măcar un minut să ia în considerare posibilitatea de a zbura peste bord. Acest sentiment „onorabil” nu l-a părăsit nici când a venit momentul să arunce în aer navele.

Cine a fost prezent la întâlnirea emblematică menționată? Potrivit autorului însuși, la aceeași pagină 111, au fost prezenți: A.I.Tikhmenev, șeful său de stat major, căpitanul gradul I A.I. Lebedinsky, iar în locul șefului brigăzii de mine, care din anumite motive s-a îmbolnăvit, fostul căpitan gradul I. V.I. Lebedev - vechiul nostru prieten N.R. Gutan.

Între timp, căpitanul rangul 1 V.I. Lebedev a fost, fără îndoială, un susținător al scufundării flotei, deoarece până în ultimul minut a fost singurul dintre ofițerii care au mers la Sevastopol care a vizitat un grup de ofițeri de pe nave - „pentru scufundare. ”, aprobând invariabil această intenție.

În același timp, nu-mi amintesc că căpitanul 1st Rank V.I. Lebedev era atât de bolnav încât să nu poată participa la întâlnire, din moment ce îl vedeam aproape în fiecare zi în timpul unor conversații frecvente și lungi și nu-mi amintesc că se plângea de sentimente. rău. Acest lucru ridică întrebarea: a fost V.I. Lebedev eliminat în mod deliberat din această întâlnire și înlocuit cu o persoană „de încredere”?

Să remarcăm, de altfel, încercarea comandamentului de a teroriza comisarii, care într-o oarecare măsură ar putea influența decizia maselor.

La pagina 414 citim:

„Trebuie spus că încă de la începutul discuției despre scufundarea flotei, în oraș a existat o anumită agitație în sensul că distrugerea navelor este benefică doar ofițerilor și că acest plan a fost inventat de către ofițeri.”

Rezumând aceste două citate, vă întrebați: de unde vine această lașitate umilită, ar putea fantoma zilelor sângeroase din Sevastopol, care plutește deasupra susținătorilor „predarii instanțelor”, cu adevărat să omoare în ei orice conștiință a ofițerului și civilului lor. datorie.

Mai departe, la pagina 417 citim: „Au mai rămas astfel doar două soluții”. Aici renumita cale „dublă” de ieșire din situația actuală a fost deja fixată ferm și definitiv, iar „încetinerea” menționată mai sus a lui A.I. Tikhmenev este descifrată atunci când îl familiarizează cu două telegrame radio ale Consiliului Comisarilor Poporului și mai departe. :

„Primul lucru este să scufundăm navele, astfel încât să nu cadă în mâinile germanilor și să fie folosite de ei împotriva aliaților noștri. Dintr-un punct de vedere militar restrâns, o astfel de decizie a fost singura corectă.”

Ce „om larg”, acest comandant de flotă, căpitanul de rangul 1 A.I. Tikhmenev. Vezi tu, un punct de vedere militar restrâns nu era suficient pentru el. El a decis, neîncrezând soarta statului unor avocați atât de răi precum V.I. Lenin și L.D. Trotsky (14), să reconsidere în mod independent întreaga problemă și, mai mult, din culmile jurisprudenței moderne.

Iată concluzia consilierului juridic A.I. Tikhmenev (p. 417):

„Împotriva ei (scufundări, parantezele mele - V.K.) a fost considerația că prin scufundarea flotei și neîndeplinirea cererii germane de a reveni la Sevastopol, Rusia a dat astfel Germaniei dreptul legal de a continua ofensiva, adică de a ocupa noi zone în cele mai bogate în pâine, inclusiv Kuban. Dorința germanilor de a ocupa Kuban și de a scoate cereale din el era complet clară pentru majoritatea la acea vreme și părea că ei căutau doar un motiv pentru a-și trimite trupele acolo. Dacă acest lucru s-ar întâmpla cu adevărat, atunci vina pentru acest lucru ar cădea exclusiv asupra rămășițelor personalului flotei.”

Autorul cărții și N.R. Gutan se pare că „au uitat” că la pagina 412 au citat pe un ton foarte înțelegător exclamațiile unor participanți la întâlnire care s-au auzit la citirea a două telegrame radio: „Acești trădători vor să ne învinovățească pentru scufundare. ai flotei, vor să dea vina că suntem în afara legii”, iar pe de altă parte, ei cred evident că cititorul nu va înțelege sau va fi atât de neatent când citește cartea și nu își va da seama că Consiliul Comisarilor Poporului, printr-o telegramă deschisă, s-a pus în astfel de condiții în fața Germaniei, încât aceasta din urmă să nu aibă nicio bază legală pentru a continua ofensiva și, chiar în condițiile specificate, nu putea exista niciun „pretext” pe care se presupune că Germania l-ar fi căutat.

Nu, autorul nostru este la fel de nereușit la trucuri juridice ca și la „puncte minore”.

Gândindu-se la complexitatea dreptului internațional, domnii N. R. Gutan, A. I. Tikhmenev și compania au încercat să-și înșele conștiința proprie și a celorlalți, în sufletul lor perfect conștient de greșeala lor, iar acum, în tăcere și departe de „afaceri”, ei încearcă să pună o bază logică pentru erorile lor criminale.

„În plus, faptul comportamentului suspect al Consiliului Comisarilor Poporului în raport cu flota, exprimat în emiterea de ordine diametral opuse între ele, a împins ideea că dacă nu Germania este importantă distrugerea Negru. Flota maritimă, astfel încât, în cazul sfârșitului războiului mondial, care nu este în favoarea Germaniei, Rusia va fi încă fără apărare pentru mulți ani la Marea Neagră, atunci, în orice caz, acest lucru este foarte de dorit pentru Consiliul Comisarilor Poporului.

Așadar, iată ultima picătură de care se apucă autorul și N.R.Gutan, înecându-se în propriile minciuni. Bolșevicii au vrut în mod deliberat să distrugă flota pentru a-și consolida poziția în viitor. Acest lucru este teribil de interesant și de nou. Citim mai departe pe aceeași pagină 418:

„Armata a fost distrusă prin provocare și propagandă sistematică. Personalul flotei a fost, de asemenea, redus la nimic în același mod, dar mai existau nave care, la prima reluare a oamenilor, puteau fi echipate și să se ridice împotriva lor. Această dorință a Consiliului Comisarilor Poporului de a distruge nave de război va părea improbabilă la prima vedere, dar dacă ne amintim de o încercare similară de a distruge cu propriile mâini navele Flotei Baltice, de altfel, într-o situație departe de a fi la fel de fără speranță ca în Marea Neagră, se dovedește că această viziune nu numai că este posibilă, ci are justificările lor.”

Dar cum poate fi împăcat acest atac cu ceea ce scrie autorul la pagina 427:

„Este clar că distrugerea Flotei Mării Negre, a cărei soartă a fost deja clarificată de Tratatul de la Brest-Litovsk, nu a fost importantă pentru bolșevici: totuși, chiar dacă flota ar fi supusă extrădării, ar fi fii foarte riscant pentru ei să încalce termenii păcii; dacă rămânea în mâinile lor, atunci nu avea rost să-l înece, pentru că era complet dependent de ei, iar dacă l-au scufundat, s-a datorat doar solicitărilor aliaților, prezentate într-un moment dificil.”

Pe aceeași pagină 427 citim:

„Toate acestea luate împreună i-au convins de necesitatea reală de a distruge flota Mării Negre. Bolșevicii nu mai aveau nevoie de nimic.”

Există deja o încercare directă de a păcăli cititorul aici. La pagina 418, autorul dovedește că, poate, ar fi benefic pentru bolșevici să scufunde flota datorită faptului că ar putea deveni o armă împotriva lor; apoi, după ce a distras atenția cititorului, prezentând cel mai tragic moment al tragediei de la Novorossiysk și turnând găleți de murdărie asupra mea și asupra oamenilor mei de părere asemănătoare, deja după 9 pagini, adică la pagina 427, el demonstrează că bolșevicii nu aveau rost să scufundarea flotei, pentru că era în deplină dependență, și apoi din nou (la pagina 427) dovedește că bolșevicii nu doreau altceva decât scufundarea flotei.

Contradicții, calomnii – auto-refuge pe fiecare pagină, încercări de a se justifica pe ei înșiși și pe prietenii lor cu ajutorul răutății legale, tehnice și politice și, în final, în rolul de vinovați în scufundarea Flotei Mării Negre, nu numai a Consiliului. a Comisarilor Poporului şi a grupului de ofiţeri din care am avut onoarea să aparţin, dar şi foştii noştri aliaţi.

Revenind din nou la pagina 418, citim:

„A doua decizie a fost întoarcerea la Sevastopol pentru internarea navelor de către germani. Din punctul de vedere al vechilor tradiții militare și al istoriei, acest lucru, desigur, părea inacceptabil, dar în acea situație, când toată istoria, tradițiile, vitejia și spiritul militar erau deja călcate în noroi, trebuia să raționeze doar din stat. Punct de vedere."

Așa că am ajuns la punctul de vedere al lui A.I.Tikhmenev, N.R. Gutan și al companiei lor, după care s-au ghidat atunci când au decis să se predea germanilor.

În ceea ce privește vitejia militară, tradițiile și istoria „călcate în noroi”, grupul de ofițeri din care faceam parte avea un alt punct de vedere decât „oponenții” noștri: era absolut clar că Tratatul de la Brest-Litovsk, de memorie grea, a pecetluit soarta Flotei Mării Negre, moartea sa inevitabila și definitivă.

Totodată, în ianuarie 1918, a fost anunțată demobilizarea în flotă și s-a trecut la condițiile de muncă liberă. Tuturor ofițerilor interesați li s-a oferit posibilitatea deplină de a părăsi în sfârșit serviciul militar, indiferent de funcțiile pe care le-au ocupat; nu a existat nicio constrângere.

Majoritatea ofițerilor Flotei Mării Negre, simțindu-se în imposibilitatea de a lucra pe noi terenuri, și-au părăsit cu sinceritate navele și au început diverse activități - pentru a câștiga o bucată de pâine, inclusiv tâmplărie și încălțăminte.

Dar mai era o mică parte din ofițeri, „care leagă complet serviciul lor cu navele pe care navigau și cu care se înțelegeau, mai ales în timpul războiului” (în G.K. Graf la p. 417) și care, în mine Opinie profundă convingere, ei au decis să „închidă ochii” flotei lor natale în momentul morții sale, protejându-i onoarea și demnitatea chiar și în timpul agoniei severe, deoarece era posibil fizic. Este clar că pentru acești ofițeri nu totul a fost „călcat în noroi”: ei nu au vrut să abandoneze flota în mila unui inamic triumfător de 4 ani. Onoarea lor nu depindea de schimbări aleatorii, pur exterioare. Ea a fost și a rămas cu ei.

În ceea ce privește cel de-al doilea, presupus „punct de vedere statal” adoptat de G.K. Graf, și raționamentul său conform căruia germanii își vor relua atacul asupra Rusiei în cazul scufundării flotei, l-am infirmat deja la un moment dat.

Și astfel se dovedește că A.I.Tikhmenev, N.R. Gutan și însuși autorul (cu tenacitate și perseverență, demni de o soartă mai bună, încercând să-și varuiască „clienții”) nu aveau niciun punct de vedere consecvent, principial.

Eu, la rândul meu, îmi permit să adresez domnilor A.I. Tikhmenev, R.N. Gutan și compania următoarea întrebare: de ce nu au părăsit flota împreună cu majoritatea ofițerilor, care preferau o mătură de portar, un șorț și un cizmar. awl la serviciu în marina? Dacă acești oameni au avut dreptate sau greșit, este la fel. Dar ei au avut curajul să-și mărturisească în mod deschis credințele, le-au plătit cu muncă modestă și sărăcie. De ce nu le-au urmat exemplul domnii Gutan și Tikhmenev și, în loc să aibă nevoie și să tragă coolii la debarcader, au rămas pe nave, primind foarte bine salarii mari? Mai departe pe aceeași pagină 418 citim:

„Fără a oferi alte garanții decât cele de hârtie, germanii puteau, desigur, să folosească navele noastre în orice moment sau să le distrugă dacă rezultatul războiului nu avea succes. Dar este puțin probabil ca acest lucru să promitea vreun beneficiu germanilor și iată de ce: în Marea Neagră, din cauza absenței unui inamic, germanii nu aveau nevoie de forță armată, mai ales că aveau Goeben și navele flotei turcești. la dispozitia lor. Nu se punea problema folosirii navelor împotriva aliaților noștri, deoarece germanii, după ce și-au mărit forțele cu două dreadnoughts și zece distrugătoare, tot nu vor putea concura cu ei.”

Iar la pagina 429 găsim:

„Nu poate fi subliniat suficient încă o dată că Aliații nu aveau niciun motiv să se teamă de capturarea și folosirea navelor noastre de către germani, deoarece ei puteau întotdeauna să li se opună cu ușurință cu forțe semnificativ mai mari.”

Aceasta este deja o excursie în domeniul problemelor operaționale navale. Și iată un fragment din protocolul semnat de reprezentanții aliați din Rusia, care exprimă punctul de vedere al înaltului comandament aliat asupra situației militare din Marea Neagră pentru perioada analizată:

„... trecerea la dispoziția Germaniei sau unirea acesteia a navelor Flotei Mării Negre, aflate în prezent la Novorossiysk, ar presupune o deteriorare semnificativă, din punctul nostru de vedere, a situației din Marea Mediterană.

Chiar dacă aceste nave nu ar fi dat dovadă de multă activitate, însuși faptul de a întări flota inamice în Marea Neagră cu două dreadnoughts, 12 distrugătoare de ultimul tip și multe nave auxiliare i-ar obliga pe actualii proprietari ai Mediteranei să mărească semnificativ forțele navale. blocând Dardanelele și le-ar pune într-o poziție nefavorabilă frontul nostru de la Salonic, precum și comunicațiile noastre maritime cu Orientul Îndepărtat.

Prin urmare, distrugerea navelor Flotei Mării Negre, pentru a le împiedica să treacă în mâinile inamicilor noștri, este o chestiune extrem de importantă și extrem de utilă pentru a ne asigura încheierea cu succes a războiului.”

Acest protocol a fost semnat de reprezentanții Franței, Angliei și Italiei, cu sigiliile oficiale ale guvernului acestor state atașate.

Îndrăznesc să cred că înaltul comandament aliat nu era mai prost versat în probleme de tactică și strategie decât autorul și prietenii săi, A. I. Tikhmenev și N. R. Gutan. După cum vedem, ultima încercare a autorului nostru de a se ascunde în spatele paravanului considerațiilor militare superioare eșuează la fel de mult ca toate cele anterioare. Nici măcar N.R.Gutan nu găsește o scuză pentru campania de trădare de la Sevastopol.

Pe aceeași pagină 418 citim:

„Chiar dacă cursul ostilităților s-ar fi întors împotriva Germaniei, atunci trebuie spus că o astfel de distrugere a flotei noastre ar fi teribil de neprofitabilă pentru Germania, pentru că în timpul negocierilor de pace ar trebui să se prezinte puterilor de acord, ceea ce o va forța. să plătească pentru navele distruse. În cazul extrem, chiar dacă acest lucru s-ar fi întâmplat, atunci măcar flota nu ar fi fost distrusă de noi prematur, ci ar fi pierit numai atunci când ultima speranță de a ne returna navele după încheierea războiului s-ar fi prăbușit.”

Desigur, este mult mai ușor să predați flota germanilor decât să vă deranjați cu scufundarea ei în Novorossiysk. Lăsați-i pe germani înșiși să-și dea seama ce să facă cu el, deoarece ultima speranță a Rusiei de a-l recupera este „prăbușită”.

Și iată rezumatul de la pagina 418, demn de toate premisele „logice” anterioare:

„... însumând toate obiecțiile pro și contra, ajungi la concluzia că, dacă ar exista chiar și cea mai mică speranță de salvare a flotei, ar fi doar dacă s-ar întoarce la Sevastopol.”

Vom arăta mai jos cum a fost „salvată” o parte din flota care a mers la Sevastopol.

La pagina 426, autorul relatează că, cu puțin timp înainte de sfârșitul fatidic al Flotei Mării Negre, a avut loc la Petrograd o întâlnire a mai multor ranguri navale de rang înalt respectate ale vechii flote, care erau pensionate în acel moment. Ideea a fost că, dorind să-i convingă pe ofițerii escadrilei Novorossiysk de necesitatea scufundării flotei, ședința a decis să trimită o copie a protocolului său la Novorossiysk, comandantul flotei.

În plus, întâlnirea a considerat importantă obținerea semnăturilor misiunilor aliate aflate la Petrograd pe acest protocol pentru a sublinia că și Flota Mării Negre este distrusă în interesul aliaților. Acest fapt a fost luat în considerare de faptul că la acea vreme ofițerii considerau încă valabile obligațiile Rusiei față de aliații săi.

Referitor la cele de mai sus, găsim la G. K. Graf un citat cel mai interesant referitor la pagina 426, cu trecere la pagina 427:

„Aliații au fost de acord să-și confirme cererea în protocol, iar locotenentul Verbov a fost trimis la Novorossiysk cu o copie a acestuia. Din fericire, el a ajuns acolo când o parte a flotei se mutase deja la Sevastopol.

După cum a mărturisit mai târziu comandantul temporar al flotei, căpitanul rangul 1 A.I. Tikhmenev, el ar fi scufundat întreaga flotă fără ezitare dacă ar fi primit un astfel de protocol.”

Acest citat este foarte caracteristic: completează caracterul moral atât al autorului, cât și al lui A.I. Tikhmenev.

De fapt: cum se poate explica o atitudine atât de ciudată a autorului față de flota sa natală, exprimată printr-o exclamație veselă că Verbov a întârziat la sosirea sa la Novorossiysk? La urma urmei, autorul în aceeași carte (așa cum se va vedea mai jos) descrie însuși acele umilințe și insulte fără precedent în istoria flotei ruse de la germani, și apoi aliații, care s-au lovit de acea parte a navelor Flotei Mării Negre care a mers la Sevastopol.

La urma urmei, autorul, după cum vedem, a încercat în toate modurile posibile să demonstreze că A.I. Tikhmenev, gândindu-se mult la situația actuală, nu a putut găsi altă cale de ieșire decât să plece la Sevastopol. Ce explică o contradicție atât de ascuțită?

Cât de clar este subliniat caracterul moral al comandantului temporar al flotei, cu voință slabă și fără principii, A.I. Tikhmenev și consilierii săi. Fără o directivă autoritară din exterior, ei nu puteau găsi o flotă cinstită care să nu-i facă de rușine pe ei și flota lor natală și o decizie demnă în problema soartei flotei.

Cât de viu prezentate citatele subliniază faptul că, pentru un critic onest și imparțial, partea considerată a operei lui G. K. Graf nu are nicio bază într-o judecată obiectivă despre tragedia Flotei Mării Negre.

„În același sens, pe 14 iunie (nu 14 ci 16, parantezele mele - V.K.) comandantul flotei a dat un ordin către comandamente. În ea, A.I. Tikhmenev a anunțat că au existat doar două rezultate: „fie scufundă navele, fie mergi la Sevastopol până pe 19 iunie”. În rândul personalului a apărut o dezbinare profundă pe această problemă, motiv pentru care comandantul, după ce a explicat încă o dată situația generală, a dispus ca aceasta să fie rezolvată de către întreg personalul printr-un vot secret prin apel nominal. Rezultatul votului a fost ceea ce flota trebuia să implementeze. Comandantul a exclus complet alte decizii. Rezultatul referendumului a fost următorul: 450 de voturi au fost în favoarea distrugerii flotei, peste 900 au fost în favoarea mutării la Sevastopol, iar aproximativ 1.000 s-au abținut sau au vrut să lupte până la ultimul obuz.

Aceste 1000 de voturi au fost ordonate să nu fie numărate drept cei care s-au sustras unui răspuns direct. De menționat că majoritatea echipelor dreadnought au votat pentru o întoarcere la Sevastopol. Astfel, până la amiaza zilei de 15 iunie (nu 15, ci 16, parantezele mele - V.K.) personalul flotei a decis ultima problemă a existenței lor viitoare. La numărarea voturilor, susținătorii distrugerii instanțelor de judecată au încercat să demonstreze că li se atribuie cei 1000 care s-au abținut sau au votat pentru a treia hotărâre.

Reprezentantul transportului pe apă, Kremlyansky menționat mai sus, precum și comandantul distrugătorului „Kerch”, locotenentul principal V.A. Kukel, care a vorbit deschis pentru prima dată, au susținut cu deosebită ardoare acest lucru.

Propunerea lor a fost respinsă categoric, iar reprezentanții echipelor și comandanții navelor, cu excepția lui V.A.Kukel și a altor doi-trei, au declarat că vor respecta doar ordinele comandantului flotei.

Comandantul a anunțat că, din moment ce majoritatea a decis să se mute la Sevastopol, aprobă această decizie grea și va conduce flota acolo în speranța că navele noastre ne vor fi în continuare returnate. Din acel moment, el a cerut executarea necondiționată a tuturor ordinelor sale.”

Apropiindu-se de punctul cel mai important și fundamental, autorul începe un fel de orgie de minciuni, suprimând faptele cele mai importante și reducând faptele care au fost la două întâlniri diferite din 16 iunie la una și, după cum vom vedea mai târziu, turnând găleți de noroi pe susținătorii scufundării flotei.

De fapt, evenimentele din 16 s-au desfășurat astfel: pe 16 iunie, la ora 9 dimineața, comandanții tuturor navelor și reprezentanții echipelor au fost adunați pe Volya de către comandantul temporar al flotei. După ce a deschis ședința, comandantul temporar al flotei, A.I.Tikhmenev, care a prezidat-o, a anunțat că a sosit ziua în care ar trebui luată decizia finală cu privire la soarta flotei, de la data limită de plecare a navelor către Sevastopol. , indicat de ultimatumul german, a fost 17 iunie seara .

După aceste cuvinte ale comandantului, președinții comitetelor navale ale dreadnought-urilor Volya și Rusia Liberă au luat cuvântul pentru o declarație extraordinară.

Această afirmație s-a rezumat la faptul că în timpul nopții, din 15 spre 16 iunie, majoritatea echipajului a dezertat de pe navele lor și că, în consecință, își consideră navele complet incapabile de luptă (nu există nici măcar cine să servească artileria), care, judecând după starea de spirit a celor care au rămas la comanda lor, nu poate fi exclusă posibilitatea unei noi dezertări în noaptea următoare.

Apoi, luând cuvântul, am declarat: „... după cum știe toată lumea, în acest moment sloganul „luptă până la ultimul glonț” înflorește în rândul majorității”. Odată cu declarațiile președinților comitetelor de nave din Volia și Rusia Liberă, acest slogan, în general lipsit de sens, este în cele din urmă anulat, deoarece navele, care reprezintă principala și singura forță de apărare, nu sunt în măsură să tragă efectiv acest notoriu „ultim obuz”. .” Pe baza acestui argument convingător, este necesar să explicăm în detaliu comandamentelor situația creată astăzi și concluziile practice care ar trebui să se tragă din aceasta, insist categoric ca comandamentul flotei, susținut de ședință, să dea un ordin imediat de pregătire. navele pentru distrugere, care trebuie efectuate pentru mâine. Vă avertizez că odată cu demoralizarea existentă a echipelor, problema nu se poate pune decât în ​​ceea ce privește distrugerea una, definitivă și fermă a navelor. Când se iau două decizii, nu există nicio modalitate de a ieși cu onoare din situația actuală. Resping dinainte posibilele obiecții conform cărora echipajele nu vor permite scufundarea navelor, întrucât sunt profund convins că mulți dintre cei care ar putea face asta, având un motiv „egoist”, au dezertat deja. După ce a aflat despre decizia hotărâtă și fermă luată de comandă, acea parte a maselor șovăitoare care mai rămâne pe nave se va alătura acesteia.”

După spusele mele, comandantul temporar al flotei, A.I.Tikhmenev, a luat cuvântul într-un discurs lung și plictisitor, mestecând mult cunoscuta situație militară și politică externă din Marea Neagră și menționând, de asemenea, binecunoscuta situație tehnică și materială deplorabilă. starea flotei în sensul lipsei de combustibil, al posibilității de reaprovizionare cu muniție etc și fără să atingă deloc fondul declarației mele sau faptul dezertării incontrolabile, a afirmat că, gândindu-se mult la actualul situație, el a venit la opinia fermă și certă că există doar două opțiuni: fie 17 iunie seara pentru a merge la Sevastopol, fie în același timp distrugeți flota. Că, în același spirit, li se va trimite acum o proclamație echipelor de pe toate navele, ordonându-le să voteze după ce echipele s-au familiarizat cu aceasta. Însă el avertizează (și acest lucru se indică în contestație) că la numărarea voturilor nu vor fi luate în considerare alte decizii decât cele două decizii evidențiate mai sus. Tihmenev și-a încheiat discursul spunând că la această ședință nu va mai permite nicio dezbatere, deoarece este puțin timp, și i-a invitat pe cei prezenți să se prezinte din nou, la ora 12 după-amiază, aici pentru numărarea voturilor. Apoi ședința a fost închisă de urgență de către el.

Este caracteristic că în apelul menționat comandantul flotei nu a spus niciun cuvânt despre care dintre aceste două hotărâri a considerat-o personal corectă și consecventă cu onoarea flotei - dimpotrivă, din textul contestațiilor s-a remarcat clar evident că comandantul, „democratic”, a lăsat în întregime chestiunea să fie decisă de către masele înseși și că el este doar executorul voinței lor.

Pe la ora 1 după-amiaza, comandanții tuturor navelor și reprezentanții echipelor s-au adunat din nou pe Vola.

Apoi eu, luând cuvântul, am repetat motivele pe care le expusesem mai sus pentru distrugerea navelor, am subliniat că cei 1000 care s-au abținut și au votat pentru „lupta până la ultimul obuz” sunt tocmai cei de la care, în cazuri extreme, se putea aștepta. rezistență la distrugerea navelor, rezistență, în care nu cred deloc. Este clar că acești indivizi vor fugi cu siguranță când vor afla ordinul definitiv al comandantului de a scufunda flota - au suficient timp pentru asta. În plus, li se vor alătura unele dintre echipele care s-au pronunțat în favoarea plecării la Sevastopol și, astfel, nu va fi nimeni care să împiedice distrugerea navelor, mai ales că flota (după cum se vede din vot) are 450. marinari care au decis, indiferent de ce amenințări, să ia parte la scufundarea navelor.

În același timp, vă atrag atenția asupra faptului că votul prin apel nominal s-a soldat cu un total de puțin peste 2.000 de persoane, în locul componenței existente anterior de 3.500 de marinari.

Din cifrele date este clar că aproape 50% dintre echipe au dezertat deja până la momentul acestei întâlniri.

Pe baza acestor date, susțin că de fapt majoritatea a fost în favoarea scufundării navelor, iar această decizie trebuie luată, mai ales că implementarea ei va necesita un număr foarte mic de participanți, care sunt disponibili din abundență.

Am fost susținut cu căldură de: comandantul distrugătorului „Gadzhibey” locotenentul V. Alekseev, comandantul distrugătorului „locotenent Shestakov” Anensky, președintele comitetului de navă al aceluiași distrugător S. M. Lepetenko, comandantul distrugătorului " Smart" Locotenentul Panfilov și reprezentantul transportului pe apă Kremlyansky.

Apoi A.I. Tikhmenev a spus: „Repet că flota s-a exprimat în favoarea plecării la Sevastopol și aprob această decizie dificilă în speranța că flota ne va fi în continuare returnată la sfârșitul războiului. Cer executarea necondiționată a tuturor ordinelor mele, ordon: astăzi să iau provizii pentru călătorie, până seara să termin toate așezările cu malul și să am perechi pentru mâine, până la ora 9 dimineața, după care oră. va urma semnalul pentru ca navele să părăsească portul spre radă. Consider întâlnirea închisă”.

Apoi s-au apropiat de comandantul flotei A.I.Tikhmenev: S.M.Lepetenko, locotenentul V.Alekseev, locotenentul Panfilov, Midshipman Anensky și i-am spus că nu considerăm posibil ca noi înșine să-l îndeplinim, A.I.Tikhmenev, ordin de a mărșălui spre Sevastopol. Fără să răspundă nimic, Tikhmenev s-a întors și a părăsit camera de la Volya, unde avea loc această întâlnire.

Observ că G. K. Graf relatează că deciziile au fost luate de ședință, iar propunerile mele, de altfel prezentate într-o formă denaturată, au fost presupuse „categoric” respinse de ședință.

De fapt, ambele întâlniri s-au desfășurat sub „dictatura” lui A.I. Tikhmenev și, în afară de declarațiile și propunerile pe care le-am indicat, nimănui nu i s-a dat posibilitatea să se pronunțe sau să intre în dezbatere și nu a existat un vot corect asupra vreunei probleme.

Așa au smuls A.I. Tikhmenev și consilierii săi decizia rușinoasă pe care o plănuiseră de mult de la flotă.

„Totuși, din păcate, scindarea care a apărut în echipe nu s-a oprit până la sfârșit. A fost foarte înlesnit de poziţia luată de unii ofiţeri în frunte cu sublocotenentul V.A. Kukel. Kukel a început să se agite cu ardoare împotriva întoarcerii flotei la Sevastopol. Printre ofițeri, el a predicat acest lucru sub pretextul că onoarea și demnitatea ofițerului său nu i-au permis să meargă la Sevastopol. Repetând fraze frumoase tot timpul, V.A. Kukel a atras alături de el 5-6 tineri ofițeri, care credeau în sinceritatea convingerilor sale, dar, de fapt, „demnitatea bătrânului ofițer” nu a interferat cu Kukel, îmbrăcându-se în marinar și purtând o șapcă cu o panglică neagră (și nu în Georgievskaya-Chernomorskaya) cu inscripția „Kerch”, strecurați-vă în echipe și agitați pentru scufundarea navelor pe o bază complet diferită. A făcut campanie în special pentru acest lucru printre echipele dreadnought.”

Să notăm începutul turnării „căzilor de noroi”. Tot personalul flotei, care se afla la Sevastopol și Novorossiysk, știe foarte bine că nu am vorbit deloc la mitinguri și că nu am ținut niciun discurs politic (și despre asta sugerează, evident, G.K. Graf când vorbește despre „o altă căptușeală". ” a agitației mele ).

Întâlnirea a ales de fapt o delegație, care, condusă de Kulinich (din nou cu o panglică neagră), a mers la dreadnoughtul Volya, care era pe cale să părăsească portul.

Apropiindu-se de Volya, delegația a subliniat comandantului de pază (din perete, deoarece nu avea voie să urce pe punte) scopul sosirii lor și a cerut să raporteze despre ei lui A.I. Tikhmenev. Acesta din urmă a transmis prin același comandant de pază că toate conversațiile pe această temă sunt inutile, decizia sa de a merge la Sevastopol este neschimbată, iar „Volya” va începe acum să plece spre radă. Aici se întrerupe povestea misterioasei „panglici negre”, care a tulburat de atâtea ori conștiința lui N.R.Gutan în acele zile istorice cumplite.

„Poziția luată de ofițerii care l-au urmat pe V.A. Kukel și l-au neascultat în mod clar comandantului nu a putut decât să întărească diviziunea în comenzi, în special asupra distrugătoarelor. Aproape jumătate dintre navele care au vrut anterior să meargă la Sevastopol au decis să se scufunde în ultimul moment.”

Poate că autorul nu ar trebui să plângă în mod special o astfel de neascultare a mai multor comandanți față de comandantul lor - istoria militară justifică mai multe cazuri de neascultare atunci când a dus la rezultate pozitive pentru cauză.

La pagina 425 găsim:

„Până în seara zilei de 15 iunie (nu 15 iunie, ci 16 iunie, autorul de mai sus a avut o eroare în data cronologică inițială, parantezele sunt ale mele. - V.K.) asupra distrugătoarelor rămase, în principal pe al treilea, așa-numitul „Ushakovsky divizie” („Kerch”, „Kaliakria”, „Gadzhibey” și „Fidonisi”), tot timpul au avut loc mitinguri continue cu participarea diverșilor străini. Același locotenent principal V.A. Kukel s-a remarcat în special prin discursurile sale demagogice.”

După cum sa spus, nu am participat la niciun miting, cu excepția, poate, o singură dată.

Era în seara zilei de 17 iunie (nu 16), când toate navele care au decis să meargă la Sevastopol erau deja ancorate în rada exterioară. Faptul este că, după plecarea delegaților marinarilor la Ekaterinodar, capitala Republicii Kuban-Marea Neagră, masele, pe lângă sloganul „luptă până la ultima carapace”, au început să se infiltreze în caracteristica, dar totuși la infinit. absurd în conținut, slogan: „Nu faceți nimic până la întoarcerea de la Ekaterinodar a delegației marinarilor trimise de ședința din 14 iunie în plenul Comitetului Executiv Central al Republicii Kuban-Marea Neagră”. Această informație mi-a fost transmisă de Kulinich sus-menționat, care, în timp ce participa la toate mitingurile, mă informa invariabil despre starea generală a maselor largi. Același Kulinich, la scurt timp după ce navele care au hotărât să meargă la Sevastopol au intrat în radă, a venit la mine și a spus că are impresia că printre echipajele navelor rămase în port, sloganul „Nu faceți nimic până când delegația se întoarce din Ekaterinodar”. În seara aceleiași date, am aflat că pe Gadzhibey avea loc o întâlnire a tuturor navelor rămase în port, la care delegația menționată, care tocmai se întorsese de la Ekaterinodar, făcea un raport despre călătoria sa.

Crezând că odată cu intrarea comandantului în rada Kerci, acesta va fi destinat unui rol principal în scufundarea navelor, am hotărât să merg la miting pentru a încerca să previn această provocare în cazul unei provocări din partea delegaților care se întorc, a căror poziția îmi era necunoscută.

Pe „Gadzhibey” am găsit următoarea imagine: locul vorbitorului a fost ocupat de șeful delegației, comandantul menționat mai sus al distrugătorului „Piercing”, fostul locotenent Bessmertny. Se pare că întâlnirea se apropia de final. Sfârșitul discursului Nemuritorului (al cărui început nu l-am auzit) s-a rezumat la următoarele: comandantul flotei a ieșit la rada doar pentru a se asigura că flota era ascultătoare și acum poruncește toate navele din port pentru a ieși imediat la rada.

Apoi eu, întrerupându-l pe Bessmertny, l-am întrebat dacă A.I.Tikhmenev și-a schimbat decizia de a merge la Sevastopol sau nu?

Un Nemuritor foarte jenat a spus, zâmbind: „Nu”.

Apoi, întorcându-mă către Bessmertny, i-am spus: „Spune-i comandantului, care este un trădător al Rusiei, că navele rămase în port vor fi scufundate mâine și, desigur, nu-i vor asculta.”

Declarația mea a fost susținută cu fermitate de întreaga ședință.

După ce a primit o mustrare atât de neașteptată, acest „curajos” comandant, părăsindu-și „poziția” oratorică și urcându-se într-o barcă cu motor care îl aștepta pe margine, a plecat spre râu pentru a-și abandona distrugătorul în port și a pleca la Sevastopol. "pasager".

Având în vedere că nu mai aveam ce face pe Gadzhibey, m-am întors la distrugătorul meu Kerci. Să remarcăm, în primul rând, încercarea comandamentului flotei, prin Bessmertny, de a provoca navele rămase să părăsească portul pentru un raid cu intenția evidentă, sub amenințarea tunurilor lui Volya și a distrugătorilor „credincioși”, de a forța aceste nave să urmează-i până la Sevastopol. Calculul este cu atât mai corect cu cât echipajele acestor nave, realizând imposibilitatea totală de a ateriza pe țărm sau de a oferi rezistență organizată, în majoritate, bineînțeles, s-ar supune presiunilor din partea comandamentului, pe care Tihmenev a contat evident.

2) Raportul făcut de Bessmertny comandantului flotei și consilierilor săi cei mai apropiați despre „misiunea” eșuată i-a oferit probabil lui N.R. Gutan posibilitatea, falsificând momentul acțiunii, să menționeze discursurile mele pretins demagogice la „Divizia Ușakovski”. .

La pagina 421 găsim:

„În timp ce o parte din mulțime a înconjurat distrugătoarele de la diguri cu „Kerch” în frunte, pe care, se pare, sub conducerea lui V. A. Kukel, au fost ridicate în mod constant semnale precum: „Rușine și moarte pentru navele care mergeau la Sevastopol” și „Trădători „Tradători, veniți în fire”.

De fapt, a fost așa: când toate navele care au decis să meargă la Sevastopol s-au dus la rada exterioară și au ancorat acolo, pe Kerci s-a ridicat următorul semnal: „Către navele care merg la Sevastopol: rușine trădătorilor Rusiei. !” Acest semnal a fost repetat imediat de alte nave din port.

Pe nava amiral „Volya” (nava pe care se afla comandantul), „răspunsul la jumătate” a fost mai întâi ridicat (semnalul a fost observat), apoi - „la loc” (semnalul a fost dezasamblat).

După aceasta, semnalul de pe toate navele din port a fost eliberat.

Nu au fost ridicate alte semnale, nici înainte de acest moment, nici ulterior, pe Kerci.

Observăm o încercare de a împărți textul unuia în mai multe semnale, de a smulge unele cuvinte, de a adăuga altele, de a păstra tăcerea despre altele. Cum se numesc astfel de actiuni, domnule N. R. Gutan? Dar, la pagina 422, autorul însuși arată cum a reacționat populația din Novorossiysk la decizia unor instanțe de a se preda inamicului:

„Navele au trebuit să părăsească portul în mijlocul hohotelor și blestemelor sălbatice ale unei mulțimi uriașe adunate la capetele ambelor chei, ceea ce a deranjat foarte mult echipajul.”

Să remarcăm delicatețea extraordinară cu care autorul înfățișează indignarea poporului rus, care a avertizat pe bună dreptate predarea corăbiilor dușmanului triumfător.

La pagina 425 citim:

„Kerch” însuși, după ce a scufundat navele sub comanda lui V.A. Kukel, s-a dus la Tuapse, unde a fost scufundat... Există motive să credem că „Kerch” a mers la Tuapse pentru că populația din Novorossiysk era prea amărâtă. împotriva lui în ianuarie 1918, când echipa ei a împușcat ofițerii regimentului de infanterie Varnavinsky și a comis o mulțime de jaf și violență.”

De ce „Kerch” a mers la Tuapse a fost clar mai sus în eseul meu scurt. Cititorul nu trebuie decât să compare acest citat cu cel precedent pentru a decide de partea cui se află de fapt simpatiile populației. Este posibil să te respingi atât de nemilos? Apropo, găsim la pagina 397 următorul detaliu referitor la momentul tranziției unei părți a flotei de la Sevastopol la Novorossiysk:

„Echipele au început să-și revină. Motivul a fost faptul că aproape toate persoanele implicate în execuții au fugit mai devreme”.

Cu alte cuvinte, eu, N.R.Gutan, neg la pagina 397 faptele relatate la pagina 425, și într-adevăr toate persoanele implicate în execuții au fugit mai devreme. Faptul este că chiar înainte de a prelua comanda distrugătorului „Kerch” (adică la începutul lui aprilie 1918), după ce am făcut cercetări, am aflat că participanții la execuția ofițerilor regimentului Varnavinsky în orașul Novorossiysk în ianuarie 1918 pe „Kerch” nu mai era - au dispărut.

Dar aici, se pare, autorul și N.R.Gutan au început treaba foarte subtil: execuția ofițerilor regimentului Varnavinsky a fost lăsată să se întâmple, ca întâmplător, pentru ca cititorul să-și facă ideea că eu eram la acea vreme comandant al „Kerch” și cel puțin indirect, dar este implicat în această chestiune. De ce să nu profitați de ocazie și să vă murdăriți adversarul.

Dar acolo unde este subțire, acolo se rupe.

„Cine au fost instigatorii acestei chestiuni? La instigarea cui a fost distrusă o serie întreagă de nave complet noi care tocmai intraseră în serviciu?

Și chiar acolo, la pagina 431, subliniind insultele și umilințele care s-au abătut pe partea Flotei Mării Negre care s-a găsit la Sevastopol după tragedia Novorossiysk din partea comandamentului și aliaților germani, autorul scrie:

„Timpul se mișcă repede, iar rămășițele triste ale flotei ruse, aflate „sub protecția Franței”, cad treptat în complet paragină. Așa a murit cândva escadrila amiralului Senyavin la Lisabona.”

Nu-i rău. Autorul, înflăcărat de indignare la pagina 425 despre „distrugerea unui număr întreg de nave complet noi care tocmai intraseră în exploatare”, la pagina 431 indică faptul că același număr de nave complet noi care tocmai intraseră în exploatare (din moment ce tocmai unii dintre aceiaşi ce s-au predat germanilor) cad treptat într-o paragină completă.

Întrebarea este dacă a meritat ca un număr întreg de nave să părăsească Novorossiysk pentru a suferi insulte fără precedent din partea germanilor și apoi a aliaților din istoria flotei ruse, după ce a scris o serie de pagini triste în istoria flotei, pentru a face aceste nave complet inutilizabile?

Este necesar să subliniem autorului că o parte a Flotei Mării Negre, care se afla la Sevastopol, după cedarea sa rușinoasă în fața germanilor, nu avea dreptul să se aștepte nici de la germani (care știu perfect să aprecieze acțiunile sfințite de navale). etica) sau de la aliaţi nimic altceva decât neîncredere şi dispreţ.

Să remarcăm tendința persistentă a autorului de a-și justifica „clienții” prin supraexpunere, precum și de a influența cititorii neatenți cu citate contradictorii, abil mascate, separate între ele prin intervale de mai multe pagini.

În plus, lui G. K. Graf, un vechi ofițer de marină, îi este rușine să compare moartea necinstită și rușinoasă a navelor predate ale Flotei Mării Negre cu escadrila amiralului D. N. Senyavin - a cărei escadrilă, înainte de internarea într-un port englez inamic, nu a făcut-o. trece prin rușinea capitulării și prin umilințele care au urmat și prin insulte.

La pagina 428 găsim, spre surprinderea noastră:

„Nimic nu este ascuns pentru a nu deveni evident. În misiunea franceză, la Ekaterinodar, membrii ei înșiși vorbeau despre aventurile unui anume locotenent Besnier și ale caporalului Guillaume - agenți francezi de contrainformații care au fost instruiți de înaltul comandament să distrugă Flota Mării Negre, nu stânjeniți de mită sau fonduri.

Locotenentul Besnier nu și-a refuzat deloc participarea la această chestiune, ci, dimpotrivă, a oferit foarte amabil câteva detalii. Potrivit acestuia, a fost destul de greu să îndeplinești un astfel de ordin. Lucrurile au devenit mult mai ușoare numai după ce a fost posibilă stabilirea unei comunicări directe cu I. I. Vakhrameev, N. P. Glebov-Avilov, locotenentul principal V. A. Kukel și mai mulți marinari.

Au fost în mod special stânjeniți de dreadnoughts, care la început nu au cedat deloc agitației, abia mai târziu au avut ocazia să câștige o parte din echipa Rusiei Libere de partea lor, dar a fost considerat foarte „nesigur”.

Besnier și Guillaume aveau la dispoziție sume importante, dintre care pe unele le-au transferat pentru cheltuieli „prietenilor ruși”, plătindu-le și în avans o parte din remunerația convenită, din cauza faptului că mituirea tuturor echipelor era de neconceput și a reprezentat un anumit risc pentru binele afacerii.”

Deja se spune direct aici că am fost mituit de aliați - și asta după dezastrele și greutățile la care am fost supuși eu și familia mea după scufundarea flotei (până la rolul de producător de înghețată), în ciuda „ Bani francezi” zgâiind în buzunar.

Cât de necinstite și absurde sunt aceste presupuneri, las cititorul să judece, dar voi remarca totuși: autorul, aparent, nu a găsit suficient de convingătoare motivele pe care le-a schițat mai sus: dintr-o dată totul va fi dezvăluit, pentru că există atât de multe mulți martori ai activităților rămase în Rusia

V.A.Kukel, care poate încerca să se justifice și să facă referire la mărturia martorilor oculari... Ce să faci? - iar autorul, după ce s-a consultat cu domnul N. R. Gutan, hotărăște să-l „încalce” foarte viclean pe V. A. Kukel, astfel încât să nu aibă nicio modalitate de a „ieși”, chiar dacă toate celelalte calomnii sunt în mod clar infirmate - trebuie deloc costurile reduc această „dramă blestemată” a lui Kukel la nimic. S-au gândit și au venit cu următoarele: „Locotenentul Venier nu a refuzat deloc să participe la această chestiune” și mai departe, „dar, dimpotrivă, a comunicat foarte amabil câteva detalii membrilor misiunii franceze”. Dar care membru al misiunii franceze a spus aceste „amănunte” și care dintre ei le-a transmis cui? domnule Gutan? sau altcineva? La urma urmei, autorul știe că fiecare persoană cumsecade, atunci când aduce acuzații atât de grele și de rușine împotriva altuia, indică întotdeauna numele persoanelor de către care au fost semnalate aceste fapte, dacă nu au fost raportate direct acuzatorului însuși. Ideea este clară: autorul nu poate numi nicio sursă de încredere.

Desigur, voi lua măsuri care pot face lumină asupra acestei calomnii, deoarece aici nu este afectată doar onoarea mea, ci și onoarea flotei mele natale.

O să fac o rezervă, apropo, mi se pare că dacă eu, N.P.Glebov-Avilov și I.I.Vakhrameev am fost principalii asistenți ai agenților francezi de contrainformații, atunci este clar că nu numai că a trebuit să acționăm împreună, ci și să se cunoască și să aibă o comunicare permanentă în Novorossiysk. Dacă nu am fi făcut noi înșine, atunci, desigur, atât de „întreprinzători”, așa cum îi descrie autorul, agenți ai contrainformațiilor franceze, precum locotenentul Besnier și caporalul Guillaume, ne-ar fi reunit, amintindu-și că „există putere în unitate." Între timp, nu numai pe toată durata șederii lui N.P.Glebov-Avilov și I.I.Vakhrameev la Novorossiysk, nu am avut niciun contact cu ei, dar până acum nu am avut ocazia să-i cunosc.

Consider că este necesar să atrag atenția cititorului asupra încă o circumstanță; autorul subliniază că dreadnought-urile erau deosebit de rezistente la agitația pentru scufundare, făcându-i pe vioii agenți francezi la disperare cu persistența lor.

Desigur, se pune întrebarea: ce anume explică (cu excepția propagandei mele rău intenționate cu îmbrăcămintea) faptul că pe dreadnoughts existau într-adevăr un număr mare de susținători ai plecării la Sevastopol? Nu era oare agitație acolo pentru asta, care, nu mai puțin contrar, a creat o scindare în masele confuze? După cum vom vedea mai jos, acest lucru a avut loc cu adevărat.

„Au existat îngrijorări puternice că comandantul nu s-ar gândi să deschidă focul asupra navelor neascultătoare, deoarece acest lucru ar putea strica toate planurile.”

Acum este clar cine, după întâlnirea din 16 iunie, la care s-a hotărât soarta flotei, a răspândit zvonuri provocatoare că s-ar deschide focul asupra navelor neascultătoare, zvonuri care au circulat cu putere printre echipele care au decis să-și scufunde navele. Afirm că au fost dizolvați de însuși A.I. Tikhmenev și de susținătorii săi cei mai apropiați, care, însă, în ultimul moment nu au avut suficient curaj sau caracter pentru a-și îndeplini amenințarea. Chiar înainte de marșul distrugătorilor de la Sevastopol (înainte de ocuparea sa de către germani) la Novorossiysk, o „delegație” din „Vola” și „Rusia Liberă” s-a plimbat în jurul acestor nave, declarând, în numele acestor dreadnoughts, că orice navă care îndrăznește să părăsească golful Sevastopol va fi împușcat cu tunuri de 12 inci. Dar distrugătorii nu s-au lăsat intimidați și au promis că vor răspunde cu un atac de mină la prima lovitură.

Apropo, de dragul caracterizării generale, este interesant să mai înregistrăm un fapt.

Chiar în ziua plecării din Sevastopol către Novorossiysk, pe la ora 10 seara, adică cu o oră înainte de campanie, mă întorceam de la o întâlnire a comandanților navelor care au decis să plec la Novorossiysk, la care procedura pentru parasirea golfului si s-a pus la punct dispozitia pentru campanie. Aceste probleme au necesitat o atenție serioasă, deoarece Golful Sevastopol a fost blocat cel mai nerușinat de submarinele germane și se știa că aveau ordine de la comandamentul german să scufunde fiecare navă militară rusă care „îndrăznește” să părăsească Golful Sevastopol. (Domnii Tikhmenev, Gutan, Zhitkov și compania - nu este adevărat cât de „înfricoșător” sunt toate acestea?).

Când mă apropiam deja de pasarela distrugătorului „Kerch”, comandantul distrugătorului „Daring”, deja familiar cititorului, fostul locotenent Jitkov, a ieșit de undeva și mi-a spus: „Te duci la Novorossiysk? Nu știți că Volya și Rusia Liberă vă vor împușca distrugătorul cu tunuri de 12 inci? La aceasta i-am răspuns că știu, dar am adăugat că distrugătoarele vor lansa un atac minat asupra dreadnought-urilor chiar de la prima lovitură. După aceasta, după ce mi-am exprimat punctul de vedere asupra situației generale locotenentului Zhitkov, am întrebat de ce distrugătorul său nu a părăsit Sevastopolul împreună cu întreaga brigadă de mine? Răspunsul a fost: „De fapt, nu am nimic de-a face cu asta, echipa a decis așa și consider că este incomod pentru mine să pun orice presiune asupra conștiinței lor.”

Nu este adevărat că aceasta este o ilustrare minunată a tipului de ofițer democratic?

„Printre alte obligații asumate de V. A. Kuksl, acesta s-a angajat, printre altele, să monitorizeze Rusia Liberă pentru ca aceasta să nu-și schimbe decizia. Dacă tot voia să se alăture Voliei, Kukel ar fi trebuit să o prindă la Kerci și să o aducă înapoi cu amenințări.”

Este, de asemenea, interesant, dar absolut greșit. În realitate, a avut loc următorul fapt: în seara zilei de 17 iunie, adică, când toate navele care hotărâseră să meargă la Sevastopol stăteau în rada exterioară, președintele comitetului de nave al dreadnoughtului Volya (din păcate, eu nu-și amintesc numele de familie) a apărut și a raportat că în urmă cu o oră a avut o conversație față în față cu A.I.Tikhmenev (care este și comandantul Voliei) și l-a convins să nu meargă la Sevastopol, ci noaptea, luând echipa de pe țărm, să scufunde navele. La aceasta A.I. Tikhmenev i-a răspuns că, împărtășindu-și în totalitate punctul de vedere, el, Tikhmenev, ar fi fost sub presiunea echipei, care hotărâse ferm să meargă la Sevastopol și nu va permite în niciun caz scufundarea navelor. Președintele comitetului de navă Volya a încercat să se certe cu A.I. Tikhmenev, susținând că toate acestea sunt o minciună ticăloasă, că cunoaște starea de spirit a echipei, acel cuvânt decisiv al lui Tikhmenev, care a avut o mare influență asupra echipei, datorită lui. atitudine „democratică” față de aceasta, suficientă pentru a-i convinge pe marinari de necesitatea de a-și scufunda propria navă, mai ales că decizia lui „Volya” de a merge la Sevastopol a fost în principal o consecință a influenței și agitației sale, a lui Tihmenev.

Degeaba. Comandantul flotei și-a continuat politica de evaziune.

Președintele comitetului de navă Volya era extrem de entuziasmat și nervos. El și-a încheiat mesajul implorând distrugătorul „Kerch” să ajungă din urmă escadrila atunci când aceasta pune ancora, să scufunde dreadnoughtul „Volya” cu o salvă de mină, după care echipajele altor nave, fiind demoralizate, vor fi de acord să-și scufunde. navelor. El a susținut că Volya, în comparație cu distrugătorul Kerci, se afla într-o stare atât de necorespunzătoare încât nu ar putea respinge atacul Kerciului. Această propunere a fost respinsă categoric.

Refuzul a fost motivat de faptul că sentimentele etice nu ne permit să distrugem un număr atât de mare de oameni, mai ales că, oricum, ei vor trebui ulterior să dea socoteală despre acțiunile lor istoriei flotei ruse.

„Iată imaginea generală a ceea ce s-a întâmplat simultan la Petrograd și Novorossiysk în momentul în care a fost decisă soarta flotei Mării Negre: acesta este cine a organizat de fapt scufundarea acesteia.

Este imposibil să nu subliniem încă o dată că Aliații nu aveau niciun motiv să se teamă de capturarea și utilizarea navelor noastre de către germani, deoarece ei puteau întotdeauna să li se opună cu ușurință cu forțe semnificativ mai mari. Lăsăm în seama conștiinței lor și a concluziilor cititorului povestea tristă a prăbușirii puterii ruse la Marea Neagră.”

Am vorbit deja mai sus despre modul în care Aliații nu aveau de ce să se teamă că nemții ne vor pune mâna pe nave, dar suntem frapați de faptul că autorul, care și-a dedicat opera drapelului Sfântului Andrei, deplânge încă o dată faptul că nu toate navele escadrilei Novorossiysk au fost în dizgrație. (Navele escadrilei Novorossiysk au navigat sub pavilionul Sf. Andrei. Sub acest pavilion, navele care mergeau la Sevastopol s-au predat germanilor).

La fel ca și autorul, las cititorul să judece singur cine a acționat mai corect: cine nu mai era atât de preocupat de puterea rusă la Marea Neagră (care, de altfel, nu mai exista până atunci și a cărui soartă era predeterminat de Tratatul de la Brest-Litovsk, pe care acest lucru este confirmat și de autor) sau cei cărora le „păsa” atât de intens la ea.

Mi-aș considera sarcina neterminată dacă aș lăsa fără atenție partea finală a cărții luate în considerare, în care autorul, însumând rezultatele războiului european și sufocându-se de încântare, glorificează vitejia marinarilor germani care au scufundat navele de război germane în Portul englez Scapa Flow în iunie 1919 în ajunul transferurilor lor către aliați.

Este instructiv să facem o anumită paralelă, care aproape i-a trecut prin minte autorului, între poziția flotei germane din Scapa Flow și a flotei Mării Negre din Novorossiysk.

În momentul în care flota germană a fost scufundată, monarhia fusese deja răsturnată și revoluția cucerise profund Germania - influența bolșevicilor (spartaciști) era enormă în rândul marinarilor, iar în flotă au existat frecvente cazuri de asasinate de ofițeri de către propriile echipaje.

Argumentând ca G.K. Graf, ar trebui să tragem concluzia că, dacă pentru ofițerii de navă ruși toată istoria, tradițiile, spiritul militar și vitejia ar fi fost „călcate în noroi”, atunci, se pare, o libertate similară față de toate principiile morale ar trebui extinsă la marinari germani. Dar viteazul „căpitan de rangul 2 al marinei imperiale ruse” (cum semnează la sfârșitul cărții sale), conform regulii „ceea ce este grozav pentru un rus este moartea pentru un german”, face o excepție pentru marinarii din flota germană.

Flota germană stătea în Scapa Flow cu comandă deplină, la ancora, și nu la zid, nu avea amenințări din partea Republicii Kuban-Marea Neagră, nu exista o poziție „haiduc”, nu exista un inamic precaut pe mare, nu exista nici un risc de moarte. Ce s-a întâmplat? G. K. Graf consideră că actul demn al personalului flotei revoluționare germane este în concordanță cu spiritul său și consideră că aceleași acțiuni în flota revoluționară rusă sunt posibile numai cu ajutorul „agitării demagogice”, „subminarea bazelor disciplinei”. ”, și „mită” aliată. Unde este consecvența și obiectivitatea?

Luați în considerare punctul de vedere al contelui. (citez doar fragmente de natură fundamentală). La pagina 417:

„Flota a pornit în ultima sa călătorie de la baza sa de origine. Nu a mai mers cu o provocare mândră către dușmanii săi, nu într-o luptă aprigă, ci să accepte dezonoarea, să guste amărăciunea captivității. Ce se întâmpla în acest moment în sufletele marinarilor germani, ce disperare, durere și resentimente nemeritate erau umplute în inimile lor? Și toate navele germane internate în Scapa Flow urmau să devină proprietatea Aliaților.

Dar toate calculele învingătorilor, care deja împărțiseră navele între ele, s-au prăbușit brusc, iar telegraful a anunțat întreaga lume despre tragedia care se întâmplase în Scapa Flow.”

La pagina 448:

„Toate navele germane care se aflau acolo au fost scufundate de echipajele lor, care nu puteau fi indiferente la faptul că au căzut în mâinile inamicilor triumfatori.

Explozia de indignare a puterilor aliate a fost un răspuns la actul eroic al marinarilor germani. Presa franceză a fost deosebit de îngrijorată și încântată de acest lucru, care chiar a numit această ispravă o „faptă fără glorie” și o „faptă murdară”. Aparent, secolul nostru 20, cufundat în cele din urmă în micile bătăi de cap ale vanității cotidiene, nu mai este capabil să înțeleagă frumusețea eroismului și să-i aducă tributul cuvenit. Totuși, fapta a fost făcută, iar flota germană nu își va mai bombarda niciodată țărmurile natale, niciodată în mâinile inamicului nu își va amenința țara natală. Este necesar să remarcăm înțelegerea înaltă, sufletească a datoriei și onoarei, solidaritatea și coeziunea între ei pe care marinarii germani - participanți la tragedia Scapa Flow, de la Reiter până la echipajul escadronului - au dat dovadă.

Acuzația împotriva Germaniei de scufundare intenționată a flotei la Scapa Flow a fost în mod evident părtinitoare; inițiativa ofițerilor și a echipajelor era prea evidentă pentru a putea vorbi despre vreun ordin secret al guvernului în acest sens. Astfel de lucruri nu se fac prin decret de sus, ci prin vocea sentimentului și a mândriei și sunt străine de influența oricui. Așa cum au făcut germanii, la fel și personalul oricărei flote ar fi acționat.”

Da, domnule G. K. Graf, astfel de lucruri nu se realizează prin decret de sus și sunt străine de influența oricui (în special de mită).

Dar îmi voi permite să obiectez autorului cu propriile sale cuvinte, exprimate de el Aliaților: „Aparent, secolul nostru XX creat în liniștea emigrării din „Marina Imperială Rusă” Căpitanul 2nd G.K. Graf, un om care a fost complet cufundat în micile certuri ale vanității cotidiene, care nu mai este capabil să înțeleagă „frumusețea eroismului și să-i aducă tributul cuvenit”.

Voi remarca o diferență caracteristică între amiralul Reiter, care a comandat navele flotei germane care și-au găsit mormântul în Scapa Flow, și ingloriosul comandant al flotei Mării Negre A.I. Tikhmenev.

„De miercuri, 18 iunie, este necesar să se mărească vigilența din toate părțile, atât noaptea, cât și ziua, și să se observe nu numai fiecare mișcare sau acțiune neobișnuită a britanicilor, ci și semnalele date din Emden. Deoarece echipajul nu poate fi bazat în totalitate, ofițerii trebuie să ia ei înșiși măsurile de observare și de precauție necesare.

Intenționez să scufund navele dacă inamicul încearcă să le pună în stăpânire fără acordul guvernului nostru. Dacă, în condițiile tratatului de pace, guvernul este de acord să renunțe la navele noastre, atunci în acest caz vor fi predate și rușinea pentru aceasta să cadă asupra celor care ne-au pus în această poziție. Ofițerii de comandă trebuie să păstreze acest document strict confidențial. Nu trebuie să cadă în mâinile inamicului. Semnat: von Reuter.”

Comportamentul rușinos al lui A.I. Tikhmenev este complet opus. Fiind în condiții mai bune, spre deosebire de Reuter, întrucât, având în spate sprijinul deplin al guvernului, în momentul în care a devenit clar că flota care i-a fost încredințată în zilele următoare va fi inevitabil predată inamicului triumfător, a devenit „ ultrademocratic” și a scos secret la nesfârșitele discuții de întâlnire ale maselor demoralizate, dintre care pe unele le ține sub influența sa fermă. Mai mult, el dezintegrează echipe cu decizii ambivalente, cu siguranță fără să-și exprime părerea.

El îi distruge cu batjocură despre „lipsa de înțelegere” a telegramelor radio de la Moscova. El ajunge la punctul în care isteria sa în care secretul devine cunoscut cu viteza fulgerului în afara Novorossiysk, transformându-se astfel într-un „secret deschis”. În loc să strângă în jurul său întregul personal de comandă, A.I.Tikhmenev nici măcar nu invită comandanții la locul său pentru a discuta o problemă atât de importantă, ci, încuiat în cabina lui, șoptește doar cu favoriții săi care nu vor să scufunde flota.

Ce diferență organică profundă în întregul comportament al lui Reiter și Tikhmenev. Dar, probabil, Reuter, nu mai puțin decât Tikhmenev, a fost „indignat” față de guvernul său, deoarece din punctul de vedere al simpatiilor politice ale lui Reuter, acesta nu putea fi „pe gustul lui”.

Este curios că opinia generală a celor mai respectați foști ofițeri de marina din vechea flotă a fost în favoarea scufundării flotei la Novorossiysk ca singura cale de ieșire din situație.

În cartea calomnioasă a lui G. K. Graf, întreaga flotă rusă este dezamăgită, paginile strălucitoare ale faptelor sale istorice sunt murdare. În numele ce s-a făcut această faptă murdară? Ce motive l-au determinat pe fostul căpitan de gradul 2 G.K. Graf să comită o astfel de crimă? Voi răspunde direct - în numele reabilitării iluzorii în rândul cercurilor de emigranți și al opiniei publice străine a acelor oameni necinstiți care, în loc de tăcere și rușine, au dat autorului informații rușinoase, înfățișând rolul lor urât de eroism și calomniind pe cei care și-au păstrat încă. demnitatea civică. Dar autorul, spre rușinea lui, din motive de luptă politică, nu a vrut să trateze materialul din belșug pus la dispoziție, așa cum ar trebui să facă un marinar cinstit care și-a iubit flota.

18.06.2018

Comentariile sunt dezactivate

Istoria militară a Mării Negre este extrem de interesantă și plină de evenimente cu adevărat grandioase și eroice. Secolul trecut a fost un moment în care au avut loc cataclisme istorice semnificative pe Marea Neagră. Să luăm în considerare evenimentele tragice de neuitat petrecute la 18 iunie 1918 în Golful Tsemes, când aici, la ordinul guvernului sovietic, din cauza amenințării cu capturarea de către trupele germane, o parte din escadrila Flotei Mării Negre a fost prăbușită. Au fost scufundate în total 13 nave de război: cuirasatul „Rusia Liberă” (fostă „Ekaterina II”), distrugătoarele „Gadzhibey”, „Gnevny”, „Gromky”, „Zavetny”, „Kaliakria”, „căpitan - locotenent Baranov” , „Locotenentul Shestakov”, „Piercing”, „Fidonisi”, distrugătoare „Smart”, „Swift”, „Pilot”. În dimineața zilei de 19 iunie, în zona Tuapse, la sud de Capul Kodosh, echipa a prăbușit distrugătorul Kerch, de la care a fost controlată scufundarea escadronului Novorossiysk.
La 1 mai 1918, o parte din navele Flotei Mării Negre, inclusiv două dreadnoughts, zece distrugătoare de cel mai nou tip, mai multe distrugătoare vechi și nave auxiliare, au ajuns în portul Novorossiysk, părăsind Sevastopolul cu câteva ore înainte de a fi ocupat de trupele germane ale generalului Kosh, pentru a nu cădea în mâinile germanilor .
De la bun început, lipsa de speranță a poziției flotei a fost clară pentru tot personalul escadrilei Novorossiysk: fără cărbune, fără petrol, fără capacitatea de a reface muniție, într-un port stors de tentaculele de fier ale trupelor germane din ambele nord. si la sud, intr-un port complet nedotat pentru o flota. , fara reparatii de baza. Moartea flotei a fost o concluzie dinainte - a devenit o chestiune de viitor apropiat.

Tevtoradze Vasili Vasilievici. „Îndeplinind ordinul lui V.I. Lenin. Scufundarea escadronului de la Marea Neagră în 1918.

Pe 10 iunie, s-a știut că Germania a prezentat Consiliului Comisarilor Poporului un ultimatum „pentru a transfera flota de la Novorossiysk la Sevastopol până pe 19 iunie” pentru internare până la sfârșitul războiului.
Desigur, nimeni nu credea că Germania va returna navele Rusiei la sfârșitul războiului, dar dacă această cerere nu va fi îndeplinită, Germania a amenințat că va relua ofensiva de-a lungul întregului front.
În același timp, la o întâlnire a delegaților în prezența comandanților tuturor navelor escadronului Flotei Mării Negre, comandantul temporar în exercițiu al flotei, fostul căpitan de gradul 1 A.I. Tikhmenev și comisarul de flotă N.P. Glebov-Avilov au familiarizat întâlnirea cu textele telegramelor de la Consiliul Comisarilor Poporului și puterile date de Consiliul Comisarilor Poporului lui I.I.Vakhrameev cu privire la scufundarea flotei.
Problema s-a rezumat la următoarele: pe de o parte, neavând încredere în garanțiile de hârtie ale Germaniei imperiale, era posibil să se prezică cu încredere că flota rusă nu va fi returnată înapoi și, prin urmare, ar trebui să fie scufundată. Dar din punct de vedere statal, o ofensivă germană cauzată de neîndeplinirea ultimatumului lor ar putea fi dezastruoasă pentru țara noastră. Pentru a armoniza aceste prevederi diametral opuse, a fost necesar să se facă acest lucru: din motive diplomatice, Moscova dă un radio deschis cu ordin de a merge la Sevastopol până la data stabilită, dar acest ordin, ca fiind complet condiționat, nu este supus execuției și flota este înecată în Novorossiysk chiar înainte de expirarea ultimatumului.
Ședința delegaților a hotărât scufundarea flotei, dar, totuși, considerându-se neautorizată să rezolve o problemă atât de importantă, a decis, după ce a familiarizat navele cu conținutul documentelor de mai sus, să supună la vot problema soartei flota.
Vladimir Andreevici Kukel-Kravsky (Kukel-Kraevsky)
(12.06.1885 – 19.09.1938)
Să ne întoarcem la memoriile comandantului distrugătorului „Kerch” Vladimir Andreevich Kukel:
„Am adunat echipajul distrugatorului meu și, după ce am evidențiat situația generală, am spus: „Mâine dimineață va fi ridicat semnalul comandantului despre navele care pleacă spre radă pentru o călătorie la Sevastopol. Am ordin să mă pregătesc pentru marș până mâine dimineață la ora 9. Dar eu însumi și mai mulți oameni din echipaj am decis să nu executăm acest ordin și declar că am decis că ar fi mai bine să murim decât să predăm distrugătorul „Kerch” germanilor din Sevastopol sau Novorossiysk și vom lua toate măsurile pentru a-l îneca. Vă îndemn să vă îndepliniți, poate ultima din viața voastră, datoria față de Flota Mării Negre, care într-un fel sau altul își va încheia existența pe 19 iunie. Întreb cine va veni cu noi nu numai pentru a-și scufunda distrugătorul, ci și pentru a ajuta la scufundarea acelor nave care nu vor putea face acest lucru singure. Pentru a elimina posibilitatea unei amenințări la adresa armatei Republicii Kuban-Marea Neagră, în care eu, ce-i drept, nu cred, îmi propun să merg după scufundarea navelor din Tuapse, unde eu, cu mai mulți voluntari, după ce am adus echipajul de pe mal, va scufunda distrugătorul.”

Rezultatul a fost uluitor: fiecare dintre membrii echipajului a jurat să își scufunde nu numai distrugătorul, ci și alte nave și a declarat că nicio persoană nu va părăsi nava fără a-și îndeplini datoria. Echipajul mi-a oferit imediat comanda unică, iar membrii comitetului navei au fost încredințați cu responsabilitatea de a facilita executarea rapidă a ordinelor pe care le-am dat.
Deci, Kerch avea un echipaj complet (134 de persoane), care a rămas până la sosirea în Tuapse, deoarece în tot acest timp nu a existat niciun caz de dezertare pe distrugător. Imediat s-a instalat un paznic la pasarelă, astfel încât nimeni să nu poată intra pe navă fără știrea mea sau a membrilor comitetului navei - o măsură absolut necesară, deoarece digurile erau pline de o mulțime de un aspect foarte suspect. , iar indivizi ici și colo au pătruns distrugătoarele din apropiere. Temându-mă de vreo provocare, am luat în cabină toate dispozitivele lui Aubrey împotriva minelor și a atacanților de luptă, care până la sfârșit erau în mod invariabil păzite fie de mine, cât și, când am părăsit nava, de subofițerul vehiculului minier. Kulinich.
Evenimentele ulterioare s-au desfășurat după cum urmează: în noaptea de 16-17 iunie a început dezertarea pe scară largă; toată noaptea digurile au fost presărate cu mulțimi suspecte cu tendințe clar de pogrom și încercări de a jefui distrugătorii staționați la chei. În dimineața zilei de 17, imaginea a fost așa: distrugătorii, „Drăzneț”, „Grabit”, „Neliniștit”, „Viu”, „Fierbinte” și „Tare”, iar apoi dreadnoughtul „Volya” au început să încet, parțial în remorcare, ieși la rada. Distrugătoarele „Kerch”, „Gadzhibey”, „Fidonisi”, „Kaliakria”, „Piercing”, „locotenentul Shestakov”, „căpitan-locotenent Baranov”, „sharp-witted” și „Swift” rămân în port fără să urmărească ordinele comandantului flotei...
Poziția dreadnought-ului „Rusia Liberă” nu fusese încă pe deplin clarificată - s-au făcut încercări de separare a perechilor, dar treptat numărul echipajului a devenit din ce în ce mai mic, iar „Rusia Liberă” a continuat să stea în portul de lângă perete.
Când toate navele care au decis să plece spre Sevastopol au ancorat în rada exterioară, un semnal a fost ridicat asupra distrugătorului Kerci: „Către navele care merg la Sevastopol: rușine trădătorilor Rusiei!”
În acest moment, ceva de neînchipuit se întâmpla pe corăbiile rămase în port: corăbiile se trezeau aproape fără comenzi, fiecare alerga pe unde putea; mulţimea care înconjura digurile a început să jefuiască corăbiile.
Pe la ora 3 după-amiaza, fostul aspirant N. Deppish (un susținător activ al scufundării) a venit în fugă la mine de la distrugătorul „Piercing”, al cărui comandant, fostul locotenent Bessmertny, încă nu se întorsese de la Ekaterinodar și a spus că în curând aveau să înceapă să-i jefuiască distrugătorul. I-am sugerat să încerce să separe cuplurile și să se apropie de Kerch sub protecția lui. Este de remarcat vitejia midshipmanului N. Deppish și a celor 12 marinari rămași pe „Piercing” care, fiind într-un număr atât de mic, au reușit să separe perechile de pe distrugător în cel mai scurt timp posibil și să-l aducă la dig. unde se afla distrugătorul „Kerch”.
Pe Kerch, ziua de 17 iunie a fost petrecută pentru a aduce distrugătorul în deplină pregătire pentru luptă, deoarece era clar că în timpul scufundării navelor, care urma să fie efectuată în rada exterioară, precum și în timpul campaniei din Tuapse, nu era exclusă posibilitatea unei întâlniri cu navele inamice.
Cu mult înainte de apariția tragediei, submarinele germane au apărut chiar lângă Novorossiysk și s-au efectuat recunoașteri aeriene cu ajutorul avioanelor germane.
Pe 17, seara târziu, pe Kerci, am avut o întâlnire a celor mai activi membri ai grupului pentru scufundare, format din: comandantul distrugătorului „Gadzhibey”, fostul locotenent V. Alekseev, comandantul distrugătorul „Locotenentul Shestakov”, fostul aspirant Anensky și fostul aspirant N. Deppish, menționat mai sus.
S-a decis transferul aprovizionării suplimentare de cartușe explozive de la Kerch către acele distrugătoare care nu le au.
Planul pentru scufundare s-a rezumat la următoarele: pentru a disimula de la posibilele informații germane adevărata semnificație a navelor care părăsesc portul spre radă și astfel împiedicând navele de război germane să interfereze cu scufundarea, navele staționate în port, dacă este posibil , sau prin remorcare de către distrugătoare care ar avea cupluri, precum și vehicule de remorcare (pe care sperau să le găsească în port) trebuiau să înceapă să plece spre radă la ora 5 dimineața.
În radă, navele ancorează și așteaptă ca dreadnoughtul „Rusia liberă” să se apropie de paralela farului Doob. În acest moment, fie la un semnal de la „Kerch”, fie (dacă există un distrugător pe care nu este nimeni care să-l scufunde) după explozia acestui distrugător cu o mină din „Kerch”, o scufundare generală simultană. se efectuează, după care „Kerch” merge cu viteză maximă în Rusia „Svobodnaya” și îl îneacă cu o salvă de mine.
Scufundarea navelor se realizează prin deschiderea kingston-urilor, clincher-urilor și decojirea tuturor hublourilor de pe partea cu călcâi, apoi chiar înainte de plecarea participanților la scufundare de la distrugătoare, se aprinde siguranța cartuşelor de demolare încorporate.
Pentru a efectua scufundarea propriu-zisă, s-a stabilit necesarul de oameni: 4–5 persoane pe navă.
A sosit dimineața fatidului 18 iunie.
Până la acest moment, s-a dovedit că pe toate distrugătoarele, cu excepția Kerci și locotenentul Shestakov, nu mai erau mai mult de 5-6 membri ai echipajului fiecare, în timp ce pe distrugătorul Fidonisi nu era niciunul. Chiar și comandantul acesteia, fostul locotenent principal Mitskevich, cu ofițerii săi rușinos, noaptea, a fugit de pe navă și, după cum s-a dovedit mai târziu, a plecat spre orașul Kerci cu o barcă cu motor și de acolo la Sevastopol.
Deci, până în acest moment, dintre toate navele rămase în port, numai distrugătoarele „Kerch” și „locotenentul Shestakov” au putut să pornească și, prin urmare, să remorcă alte nave.
În jurul orei 5 dimineața, distrugătorul „locotenentul Shestakov”, după ce a pus ancora, a luat distrugătorul „căpitan-locotenent Baranov” în remorcare și a început să-l ducă la rada exterioară până la locul scufundării.

În același timp, l-am chemat pe N. Deppish și l-am invitat să adune toate navele portuare disponibile și navele care erau cel puțin oarecum potrivite pentru remorcare și, în caz de refuz, cu amenințarea cu măsuri punitive din partea forței distrugătoare „Kerch”. ei să vină la noi pentru instrucțiuni.
O oră mai târziu, emoționatul N. Deppish s-a întors și a raportat că nu numai de la toate remorcherele, bărcile și navele din port, ci chiar și de pe toate navele comerciale, întreg echipajul scăpase și stăteau în gol.
Situația era aproape critică - de fapt, doar distrugătorul „locotenentul Shestakov” a rămas pentru remorcare. A fost necesar să se acționeze cu precauție extremă, amintindu-ne de incidentul cu distrugătorul „Gnevny”, care, la părăsirea Sevastopolului, când era ocupat de germani, a sărit pe boom numai datorită faptului că în mașină, datorită starea de spirit a echipajului, au făcut mișcări greșite de două ori, iar distrugătorul am fost atât de rănit încât nu am putut merge mai departe. Ieșirea din portul Novorossiysk cu un remorcher a prezentat dificultăți deosebite, deoarece boom-ul antisubmarin de la porțile portului nu a putut fi desfășurat în întregime.
Distrugătorul „locotenentul Shestakov” 1906 - 1918
Datorită acestor circumstanțe, nu am vrut să risc distrugătorul „Kerch”, al cărui accident ar putea împiedica scufundarea navelor rămase și, cel mai important, dreadnoughtul „Rusia liberă”, pentru explozia căruia distrugătorul „locotenent Shestakov" nu a avut un număr suficient de mine Whitehead care să fie deservite și gata de utilizare. Deci, practic, toată munca de aducere a distrugătorilor la raid a căzut asupra distrugătorului „locotenentul Shestakov”. Distrugătorii au părăsit portul spre radă, ținând pe catarge un semnal: „Mor, dar nu renunț!” - cu aceste semnale au mers la fund.
În jurul orei 5 dimineața, adică în zori, reprezentantul guvernului central sovietic F.F. Raskolnikov a sosit la „Kerci” și, familiarizându-se cu situația de pe „Kerci”, a cerut o barcă cu motor să călătorească la „ Rusia Liberă” pentru a-și afla poziția, spunând că are speranța de a obține fonduri pentru a remorca Rusia Liberă până la locul destinat scufundării acesteia și pentru a crea un mediu favorabil scufundării navelor.
Până la ora 4 după-amiaza, toate navele militare care fuseseră anterior în port s-au concentrat pe radă. Apoi distrugătorul Fidonisi a fost aruncat în aer de o mină de la distrugătorul „Kerch” - care a servit drept semnal pentru scufundare.

După 35 de minute, toate navele s-au scufundat, iar raul s-a dovedit a fi gol de moarte. După explozia distrugătorului Fidonisi, Kerci s-a apropiat de Rusia Liberă cu viteză maximă, care până atunci se afla pe paralela farului Doob, și a scufundat-o cu o serie de salve de mine.

Forțele navale rusești din Marea Neagră pot fi rezolvate în cel mai scurt timp. Square nu este capabil să facă acest lucru, dar distrugătorii americani se vor ocupa în schimb de sarcină. Această declarație a fost făcută de ministrul adjunct al Ucrainei pentru problemele teritoriilor ocupate temporar, Yuriy Grimchak.

"Cu toată dragostea mea pentru Marea Neagră, trebuie să spun că nu este atât de mare. Este împușcat în sus și în jos cu arme moderne, așa că cuvintele că Crimeea joacă rolul unui "portavion nescufundabil", așa cum susțin rușii. , sunt o prostie. Cred că distrugătorul Statele Unite, care a intrat în Marea Neagră, poate scufunda de unul singur întreaga flota rusă de la Marea Neagră”, a spus oficialul într-un interviu pentru publicația Apostrophe.

Prin urmare, potrivit lui Grimchak, Rusia greșește când crede că nimeni nu o poate opri dacă plănuiește să pună mâna pe Marea Neagră. Viceministrul s-a îndoit de puterea militară a țării noastre, deși a recunoscut că Crimeea a primit armuri puternice în ultimii patru ani.

"Rușii și-au pus ochii pe construirea a 20 de corvete. Se pare că au construit una, deși nu fără probleme. Nu există o asemenea forță ca înainte. Dar este adevărat că Crimeea este militarizată", a spus Grimchak.

În același timp, armata ucraineană nu împărtășește optimismul oficialului civil. Potrivit Statului Major al Forțelor Armate ale Ucrainei, în doar patru ani, Rusia a transformat Crimeea într-un „portavion de nescufundat”. Experții de la Nezalezhnaya notează că aviația strategică rusă cu sediul în Crimeea poate acoperi Marea Britanie dacă este necesar.

Grimchak speră la asistență militară a SUA, dar înțelege că este imposibil să recucerești Crimeea din Federația Rusă prin mijloace militare. Oficialul speră că țara noastră va abandona noi teritorii din cauza problemelor economice. "Odinioară, armata sovietică s-a ridicat și a părăsit Cehoslovacia și Ungaria în șase luni. Întrebarea este până la ce nivel va ajunge Federația Rusă până jos în dorința ei încăpățânată de a fi un imperiu, având în același timp puțin mai puțin de 1% a PIB-ului mondial”, a remarcat viceministrul.

În interviu, Grimchak a comentat și situația cu reținerea navelor ucrainene în Marea Azov. El a fost nevoit să admită că polițiștii de frontieră ruși acționează în cadrul legii, fără a încălca perioada de detenție de trei zile stabilită prin acorduri bilaterale.

"Există un acord din 2003 privind utilizarea în comun a Mării Azov, unde sunt permise astfel de acțiuni ale Federației Ruse. Navele militare ucrainene și polițiștii de frontieră au, de asemenea, dreptul de a opri și inspecta toate navele care trec prin Marea de ​​Azov. Din câte știu eu, nu există o singură plângere cu privire la reținerea navelor... „Nu am văzut-o de trei zile, dar de obicei este o chestiune de câteva ore. Acest lucru creează neplăceri pentru echipaje și armatori. , dar aceasta nu este o încălcare a legii”, a subliniat oficialul.

Tradus de Google

Întotdeauna când se discută despre asistența militaro-tehnică a SUA în contextul agresiunii ruse, se acordă multă atenție rachetelor antitanc Javelin, iar la începutul lunii martie 2018 Departamentul de Stat al SUA a aprobat furnizarea de astfel de arme către Kiev. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece forțele terestre ucrainene poartă principala povară de a confrunta și de a descuraja alte agresiuni rusești. Cu toate acestea, astăzi merită să începem o discuție despre necesitatea altor unități ale Forțelor Armate ale Ucrainei, având în vedere provocările cu care se confruntă. 1NEWS raportează acest lucru.

În special, situația din Marina Ucraineană este aproape de catastrofală. Ocuparea Crimeei de către Federația Rusă în 2014 a avut un impact deosebit de negativ asupra capacității de apărare a marinei ucrainene, deoarece aproape 80% din flotă a fost pierdută din cauza antrenării și deturnării. De fapt, 4 corvete (Lutsk, Khmelnitsky, Ternopil, Pridneprovye), 2 dragători de mine (Cernigov și Cherkasy), o navă mare de debarcare Konstantin Olshansky și submarinul "Zaporozhye" au fost capturați de trupele ruse. Ucraina a pierdut și sistemele de la sol în Crimeea care erau înarmate cu rachete antinavă Termit. În plus, ocupanții ruși au capturat și nu vor returna niciodată 15 nave auxiliare.

Nevoile urgente ale Marinei Ucrainene pot fi rezolvate prin transferul de nave vechi din țările occidentale care sunt dezafectate la Kiev. De fapt, această idee este exprimată de unii experți americani din când în când. Guvernul SUA, în special, este gata să furnizeze Marinei Ucrainene două nave de securitate de coastă din clasa Ostrov. Ele, spre deosebire de ambarcațiunile de artilerie ucrainene din clasa Gyurza-M, au navigabilitate și autonomie mai bune. Cu toate acestea, doar transferul de nave poate rezolva parțial problemele cu care se confruntă astăzi flota ucraineană. Principala întrebare rămâne nerezolvată: cum poate flota ucraineană să contracareze încercările Federației Ruse de a-și folosi dominația în Marea Neagră pentru o agresiune ulterioară?

Astăzi, marina ucraineană nu este capabilă să contracareze în mod corespunzător posibilele încercări ale Flotei ruse de la Marea Neagră de a efectua o operațiune de aterizare amfibie. În acest aspect, este necesar să reamintim că în 2014-2015, Serviciul de Securitate al Ucrainei a dezvăluit ascuns o încercare de a crea așa-numita „Republică Populară Basarabie” separatistă. Acest stare fictivă ar trebui să se bazeze pe teritoriile din partea de sud a regiunii Odessa. Dacă s-ar înființa acest pseudo-stat ilegal, Flota Rusă de la Marea Neagră ar putea debarca liber trupele necesare și ar putea menține linii maritime de comunicație cu noul cvasi-stat aflat la granița cu Ucraina de Vest și adiacent Crimeei ocupate. Ucraina în acest caz nu ar putea evita astfel de circumstanțe neprevăzute,

Chiar dacă Ucraina își dezvoltă propria rachetă de croazieră antinavă Neptune, al cărei prim test public a avut loc la sfârșitul lunii ianuarie 2018, riscurile și amenințările maritime la adresa Ucrainei rămân în continuare ridicate. În plus, problema este numărul de rachete Neptune pe care Ucraina le va putea achiziționa anual pentru marina sa, întrucât întregul buget pentru modernizarea și achiziționarea de echipamente navale este de doar 600 de milioane de dolari în acest an fiscal.

Astfel, este necesar cu Începeți urgent un dialog cu privire la posibilitatea de a transfera rachete antinavă American Harpoon în Ucraina cu echipamentul necesar pentru sistemul de control si schimb de date. Bugetul militar al SUA pentru anul fiscal 2018 prevede până la 200 de milioane de dolari pentru a consolida capacitățile de apărare ale Ucrainei, inclusiv posibilitatea de a utiliza aceste fonduri pentru achiziționarea de radare de coastă, dragămine și nave. Acest document reflectă o schimbare de paradigmă în gândirea Pentagonului și o conștientizare a vulnerabilității Ucrainei la amenințările maritime.

Marina SUA dezvoltă în prezent o nouă generație de rachete antinavă (LRASM, Tomahawk și SM-6) care au o rază de acțiune mult mai mare decât actuala rachetă antinavă Harpoon. În ciuda Mării Negre închise, va fi suficient ca flota ucraineană să implementeze cea mai recentă modificare a rachetei Harpoon Block II RE+, care are o rază de zbor de până la 250 km. Prin urmare, transferul unor astfel de rachete și echipamente antinavă în Ucraina nu numai că va aborda lacunele semnificative în capacitățile de apărare, ci va contribui și la asigurarea securității comerțului maritim de care depinde în mod critic economia Ucrainei. Această decizie va permite Statelor Unite să abordeze imediat mai multe probleme importante din regiunea Mării Negre. Mai ales acum, când prezența SUA în regiune este la cel mai scăzut nivel din ultimul secol (283 de nave). Întărirea capacității de apărare a flotei ucrainene va reduce necesitatea unei astfel de prezențe. În plus, consolidarea componentei anti-navă a forțelor armate ucrainene va face din flota acestora o componentă cu adevărat importantă în flota generală a Mării Negre a țărilor membre NATO, despre crearea căreia se discută de câțiva ani.

Forțele navale rusești din Marea Neagră pot fi rezolvate în cel mai scurt timp. Ucraina însăși nu este capabilă să facă acest lucru, dar distrugătoarele americane se vor ocupa în schimb de sarcină.

Această declarație a fost făcută de ministrul adjunct al Ucrainei pentru problemele teritoriilor ocupate temporar, Yuriy Grimchak.

„Cu toată dragostea mea pentru Marea Neagră, trebuie să spun că nu este atât de mare. Este împușcat în sus și în jos cu arme moderne, așa că cuvintele conform cărora Crimeea joacă rolul unui „portavion nescufundabil”, așa cum susțin rușii, sunt o prostie. Cred că un distrugător american care a intrat în Marea Neagră poate scufunda de unul singur întreaga flotă rusă de la Marea Neagră.”„, a spus oficialul într-un interviu acordat presei.

Prin urmare, potrivit lui Grimchak, Rusia greșește când crede că nimeni nu o poate opri dacă plănuiește să pună mâna pe Marea Neagră. Viceministrul s-a îndoit de puterea militară a țării noastre, deși a recunoscut că Crimeea a primit armuri puternice în ultimii patru ani.

„Rușii și-au pus ochii pe construirea a 20 de corvete. Se pare că unul a fost construit, deși nu fără probleme. Nu există o asemenea forță ca și înainte. Dar este adevărat că Crimeea este militarizată.”, a spus Grimchak.

În același timp, armata ucraineană nu împărtășește optimismul oficialului civil. Potrivit Statului Major al Forțelor Armate ale Ucrainei, în doar patru ani, Rusia a transformat Crimeea într-un „portavion de nescufundat”. Experții din Ucraina notează că aviația strategică rusă cu sediul în Crimeea, dacă este necesar, poate acoperi Marea Britanie.

Grimchak speră la asistență militară a SUA, dar înțelege că este imposibil să recucerești Crimeea din Federația Rusă prin mijloace militare. Oficialul speră că țara noastră va abandona noi teritorii din cauza problemelor economice.

„Odinioară, armata sovietică s-a ridicat și a părăsit Cehoslovacia și Ungaria în șase luni. Întrebarea este, până la ce nivel va ajunge Federația Rusă la fund în dorința ei încăpățânată de a fi un imperiu, având în același timp puțin sub 1% din PIB-ul mondial?, a remarcat viceministrul.

În interviu, Grimchak a comentat și situația cu reținerea navelor ucrainene în Marea Azov. El a fost nevoit să admită că polițiștii de frontieră ruși acționează în cadrul legii, fără a încălca perioada de detenție de trei zile stabilită prin acorduri bilaterale.

„Există un acord din 2003 privind utilizarea în comun a Mării Azov, unde sunt permise astfel de acțiuni ale Federației Ruse. De asemenea, navele militare ucrainene și polițiștii de frontieră au dreptul de a opri și inspecta toate navele care trec prin Marea Azov. Din câte știu, nu există nici măcar o plângere în legătură cu reținerea navelor... Nu am văzut-o de trei zile, dar de obicei vorbim de câteva ore. Acest lucru creează inconveniente pentru echipaje și armatori, dar aceasta nu este o încălcare a legii”., a subliniat oficialul.