Arsa är det antika landet i Ryssland. Varför under Romanov-eran överfördes namnet "Novgorod", borttaget från Yaroslavl, exakt till nordväst till stranden av sjön Ilmen

A. T. Fomenko och G. V. Nosovsky

ROYAL ROME MELLAN OKA OCH VOLGA FLIVES

(Ny information om Jungfru Maria och Andronicus-Kristus, Novgorodians slavkrig, Dmitry Donskoy och Mamai, Alexander Nevsky och slaget vid isen på sidorna i den antika "Roms historia" av Titus Livy och Gamla testamentet )

Förord

Alla resultat som presenteras i denna bok erhölls nyligen, är nya och publiceras för första gången. Detta arbete följer våra böcker "The Beginning of Horde Rus'" och "The Baptism of Rus'".

Författarna upptäckte ny och extremt viktig information om Jungfru Maria och kejsar Andronicus-Kristus (prins Andrei Bogolyubsky), Novgorodians slavkrig, prins Dmitrij Donskoy och Khan Mamai, prins Alexander Nevskij och slaget vid isen på sidorna av den antika "Roms historia" av Titus Livius, Plutarchos verk och Gamla testamentet.

I den här boken fortsätter vi att dra nya och ofta oväntade konsekvenser från den statistiska och astronomiska dateringen av tidigare händelser som vi tidigare erhållit. Det vill säga från den nya kronologin vi skapade. Vi har presenterat matematiska och astronomiska bevis för den nya kronologin i tidigare böcker, främst i böckerna "Foundations of History", "Methods", "Stars". Vi kommer inte att upprepa dem här.

Vad menar vi med att rapportera ny information som vi har upptäckt och avsevärt utökar vår kunskap om många kända människor och evenemang antika världen? Vi talar inte alls om vår upptäckt av några i grunden nya, tidigare okända manuskript eller inskriptioner. Utvunnet, säg, från några dammiga, bortglömda arkiv eller som ett resultat av utgrävningar. Vi arbetar främst med välkända antika texter. Även om vi ibland faktiskt lyckades hitta, själva eller med hjälp av kollegor, exceptionellt sällsynt och unikt historiskt material som visade sig vara mycket värdefullt för den nya kronologin. Men ändå ägnar vi vår största uppmärksamhet åt berömda "urgamla" verk, Bibeln, många medeltida krönikor och manuskript. Vår upptäckt - som för övrigt var ganska oväntad för oss själva - är att dessa allmänt välkända texter innehåller, visar det sig, en hel del okända, fast bortglömda, "begravda" av redaktörer från 1500-1700-talen. Och denna djupt begravda information måste "grävas fram". Ibland med stor svårighet. När de väl kommit fram i ljuset visar de sig vara fragment av en en gång rik och detaljerad bild av det förflutna, bortglömda fragment av livsberättelser kända hjältar. Genom att rensa skräpet från smuts och senare avlagringar lyser vi ett starkt ljus på många halvglömda eller helt bortglömda fakta från det förflutna. Författarna berör inte frågor om tro och teologi och diskuterar inte någon av de kyrkliga dogmerna. Boken behandlar uteslutande frågor av historisk och kronologisk karaktär.

Legenden om Romulus och Remus har varit känd för alla sedan barndomen. Historieböcker, fascinerande romaner och ursnygga Hollywood-filmer berättar om det stora "urgamla" Rom. Kung Aeneas flykt från att bränna Troja och hans ankomst till sina förfäders hemland - i det rika folkets land (Latinien). Den stränga vargen matar sin mjölk till de övergivna kungliga barnen - Romulus och Remus. En bronsstaty av en stolt, grinande hon-varg skapad av de stora etruskerna i Vatikanmuseet. Bebisarna växer upp och Romulus grundar Rom. Det mäktiga romerska riket reser sig. Järnlegionerna i Rom erövrar världen. Gudarnas förutsägelse att Rom kommer att styra hela universum går i uppfyllelse. Blodiga gladiatorstrider på arenan i det enorma Colosseum. Tillkännagivande. Jungfru Maria kramar två barn - Kristus och Johannes Döparen. Johannes Döparens död och Kristi korsfästelse. Solförmörkelse och jordbävning vid tiden för Jesu död. Kristi ljusa uppståndelse. Guds moders sovande och döden av den legendariska skönheten, den romerska Lucretia. Häftiga tigrar och lejon är inställda på de första kristna, som dör som martyrer inför de rytande hedniska romarna, klädda i vackra togor med en blodröd kant. Den grymme kejsaren Nero i en blomsterkrans sjunger en sång på plattformen till en enorm amfiteater. Den store romerske historikern Titus Livy talar beundransvärt om det kejserliga Rom i sin berömda "Historia från stadens grundande". Den store grekiske historikern Plutarchus skriver biografier om framstående romare och greker...

EFTER DETTA STÅR BÅDA FÖRENADE OCH BOTT TILLSAMMANS, OCH VAR FICK SOM HURU DEN KVINNA SOM HAN FÖRSTA BETYDDE. Men män kunde inte lära sig sina hustrurs språk, medan fruarna lärde sig sina mäns språk. När de äntligen började förstå varandra sa männen följande till amasonerna: ”...Vi kan inte längre leva ett sådant liv och därför vill vi återvända till vårt eget och leva igen med vårt folk. NI ENDA KOMMER ATT VARA VÅRA HURU OCH VI KOMMER INTE HA NÅGRA ANDRA.” Till detta svarade amasonerna: "Vi kan inte leva med dina kvinnor. Våra seder är trots allt inte desamma som deras... Om du vill att vi ska vara dina fruar... så gå till dina föräldrar och ta emot din del av arvet. När du kommer tillbaka, låt oss leva på egen hand."

De unga männen lyssnade på sina fruar och gjorde så: de återvände till amasonerna och fick sin del av arvet. Då sade kvinnorna till dem: ”Vi är förfärade över tanken på att vi måste bo i detta land: trots allt förlorade ni era fäder för vår skull, och vi orsakade ert land stor skada. MEN EFTERSOM DU VILL TA OSS SOM DIN HURU, LÅT OSS GÖRA DETTA TILLSAMMANS: LÅT OSS GÅ FRÅN DETTA LAND OCH KOMMER ATT BO BAKOM TANAIS-FLODEN.”

De unga männen gick också med på detta. De korsade Tanais och vandrade sedan österut från Tanais i tre dagar och norrut från Meotidasjön i tre dagar. När de anlände till området där de bor till denna dag, bosatte de sig där. Sedan dess har Savromatiska kvinnor behållit sina gamla seder: tillsammans med sina män och även utan dem går de på jakt till häst, går på kampanjer och bär samma kläder som män.

SAUROMATERNA TALAR SKYTISKA, men sedan urminnes tider var det felaktigt, eftersom amasonerna inte behärskade detta språk väl”, sid. 214–216.

I själva verket upprepade Herodotos här återigen handlingen om Serfkriget, och i en version ganska nära bortförandet av de sabinska kvinnorna, enligt Titus Livy. Döm själv.

1) Enligt Herodotos, under kriget FÅNGADE hellenerna KVINNOR - AMAZONER och följde med dem till sitt hemland. Enligt Titus Livy kidnappar romarna de sabinska kvinnorna. Enligt den ryska hordeversionen tog livegna - slavar sina herrars fruar.

2) Enligt Herodotos lämnades snart amasonerna "utan män". Påstås ha dödat alla hellener som fångade dem. Detta motiv av KVINNOR UTAN MAN (MÄN) låter både i versionen av Titus Livy och i Novgorod-versionen. Hustrur lämnades utan män av en eller annan anledning.

3) Enligt Herodotos hamnade Amazonas kvinnor i skyternas land. Det blev ett slagsmål mellan dem och skyterna. Det dödades till och med. När de insåg att de hade att göra med kvinnor, bestämde sig skyterna för att INTE DÖDA AMAZONERNA, MEN, TILLSTÅND, ATT TA DEM SOM HURU FÖR SINA UNGA FOLK. Denna handling sammanfaller praktiskt taget med berättelsen som berättas av Titus Livius. Han hävdar också att romarna bestämde sig för att kidnappa de sabinska kvinnorna för att ta dem som fruar och förlänga deras härstamning. Naturligtvis var det ingen som hade för avsikt att döda de sabinska kvinnorna. De sabinska männen som var närvarande under bortförandet av sina fruar och sabinflickor var rädda och gjorde inget riktigt militärt motstånd mot romarna. Den ryska Horde-versionen talar tråkigt, utan några detaljer, om "bortförandet av fruar av livegna." Det rapporteras bara att de skytiska fruarna påstås ha beslutat sig för att bli slavfruar SJÄLV eftersom de trodde på döden av sina män som hade åkt på en lång resa.

4) Herodot förtydligar hur exakt den skytiska planen väcktes till liv. Skyterna kom på ett knep. För att dämpa amasonernas vaksamhet och stridighet borde de skytiska ungdomarna ha slagit upp sitt läger inte långt från dem och, i händelse av förföljelse från amasonerna, tillfälligt dra sig tillbaka. Men då rekommenderades det att sakta närma sig och bryta lägret igen. Detta borde ha gjorts försiktigt tills amasonerna vant sig vid det, kom överens med skyternas närvaro och inledde sexuellt umgänge med dem.

Motivet CLIFE låter också levande i den romerska versionen av Titus Livius. Romulus och romarna vilseledde också sabinerna genom att anordna en fest för att avleda uppmärksamheten, dit de bjöd in grannar med sina fruar och döttrar. När de kom fram rusade romarna oväntat, enligt ett konventionellt tecken, mot de sabinska kvinnorna och kidnappade dem. I den grekiska versionen av Herodotus mildras motivet till tvångsbortförandet av kvinnor kraftigt och ersätts av amasonernas gradvisa anpassning till de skytiska ungdomarna som ligger inte långt från dem. Som vi redan har noterat säger den ryska Novgorod-versionen också att de skytiska fruarna SJÄLV beslutade att ta slavar som män, eftersom de av misstag trodde att deras män hade dött i kriget. Således låter motivet med frivilligt äktenskap. Vi ser att Herodotos berättelse stämmer väl överens med både versionen av Titus Livius och den ryska hordeversionen.

5) Enligt Herodotos gav i slutändan misstanken om amasonerna plats för kärlek till de unga männen - skyterna, som hade sökt deras uppmärksamhet så länge. Som ett resultat blev amasonerna skyternas fruar. Den romerska versionen av Titus Livy berättar samma historia. Till en början sörjde naturligtvis de bortförda sabinskvinnorna över sina tidigare familjer, men romarna som kidnappade dem försökte på alla möjliga sätt behaga kvinnorna. Som ett resultat ersattes den initiala förbittringen av kärlek och respekt. Sabinskvinnor blev goda hustrur åt romarna. Den ryska Horde-versionen rapporterar också det FRIVILLIGA inträdet av fruar till novgorodianer i äktenskap med slavar.

6) Enligt Herodotus äger händelsen rum i Skytien. Det är, som vi förstår, i Rus' - Horden. Förmodligen i eran av XIII - tidiga XIV århundraden e.Kr. e., när den trojanska kungen Aeneas = Prins Rurik och hans ättlingar grundade Royal Rome i området mellan Oka och Volga floderna. Herodotos rapporterar också att skytiska ungdomar och deras Amazonfruar ger sig av på en lång resa för att grunda ett nytt kungarike. Det står tydligt att de går nordost från Tanaisfloden, det vill säga från Donfloden. Låt oss komma ihåg att Don på antika kartor kallades Tanais, se boken "New Chronology of Rus'". Men om du rör dig nordost från Donfloden och fortsätter, som Herodotus säger, tre dagar österut och tre dagar norrut, då kan du hamna i Vladimir-Suzdal Rus. Som, som vi visade i boken "The Beginning of Horde Rus'", blev metropolen i det tsaristiska Rom, grundad här av Aeneas och hans ättlingar. Sålunda stämmer vittnesmålet från Herodotos, Titus Livius, Vergilius och andra "urgamla" författare vid denna tidpunkt väl överens både med varandra och med den ryska hordeversionen. Enligt vilken blev Novgorod det nya kungarikets metropol. På grund av våra resultat är detta Yaroslavl vid Volga eller, mer allmänt, regionen i flera städer runt Yaroslavl.

SLUTSATS. I Herodotos "Historia" finns det två mycket nära berättelser om novgorodianernas livegenkrig, troligen från 1200 - 1300-talet e.Kr. e.

Så historien om den "urgamla" Herodotus om Amazonas fruar är direkt kopplad till den ryska hordens historia om Serfkriget nära Yaroslavl-Novgorod. Här är det lämpligt att komma ihåg att, enligt många fakta vi har upptäckt, är de "urgamla amasonerna" KOSSACKAR från ryska horder. Hustrur till kosackerna som bodde på Don och Volga, se "New Chronology of Rus", kap. 4:6; "Empire", kap. 9:20. I synnerhet på antika kartor avbildades "Amazonernas land" upprepade gånger i Rus, i området mellan Volga och Don. Sådan, till exempel, är kartan över Karl V och Ferdinand, som ges och studeras av oss i boken "New Chronology of Rus", kap. 4, sjuk. 4.8.

36. VARFÖR ÖVERFÖRTES NAMNET "NOVGOROD", SOM BORTTAGET FRÅN YAROSLAVL, NORDVÄST TILL ILMENS STRANDEN PÅ ROMANOVAN?

Som vi visade i boken "New Chronology of Rus" och våra andra publikationer, krönikan Velikiy Novgorodär staden Yaroslavl vid Volga. Eller snarare namnet på en hel region, som inkluderade flera andra städer, i synnerhet Rostov och Suzdal. Men på 1600-talets era togs namnet "Novgorod" från Yaroslavl och tilldelades en liten stad, en före detta förort - ett fort i nordvästra Ryssland, nära sjön Ilmen, vid mynningen av flod, som kallades VOLKHOV. Frågan uppstår varför det berömda krönikanamnet NOVGOROD överfördes HIT - på papper och på kartor, och samtidigt inte mindre känt namn VOLGA? Det är trots allt tydligt att ordet VOLKHOV bara är ett lite förvrängt namn på VOLGA.

Ris. 1,218. Ett fragment av en karta av S. Herberstein som påstås dateras 1546, som i allmänhet korrekt visar omgivningarna i norra Dvina. Hämtad från karta P

Svaren kan variera. Men bland dem finns det en som förtjänar allvarlig uppmärksamhet. Låt oss vända oss till antika kartor över Muscovy, sammanställda av västeuropeiska kartografer och resenärer från 1500- och 1600-talen. Följande märkliga omständighet väcker uppmärksamhet. Dessa kartor skildrar norra Dvina och dess omgivningar ganska bra; städerna och byarna i denna region visas mer eller mindre korrekt. Se till exempel i fig. 1.218 motsvarande fragment av kartan över S. Herberstein påstås från 1546, i fig. 1.25 fragment av kartan över Frederick de Wit 1670, i fig. 1.219 - ritning av en gammal karta av Guillaume Delisle från 1706. Det kan ses att västerländska kartografer kände väl till de områden där den nordliga till havs Västerländska köpmän och handelsfartyg anlände. De klättrade uppför Dvina och andra floder i denna region och nådde så småningom Yaroslavl - den största köpcentrum den eran. Centimeter. modern karta i fig. 1,216 och 1,214. Men västerländska kartografer kände till Vladimir-Suzdal Rus', utkanten av staden Moskva och i allmänhet länderna söder och väster om Jaroslavl mycket mindre väl. De hade till och med svårigheter med Moskva. Det vill säga med huvudstaden i Ryssland på 1500-talet! Till exempel, på samma karta över S. Herberstein som påstås dateras 1546, är staden Moskva inte markerad. Endast landets namn är skrivet - MOSCOVIIA (Moscowia), se fig. 1,218.

A. T. Fomenko och G. V. Nosovsky

ROYAL ROME MELLAN OKA OCH VOLGA FLIVES

Förord

Alla resultat som presenteras i denna bok erhölls nyligen, är nya och publiceras för första gången. Detta arbete följer våra böcker "The Beginning of Horde Rus'" och "The Baptism of Rus'".

Vad menar vi med att rapportera ny information som vi har upptäckt och avsevärt utökar vår kunskap om många kända personer och händelser i den antika världen? Vi talar inte alls om vår upptäckt av några i grunden nya, tidigare okända manuskript eller inskriptioner. Utvunnet, säg, från några dammiga, bortglömda arkiv eller som ett resultat av utgrävningar. Vi arbetar främst med välkända antika texter. Även om vi ibland faktiskt lyckades hitta, själva eller med hjälp av kollegor, exceptionellt sällsynt och unikt historiskt material som visade sig vara mycket värdefullt för den nya kronologin. Men ändå ägnar vi vår största uppmärksamhet åt berömda "urgamla" verk, Bibeln, många medeltida krönikor och manuskript. Vår upptäckt - som för övrigt var ganska oväntad för oss själva - är att dessa allmänt välkända texter innehåller, visar det sig, en hel del okända, fast bortglömda, "begravda" av redaktörer från 1500-1700-talen. Och denna djupt begravda information måste "grävas fram". Ibland med stor svårighet. När de väl har kommit fram i ljuset visar de sig vara fragment av en en gång rik och detaljerad bild av det förflutna, bortglömda fragment av berömda hjältars biografier. Genom att rensa skräpet från smuts och senare avlagringar lyser vi ett starkt ljus på många halvglömda eller helt bortglömda fakta från det förflutna. Författarna berör inte frågor om tro och teologi och diskuterar inte någon av de kyrkliga dogmerna. Boken behandlar uteslutande frågor av historisk och kronologisk karaktär.

Man tror att en utbildad person borde känna till mycket historia Antika Rom. Och detta är verkligen korrekt. Romersk historia är verkligen ryggraden i antikens historia. Många moderna stater De är med rätta stolta över att de spårar sina rötter tillbaka till det "urgamla" Rom, att många europeiska och asiatiska städer först grundades av romerska legioner under eran av imperiets spridning i alla riktningar.

I den här boken visar vi att det "urgamla" tsariska Rom är en stat som uppstod i området mellan floderna Oka och Volga, det vill säga i Vladimir-Suzdal Rus, under 1200- och början av 1300-talet. Ett annat namn för det kejserliga Rom är det stora = "mongoliska" riket, som enligt den nya kronologin existerade på 1300–1500-talen e.Kr. e. Den synpunkt som idag accepteras att det "urgamla" Rom erövrade hela den tidens civiliserade värld är FALSK. Men med ett ändringsförslag - detta hände inte långt före vår tideräkning, som den skaligeriska historien försäkrar oss, men i eran av XIV-XVI-talen. Det var vid denna tid som det stora = "mongoliska" imperiet - det vill säga Rus'-Horde, enligt vår rekonstruktion - täckte nästan hela världen.

Vi upptäckte att på sidorna av de berömda verken av "urgamla" romerska författare, till exempel Titus Livy, TALAR de MYCKET OCH RESPEKTIVALT OM JUNGFRUN MARIA, KRISTUS MODER. Låt oss komma ihåg att, enligt vår forskning (se boken "Slavernas tsar"), beskrivs Kristus i bysantinska krönikor som kejsar Andronikos på 1100-talet e.Kr. e. och på ryska - som den store ryske prinsen Andrei Bogolyubsky (delvis). Om vi talar om sekulär historia talar vi alltså om den bysantinske kejsaren Andronicus den äldres mor. VI PRESENTERAR FÖR FÖRSTA GÅNGEN GAMLA SEKULÄRA KÄLLOR, BETALAR OM GUDS MODER GENOM SAMTIDENS MUNNAR. Särskilt påståendet från den skaligerianska versionen att Maria Guds moder beskrevs av samtida påstås endast i religiösa källor och praktiskt taget inte återspeglades på sidorna i den "urgamla" sekulära litteraturen från den eran. Informationen vi har upptäckt kastar ett nytt starkt ljus över Maria, Guds moders liv.

Vi visar att kejsar Andronicus-Kristus också återspeglades på sidorna av kända "urgamla" författare - Titus Livy och Plutarchus. Låt oss komma ihåg att den skaligerianska versionen insisterar på att Kristus beskrevs av sina samtida endast i kyrkliga källor och praktiskt taget inte beskrevs på sidorna i "uråldrig" sekulär litteratur. Med andra ord hävdar skaligerska historiker att ingen av Kristi samtida sekulära krönikörer ansåg det nödvändigt att lämna information om honom i sina krönikor. Eller, åtminstone, sådan information har inte nått oss, med sällsynta och dessutom tveksamma undantag. I böckerna "Tsar of the Slavs" och "The Beginning of Horde Rus" visade vi att detta är långt ifrån fallet. Det visade sig att Andronicus-Christ var välkänd för många sekulära författare - hans samtida. Vars verk citeras till exempel av den senare historikern - den bysantinska Nikita Choniates. Det blev vidare klart att Kristi liv beskrevs inte bara av bysantinska sekulära författare, utan också av ryska krönikörer. De kände Kristus som den store ryske prinsen Andrej Bogolyubsky. Och även - som aposteln Andreas den förste kallade. Vidare visade vi att många intriger i krönikans "biografi" om Andronicus-Kristi inkluderades i de "urgamla" berättelserna om den berömda romerske kejsaren Julius Caesar.

I den här boken utökar vi avsevärt listan över "urgamla" sekulära texter och författare som talar mycket och omfattande om Andronicus-Kristus, såväl som om tsar Khan Dmitry Ivanovich Donskoy, under vilken apostolisk kristendom antogs i imperiet. Först och främst gäller detta de berömda böckerna "History from the Foundation of the City" av Titus Livy och "Comparative Lives" av Plutarch. Det visade sig att Kristus är känd för oss idag under ytterligare två sekulära namn. Nämligen som den berömda Romulus, den första kungen av det "urgamla" kungliga Rom. Och även som Servius Tullius, den sjätte, näst sista kungen av det kejserliga Rom.

I böckerna "Cossacks-Aryans: from Rus' to India" och "The Baptism of Rus'" visade vi att det berömda slaget vid Kulikovo 1380 också återspeglades i många "urgamla" primärkällor, idag tillskrivna "djupa antiken" . I synnerhet i Bibeln, det "urgamla" indiska eposet, "urgammalt" mytologi och romersk historia. I den här boken presenterar vi nya livfulla reflektioner av slaget vid Kulikovo och dess huvuddeltagare - Dmitry Donskoy och Khan Mamai, som vi upptäckte i "Historien" om Titus Livy och Bibeln. Detta tillåter oss att tydligare belysa den stora religiösa kampen för upprättandet av den apostoliska kristendomen i det stora = "mongoliska" imperiet. Nu blir beskrivningen av slaget vid Kulikovo mycket rikare, eftersom vi till de tidigare kända källorna om det lägger till nya som felaktigt tillskrevs helt andra epoker och händelser från det "avlägsna förflutna". Nu när historiska händelser och deras beskrivningar har börjat "ta sin plats", har mycket av historien blivit tydligare.

2. TIDIGARE HAR VI REDAN UPPTÄCKT IDENTIFIKATIONEN AV ROMERSK ROM MED DET ANDRA OCH TREDJE ROMARISKA RIKTET, OCH ÄVEN MED DET STORA = "MONGOLISKA" IMPERIET.

I boken "Foundations of History", kapitel 6, visades att det kungliga Rom, förment 753-509 f.Kr., det vill säga det första romerska riket i vår terminologi, är en fantomspegling av det andra romerska riket, förmodligen från 1:a århundradet BC .e. fram till 300-talet e.Kr Det är också det tredje romerska riket, förmodligen 300-552 e.Kr. Det är också det stora = "mongoliska" imperiet på 1200-1500-talen e.Kr. För detaljer, se även vår bok "Russ dop", bilaga 2. Det visar sig att den berömde "urgamla" historikern Titus Livius, författaren till det grundläggande verket "Historia från stadens grundande", faktiskt var en krönikör av det stora = "mongoliska" imperiet XIII-XVI århundraden. Han bodde med största sannolikhet i Västeuropa. Vidare kommer vi att se att Titus Livius på många ställen i sin bok förkunnar en synpunkt som idag kallas judisk. Fast samtidigt är han förmodligen kristen. Men inte i ordets moderna mening, utan i betydelsen av eran av XV-XVII-talen.

FÖRSTA UNDERSÖKNING.

Baserat på dateringen vi tidigare erhållit med statistiska och astronomiska metoder drar vi omedelbart en viktig KONSEKVENS. Eftersom krönikörerna placerade kejsar Konstantin I den store i början av det andra romerska riket, MÅSTE det finnas EN KONSENSENTHET MELLAN ROMULUS ANNALIKA BIOGRAFI - DEN FÖRSTE HÄRSKAREN OVER KUNLIGA ROM - OCH DEN ANNALIKA BIOGRAFI OM GRE CONSTANTINE. Dvs TSAR KHAN DMITRY IVANOVICH DONSKY, som visas i vår bok "Russ dop". Vår slutsats är berättigad. Detta kommer att diskuteras i detta kapitel.

ANDRA FÖLJANDE.

Baserat på dateringen vi tidigare erhållit med statistiska och astronomiska metoder får vi ytterligare en viktig SLUTSATS. Eftersom krönikörerna placerade Kristi era i början av det andra romerska riket, MÅSTE det FINNAS KONSENSITET MELLAN ROMULUS ANNALIKA BIOGRAFI - DEN FÖRSTA HÄRSKAREN I KUNLIGA ROM - OCH DEN ANNALIKA BIOGRAFI OM JESUS KRISTUS. DET ÄR - KEJSAR ANDRONIK, som visas i vår bok "Slavernas kung". Vår slutsats är också berättigad. Vi kommer att presentera detta material i detta kapitel.

Den första romerske kungen som Titus Livius beskrev är Romulus. Man tror att HAN GRUNDADE ROM. Som vi visade i boken "The Beginning of Horde Rus", kallade latinska författare grundandet av Rom, troligen, enandet av Rus'-Horde på 1200-talet e.Kr. Rus' förenades av den trojanska kungen Aeneas, även känd som Rurik av ryska krönikor, som anlände till Rus' efter Trojas fall i början av 1200-talet e.Kr. "Gamla" källor säger att Aeneas och hans följeslagare anlände till det stora landet ETRURIA, s.32. Det är, mest troligt, till TARTARY (Tartaria = TRTR --> TPP = Etruria). Man tror att ETRURIA är namnet på ETRUSCIANS-landet. Det vill säga, enligt våra resultat, RYSKA länder, se "Empire", kapitel 15. Det tsariska Rom som uppstod här var därför omgivet av et-ryska, det vill säga ryska, landområden. Titus Livius citerar den albanske ledarens ord riktade till den romerske kungen Tullus: "Jag skulle vilja påminna dig, Tullus, om detta. HUR STOR DEN ETRUSISKA MAKTEN SOM OMGÅR VÅRA EGENDOMAR, OCH SÄRSKILT DINA, vet du som deras närmaste granne. ännu bättre än vi: STOR ÄR DERAS MAKT PÅ LAND, DE ÄR ÄNNU STARKARE PÅ HAVET”, bd 1, s. 30.

Enligt våra resultat blev staden Yaroslavl i Vladimir-Suzdal Ryssland metropolen för det förenade Ryssland. Det är också Veliky Novgorod från ryska krönikor. Snart, under Romulus och Remus, ättlingar till Aeneas-Rurik, blev Rus'-Horde ännu starkare och förvandlades till en ny egenskap. Det stora = "mongoliska" imperiet uppstår. Därför, på sidorna i de "urgamla" krönikorna, enandet av Rus'-Horde och den förestående uppkomsten Stora imperiet- kunde limmas ihop, identifieras och kallas "grunden av Rom." Således ÄR "ANTIK" KUNGARIKET ROM, GRUNDAT AV ROMULUS, FÖRSTÅTT BÅDE SOM STAD OCH SOM KUNGARIKET, DET STORA = "MONGOLISKA" IMPERIERET.

Dessutom, som visas i böckerna "Foundations of History" och "Methods", är kung Romulus också delvis en återspegling av den romerske kejsaren Konstantin I den store påstås ha från 400-talet e.Kr., Fig. 1.11. Det vill säga, enligt våra resultat, är viktig information om Horde Tsar-Khan Dmitry Ivanovich Donskoy, som levde på 1300-talet, invävd i krönikan "biografi" om Romulus. Den trefaldiga korrespondensen mellan kung Romulus, kejsar Konstantin den store och den bibliska kungen Jerobeam I beskrivs i boken "Metoder", kapitel 2:7. I synnerhet återspeglades Konstantins kamp med Licinius (Maxentius) på sidorna i Titus Livius' arbete som en kamp mellan Romulus och Remus. Remus dödades av Romulus. I Bibeln beskrivs allt detta som de bibliska kungarnas Jerobeams och Rehabeams kamp.

Enligt de "urgamla klassikerna" grundades Rom av Romulus enligt uppgift omkring 753 f.Kr. Den partiella identifikation av Romulus med kejsar Konstantin den Store som vi upptäckt betyder att vi talar om grundandet av Nya Rom av Konstantin påstås omkring 300-330 e.Kr. Det kronologiska skiftet här är ungefär 1053-1083 år, sedan 753 + 300 = 1053, och 753 + 330 = 1083. Detta är det så kallade romerska skiftet, upptäckt och studerat i detalj av A.T. Fomenko i böckerna "Fundamentals of History" och "Metoder". Låt oss komma ihåg att kejsar Konstantin den Store enligt skaligeriansk historia bestämde sig för att grunda en ny huvudstad i imperiet och flyttade huvudstaden från Gamla Rom till Nya Rom, till Bosporensundet. Därmed slogs troligen två berättelser samman till en legend. Nämligen om grundandet av Gamla Rom och grundandet av Nya Rom. Därav förvirringen mellan Romulus - grundaren av Gamla, kungliga Rom och Konstantin den store - grundaren av Nya Rom på Bosporen. De två bilderna slogs delvis samman på sidorna i senare krönikor. Se det kronologiska skiftdiagrammet i Fig. 1.12.

Figur 1.13 visar en gammal bronsbild av Konstantin I. Figur 1.14 visar en dyrbar helgedom för Konstantin den stores högra hand, förvarad i skattkammaren i Bebådelsekatedralen i Moskva Kreml. Juvelen tillhörde Sultan Suleiman den storartade på 1500-talet och överfördes från Tsar-Grad till Moskva av patriarken Jeremia II av Konstantinopel (1572-1579). Han anlände personligen till Moskva och överlämnade helgedomen till den ryske tsaren Khan Fjodor Ivanovitj, s.304. Idag finns inte Konstantins reliker i denna ark.

Låt oss återigen upprepa att grunden för Tsarist = Gamla Rom, uppenbarligen, är enandet av Rus'-Horde av kung Aeneas-John på 1200-talet till en enda mäktig stat. Aeneas anlände till Ryssland från Bosporen Tsar-Grad = Troja = Jerusalem, brände i det trojanska kriget, alldeles i början av 1200-talet e.Kr. Rus'-Horde från 1200- och 1500-talen beskrevs senare av "urgamla" författare som det antika Rom. Den romerska metropolen låg i området mellan floderna Oka och Volga.

Överföringen av Romarrikets huvudstad till Nya Rom av Konstantin den store var förmodligen en händelse i slutet av 1300-talet e.Kr. Kejsar Konstantin I, alias den rysk-horde tsaren Khan Dmitrij Donskoy, efter segern i slaget vid Kulikovo, anlände till tsar Grad och förklarade det som imperiets andra huvudstad. Denna huvudstad blev den andra efter den första, nämligen efter huvudmetropolen i Vladimir-Suzdal Rus, som funnits åtminstone sedan 1200-talet. Efter att ha gjort den apostoliska kristendomen till religionen i hela det vidsträckta "mongoliska" imperiet, bestämde sig Constantine = Dmitry Donskoy tydligen för att placera andlig och religiöst centrum Imperium till gamla Tsar-Grad = evangeliska Jerusalem, där Kristus korsfästes 1185, Fig. 1.12. Militär och administrativt centrum Konstantin den store bevarade imperiet i Rus'-Horde. Det vill säga i det bibliska Assyrien-Syrien.

Av ovanstående följer att vissa krönikörer och kartografer kunde blanda ihop GAMLA ROM och NYA ROM. Som beskrivs i boken "Foundations of History", kapitel 6, återspeglades förvirringen mellan dem i flera alternativ för att flytta Romarrikets huvudstad. I vissa versioner överfördes den från Gamla Rom till Nya Rom. Och i andra, tvärtom, från Nya Rom till Gamla.

3. PÅ GAMLA SVENSKA KARTOR VISAS FAKTISKT "NYA ROM" I Rus', MELLAN OKA OCH VOLGA FLIVES.

Det är naturligt att förvänta sig att om det "urgamla" Rom verkligen grundades i Ryssland och under en lång tid, under XIV-XVI århundradena, låg i området mellan floderna Oka och Volga, så, trots den "Scaligerianska utrensningen" , åtminstone några antika kartor bör överleva, där på Rus territorium, spår av namnet ROM har bevarats. Nu kommer vi att presentera sådana kort. Låt oss vända oss till de antika kartorna som presenterades på utställningen "Ryssland och Sverige på 1600-talet", som hölls i Moskva, på staten Historiska museetår 2001. Se även information om utställningen i majnumret 2001 av tidskriften "Moskva idag & imorgon", s. 16-23. Vi tackar Moscow State University-anställda A.I. Shatalkin, som uppmärksammade dessa kartor och noterade att de innehåller namnet "Nya Rom" på Rysslands territorium.

Författaren till kartan som visas i Fig. 1.15 är "Nicholas Piscator den äldre (holländska N. Visscher, N. Visscher, ofta N. Fischer), 1618 - ca 1679, representant för Piscatordynastin, holländska kartografer sent XVI - tidigt 1700-talet. Kartan, gjord i den berömda vetenskapsmannen och kartografens verkstad, registrerar den geopolitiska situationen i Östeuropa", s. 69-70. Figur 1.16 och Figur 1.17 visar två av dess fragment. Figur 1.18 visar ett förstorat fragment av en del av centrala Ryssland.

I fig. 1.18 ser vi två ryska städer med samma namn: "Nya Rom" (Roma nova). Den första ligger mycket nära Moskva, se fig. 1.19. Den andra är på vänstra stranden av Volga, inte långt från högra stranden av Yaroslavl, fig. 1.20. Senare började Volga-staden "Nya Rom" att kallas ROMANOV, Fig. 1.21. Det blev den vänstra stranden delen av staden Romanovo-Borisoglebsk.

Följande karta över Ryssland gjordes av Frederick de Wit 1670. Vi visar i fig. 1.22 ett fragment av det, där, återigen, nära Moskva, såväl som på vänstra stranden av Volga, nära högra stranden av Yaroslavl (Ierislow), två "Nya Rom" (Roma Nova) är markerade , se Fig. 1.23 och Fig. 1.24.

Förresten, i fig. 1.18 och fig. 1.20, strax nedanför Volga New Rome, också på vänstra stranden, en stad med intressant namn"Saint James" (Iacobi Suetoy). Samma stad St. James är angiven på kartan över Frederick de Wit, fig. 1.24, men lite längre från Volga. Idag finns det inte längre en stad med det namnet på Volga.

Observera att området runt Vladimir heter WOLODI MERA. Det är möjligt att en sådan post, i form av två ord, återspeglade minnet av att huvudstaden i det stora = "mongoliska" imperiet en gång låg här. Det är därför som staden i antiken fick namnet "I Own the World" (WOLODI MERA), det vill säga VLADIMIR.

Vi har redan uttryckt tanken att usurparna Romanovs, som kom till makten i Ryssland efter den stora bekymmerstiden, kunde ha härlett sitt efternamn från frasen Roma nova, det vill säga "Nya Rom." Sålunda betonade de förmodligen att GAMLA ROM, det vill säga Rus'-Hordens Rom under XIV-XVI århundradena, nu ersattes av "Nya Rom", de rebelliska reformatorernas Rom. Eller så tog de nya härskarna namnet Romanovs och ansåg sig vara "vinnarna" av Horde New Rome på 1500-talet. Låt oss komma ihåg att Moskva på 1500-talet blev huvudstad i Rus'-Horde, som mycket väl kunde kallas NYA ROM, i motsats till GAMLA ROM = Yaroslavl vid Volga. Enligt våra resultat var imperiets första huvudstad Yaroslavl = Veliky Novgorod. Se detaljer i boken "Biblical Rus'".

Det är värt att notera att på kartan över Frederick de Wit längs norra Dvina finns många städer markerade, fig. 1.25. Det finns ännu fler av dem än vad som anges nära Moskva och söderut. På kartan över Piscator den äldre finns dessutom ett stort antal städer indikerade på Novaja Zemlja, fig. 1.26. Så under den eran var dessa länder tätt befolkade.

Men låt oss återvända till historien om det "gamla" Rom.

4. KRAVET MELLAN ROMULUS OCH REMUS, SOM SLUTAR I MORDET PÅ REMUS, DETTA ÄR STRÅDEN TILL KONSTANTIN DEN STORE MED MAXENTIUS (LICINIUS). DET ÄR - SLAGET VID KULIKOVO 1380.

4.1. Vittnesbörd OM LIVIUS OCH PLUTARCH.

Låt oss lägga till nya bevis till korrespondensen mellan Romulus och Konstantin den store som redan upptäckts i böckerna "Foundations of History" och "Methods". Som vi redan har sagt är krönikan "biografin" om Romulus tvåskiktad. Ett lager motsvarar Konstantin I, det vill säga Dmitrij Donskoy. Det andra lagret är till kejsar Andronicus-Kristus. För nu kommer vi att fokusera på det första lagret.

Titus Livy och Plutarchus talar om konfrontationen mellan Romulus och Remus på följande sätt.

Titus Livy:<<Но в эти замыслы (создания царства - Авт.) вмешалось наследственное зло, жажда царской власти... Братья (Ромул и Рем - Авт.) были близнецы... и вот, чтобы БОГИ... ПТИЧЬИМ ЗНАМЕНИЕМ указали, кому наречь своим именем город, кому править новым государством, Ромул местом наблюдения избрал Палатин, а Рем - Авентин. Рему, как передают, первому ЯВИЛОСЬ ЗНАМЕНИЕ - шесть коршунов, - и о знамении уже возвестили, когда РОМУЛУ ПРЕДСТАВИЛОСЬ двойное против этого число птиц. Каждого из братьев толпа приверженцев провозгласила царем... Началась перебранка, и ВЗАИМНОЕ ОЗЛОБЛЕНИЕ ПРИВЕЛО К КРОВОПРОЛИТИЮ; В СУМЯТИЦЕ РЕМ ПОЛУЧИЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Более распространен, впрочем, другой рассказ - будто Рем в насмешку над братом ПЕРЕСКОЧИЛ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ СТЕНЫ и Ромул в гневе убил его, воскликнув при этом: "Так да погибнет всякий, кто перескочит через мои стены">>, vol. 1, sid. 14-15.

Plutarchus är mer detaljerad.<<Когда братья решили построить город, между ними тут же вышла ссора из-за выбора места. Ромул заложил "КВАДРАТНЫЙ", иначе "ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ" Рим, и хотел избрать это место для постройки города, Рем же наметил для этого укрепленный пункт на Авентине, названный в его честь Ремонием, нынешний Рингарий. Они условились решить свой спор гаданием по полету птиц и сели отдельно. Говорят, Рем увидел шесть коршунов, Ромул - двенадцать, по другим же, Рем увидел их действительно, Ромул солгал: КОГДА ПРИШЕЛ РЕМ, ТОГДА ТОЛЬКО ПОКАЗАЛИСЬ ДВЕНАДЦАТЬ КОРШУНОВ РОМУЛА>>, s.40. Därefter inleder Plutarchus av någon anledning en lång diskussion om drakfågeln, dess vanor, etc. Ungefär halvvägs genom sidan, "sjunger Plutarch en ode" till draken och berömmer denna fågel på alla möjliga sätt.

Plutarchus återvänder sedan till bråket mellan Romulus och Remus. "Efter att ha fått reda på bedrägeriet, blev Remus arg och när Romulus Grävde en DIT, med vilken han ville omge muren i den framtida staden, började han antingen skratta åt sitt arbete eller störa det. Till slut HOPPADE HAN ÖVER DEN DIT OCH BLEV MÖDDAD PÅ PLATSEN, säger vissa - av Romulus själv, andra - av en av hans kamrater, Celer", s. 41.

4.2. LEGENDAN OM ROMULUS GRUNDADE UPPFÖRDE INFORMATION OM KONSTANTIN DEN STORES ÖVERFÖRING AV RIKSHUVUDSTADET FRÅN GAMLA ROM TILL NYA ROM.

"Forntida klassiker" säger att bråket mellan Romulus och Remus inträffade under grundandet av staden Rom i Latinien och Etrurien. Man tror att vi talar om grundandet av Gamla Rom, påstås omkring 753 f.Kr. Men, som visades i böckerna "Foundations of History" och "Methods", gjordes ett betydande bidrag till denna legend genom överföringen av imperiets huvudstad av Konstantin den store från Gamla Rom till Nya Rom på Bosporen, enligt uppgift omkring 330 e.Kr.

Enligt våra resultat, Fig. 1.12, skapades grunden till Gamla Rom på 1200-talet e.Kr. Aeneas-John och hans ättlingar, Romulus och Remus, förenade Rus'-Horde med metropolen i Vladimir-Suzdal Rus'. Detta var själva början av det stora = "mongoliska" imperiet. Och överföringen av kejsardömets huvudstad av Konstantin den Store till Bosporen är förvandlingen av Tsar-Grad till den religiösa kristna huvudstaden i det "mongoliska" imperiet under Dmitrij Donskoy = Konstantin den Store, i slutet av 1300-talet. Det är intressant att "i de äldsta versionerna är Aeneas far till Romulus eller Remus," s.24.

4.3. DET HIMMELSKA Tecknet PÅ ROMULU OCH RHEMUS VID GRUNDLÄGGANDET AV ROM ÄR "VISIONEN AV KORSET" PÅ HIMMEL FÖR ATT KONSTANTINERA DEN STORA UNDER STRÅDEN MED MAXENTIUS (LICINIUS).

Under grundandet av Rom spelar det himmelska tecknet till Romulus och Remus en viktig roll. Nämligen, UTSEENDE AV DRAKAR PÅ HIMMEL - sex för Remus och tolv fåglar för Romulus. Troligtvis talar vi om VISIONEN AV KORSET PÅ HIMLEN till Konstantin den Store innan starten av hans strid med Maxentius = Licinius. Se detaljer i vår bok "Russ dop". Låt oss komma ihåg att före striden mellan Konstantin och Maxentius, påstås 312 (även känd som striden med Licinius, påstås 323), "uppstod" ett kors på himlen som tillkännagav seger för kejsar Konstantin. Denna händelse anses vara mycket berömd. Det diskuterades upprepade gånger av medeltida författare, både sekulära och religiösa. I själva verket handlade det förmodligen om den första användningen av skjutvapen av Konstantin den store = Dmitrij Donskoy. Se vår bok "Russ dop".

Som vi ser återspeglades det himmelska tecknet till Konstantin den Store i det kejserliga Roms historia som ett himmelskt tecken till Romulus och Remus. I båda fallen är denna händelse förknippad med grundandet, eller överföringen, av Roms huvudstad.

Förresten, Plutarch rapporterar att Romulus grundade QUADAR eller SQUARE Rome. Denna händelse är direkt kopplad till det himmelska tecknet på Romulus: så snart han grundade det KVADRULÄR Rom, såg han omedelbart det gudomliga tecknet. Det visar sig att det på något sätt var kopplat till formen av en kvadrat eller något fyrkantigt. Förmodligen, i denna form bröts Plutarchus vision av det kristna KORSET till Konstantin den store. När allt kommer omkring kallas ett vanligt kristet kors ibland KVADAGONALT, FYRPUNKT, eftersom det har fyra ändar. Vissa modifikationer av korset kallas sexuddiga, till exempel Davidsstjärnan, bild 1.27, bild 1.28, åttauddig, etc.

Som vi nu förstår var kärnan i konflikten mellan Romulus (Konstantin den store = Dmitrij Donskoy) och Remus (Maxentius = Khan Mamai) en tvist mellan apostolisk, populär kristendom och stam-, kunglig kristendom. Plutarchus presenterar det allegoriskt på detta sätt. Som, Romulus och Remus grundade två städer, två rivaliserande huvudstäder. Dessutom håller frågan på att lösas - "vems är bättre"?

Frågan uppstår: varför talar Plutarchus och Titus Livy specifikt om drakarna som dök upp på himlen för Romulus och Remus? Låt oss föreslå en hypotes som i sig inte bevisar någonting, men som kanske klargör sakens väsen. På latin skrivs "drake" som MILVUS. Och den berömda striden mellan Konstantin och Maxentius ägde rum vid Ponte MILVIO. Dessutom ägde en av stridens huvudepisoder rum på MILVIO-bron (på MILVIAN-bron) över Tiberfloden, s.93. Den berömda Vatikanfresken av Giulio Romano kallas: "Konstantins seger över Maxentius vid Ponte MILVIO." Den enorma fresken skapades enligt Rafaels plan, enligt uppgift på 1500-talet, s.269. MILVIO-bron spelade en framträdande roll i striden. De skriver detta: "I slaget vid MILVIA-bron vann kristendomen. Denna seger markerade början på en ny era i mänsklighetens historia," s.94. Sålunda finns i historien om striden mellan Konstantin och Maxentius termen MILVIO, som namnet på bron över Tibern, på vilken den avgörande militärepisoden ägde rum; Se nedan för mer information.

Låt oss nu uppmärksamma det faktum att de latinska orden MILVUS = drake och MILVIO = namnet på bron är nästan samma. Det verkar som om de senare krönikörerna, eller redaktörerna, Titus Livius och Plutarchus, som tittade på de gamla primärkällorna som låg framför dem (senare "förlorade av misstag"), inte förstod och blandade ihop namnen. Och istället för MILVIO-bron "dök" MILVUS, det vill säga drakar, under deras penna. Genast började den ohämmade fantasin fungera. Och Plutarch började entusiastiskt förklara för sina läsare vilka drakarna är; varför de visade sig för Romulus; varför dessa fåglar är underbara; varför de fick sådan betydelse; vad de äter, om de livnär sig på kadaver, hur ofta de kan ses. Och så vidare och så vidare, s. 40-41. Poängen är tydligen också att Plutarchus var vagt medveten om betydelsen av namnet MILVIO i berättelsen om bråket mellan Romulus och Remus. Men eftersom han inte redan förstod kärnan i saken och efter att ha nämnt "drakarna", bestämde han sig för att dröja kvar vid denna episod och dessutom spekulera "i ämnet fåglar" för att betona vikten av handlingen. Vad "behöver sägas här specifikt om "drakar = MILVIO" Plutarch, hade jag nog inte riktigt föreställt mig. Därför gjorde jag något enkelt: jag kopierade ut all information om drakar från uppslagsverket om djur och fåglar. Efter att ha fyllt halva arket med en vag historia och "uppfyllt sin plikt", gick han vidare med lättnad.

Vi stöter på ett intressant fenomen gång på gång. Gamla bevis missförstods ibland av senare krönikörer och blev som ett resultat något förvrängda. Därefter skaffade de en bukett med uppfunna fantastiska detaljer. Idag, med den nya kronologin, är det i många fall möjligt att rensa äkta information från senare, grumliga "förtydliganden". Även om det, som vi ser, inte är lätt.

4.4. MORDET PÅ REM I ETT KRAV OCH MAXENTIUS (KHANA MAMAYA) DÖD I SLAGET VID KULIKOVO.

Enligt Titus Livius och Plutarchus inträffar omedelbart efter det himmelska tecknet en militär skärmytsling där REMUS DÖR. En version av händelserna hävdar att han dödades av Romulus.

På liknande sätt, efter synen av det himmelska korset till kejsar Konstantin, börjar hans strid med Maxentius, påstås 312, där Konstantin vinner. MAXENTIUS DÖDAD I STRID. Hans duplikat, Licinius, som agerade motståndare till Konstantin den store i en annan fantomspegling av samma slag, påstås 323, dödades också. Licinius ska ha avrättats 325. Se vår bok "Russ dop".

Sålunda, i alla versioner som listas ovan, är kärnan av händelser extremt lika.

4.5. ROMULUS HOPPP ÖVER DIT OCH MAXENTIUS FALL I TIBER FRÅN MILVIAN BROEN. RHEMUS DÖD OCH MAXENTIUS DÖD.

Enligt Plutarchus hoppade Remus över en viss DIT OCH FÖR DETTA (!?) BLEV DÖDAD PÅ WEBBPLATSEN, s.41. Det vill säga att den ska placeras direkt i diket eller direkt bredvid. Dessutom omgav vallgraven staden Rom, grundad av Romulus. Förmodligen skulle diket snart fyllas med vatten. Kanske har de redan fyllt den med vatten. Detta gjordes vanligtvis med alla defensiva diken som omgav murarna i befästa medeltida städer.

Så följande bild framträder. Rem hoppar över diket. En vallgrav omger huvudstadens murar. Vallgraven är utformad för att fyllas med vatten. Kanske är det redan översvämmat. Rem dödades precis bredvid diket eller i själva diket.

Eftersom, som vi förstår, här Plutarchus talar om någon viktig episod av striden mellan kejsar Konstantin och Maxentius, är det naturligt att ställa frågan: vilket slags "hopp" av Remus-Maxentius över diket är det egentligen vi talar om här? Svaret dyker upp så fort frågan ställs. Vi menar CENTRALAPISODEN av striden mellan Konstantin den store och Maxentius.

Vissa "urgamla" källor rapporterar att Maxentius DRUNKNADE I FLODEN. Denna information presenteras i boken enligt följande. I slutet av striden kollapsade bron (den Milvianska bron över floden Tibern - författare) under pretorianernas överdrivna tyngd i metallrustning. MAXENTIUS VAR I VATTEN med dem... Två timmar senare... på andra sidan floden lade han (Konstantin - Auth.) märke till en krigare som försökte ta sig i land. Hans gyllene rustning avslöjade att han var den allra första mannen i fiendens armé (det vill säga Maxentius - Auth.)... Han (Konstantin den Store - Auth.) sporrade sin häst och rusade till stranden. Flodens flöde var ganska starkt, strömmen överväldigade mer än en gång både ryttaren och hästen huvudstupa. Men till slut rörde hovarna botten, och Constantine tog sig ut inte långt från platsen där kroppen av Maxentius i det gyllene skalet REDAN BÖRJADE DRIKA. Fienden var död", s.93.

Så vi förstår vad Plutarch faktiskt pratade om här. Romulus = Konstantin attackerade Maxentius = Remus efter att Milviobron över floden Tibern kollapsade. Maxentius-Remus dog "i ett dike", det vill säga i en flod. Detta är Rems "hopp" över diket, vilket förde honom döden.

Figur 1.29 visar en av målningarna som föreställer slaget vid Milvianbron i italienska Rom. Krigare faller från bron ner i floden. Det finns en liknande bild på högreliefen av Konstantinbågen i Rom. Se även Russian Facial Arch, Fig. 1.29a. Idag uppmanas vi att tro att krönikan Milvian Bridge ligger i italienska Rom och till och med visas för många turister, Fig. 1.30 och Fig. 1.31. Detta är ett misstag. Faktum är att striden mellan kejsar Konstantin = Dmitrij Donskoy och hans motståndare Maxentius = Khan Mamai ägde rum på helt andra platser. I Rus', på det framtida Moskvas territorium, där det hårda slaget vid Kulikovo utspelade sig, se boken "New Chronology of Rus'". Och bron i italienska Rom kallades "Milvian" mycket senare. Redan efter att ha kommit hit – på papper! - överförde händelser som ägde rum mycket långt från det moderna Italien. Nämligen i LATIN = FOLK land. Det vill säga i RUTHENIUM = MILITÄRT land = Rus'-Horde.

Fig.1.29. Slaget vid Milvio-bron över floden Tibern. Pieter Lastman (1583-1633). Taget från Internet. Se även högreliefen av Konstantins triumfbåge i, s.88.

Fig. 1.29a. Slaget vid Milvio-bron (Fulvius eller Milvian Bridge). Ryska ansiktsbågen. Hämtat från, Världshistoria, bok 6, s. 177, blad LH-83.

Fig.1.30. Bron i moderna Rom, som kallades Milvian efter slaget vid Konstantin = Dmitrij Donskoy med Maxentius = Khan Mamai på Kulikovofältet i Moskva överfördes av misstag hit, till Italien (på pappret). Taget från Internet. Se även s.95.

Fig.1.31. Ännu ett fotografi av "Milvian"-bron i moderna italienska Rom. Hämtat från, infoga mellan s. 112-113.

SLUTSATS. En del av de "urgamla" legenderna om Romulus och Remus, som berättar om deras gräl och mordet på Remus, är ett av de överlevande alternativen för att beskriva slaget mellan Konstantin den Store och Maxentius. Det vill säga slaget vid Kulikovo 1380 på det framtida Moskvas territorium, på stranden av floden Yauza.

4.6. MYTEN OM ROMULUS OCH RHEMUS BESTÅR AV TVÅ LAGER: HÄNDELSER I SLUTA AV 1200-TALET - BÖRJAN AV 1200-TALET OCH HÄNDELSER I SLUTA AV 1300-TALET.

Det visar sig att Romulus krönika "biografi" presenterar både fakta från kejsar Andronicus-Kristus liv på 1100-talet, en samtida med Aeneas-Johannes, och från kejsar Dmitrij Donskojs liv på 1300-talet, det vill säga, Konstantin I den store.

I böckerna "Fundamentals of History" och "Methods" visades att i "biografin" om Romulus är evangelieberättelserna tydligt synliga och det finns tydliga paralleller med Kristus. Från fig. 1.11 är det tydligt att när man identifierar kungligt Rom, beskrivet av Titus Livius, med det tredje romerska riket, kombineras slutet av krönikans "biografi" om Romulus delvis med Basilius den store. Han är den bibliska kungen Asa. Men, som upptäckts i boken "Metoder", är både Basil den store och den bibliska Asa fantomreflektioner av Jesus Kristus. Det är därför det finns ett märkbart "kristet spår" i legenderna om Romulus.

En mer noggrann analys visar att korrespondensen mellan Romulus och Kristus är mycket djupare än vad som upptäcktes i det första skedet av vår forskning i böckerna "Foundations of History" och "Methods". Hela bilden blev betydligt tydligare efter att vi i boken "Slavernas kung", baserat på den oberoende dateringen av evangeliehändelserna som vi beräknade 2003, presenterade en slående korrespondens mellan Kristus och kejsaren Andronikos Komnenos på 1100-talet. Låt oss också komma ihåg att Kristus, under sin långa vistelse i Ryssland, återspeglades på sidorna i ryska krönikor som storhertig Andrei Bogolyubsky (XII-talet), såväl som aposteln Andreas den första kallade (förmodligen 1:a århundradet). När vi efter detta återvände till "biografin" om Romulus, märkte vi nya korrespondenser med Andronicus-Kristus, som tidigare hade undgått vår uppmärksamhet.

Så låt oss upprepa att Kristus i den skaligeriska historien placeras i början av det andra romerska riket, på det förmodade 1:a århundradet e.Kr. Och sedan början av det kejserliga Rom är förmodligen runt 753 f.Kr. - sammanfaller med början av det andra romerska riket - förmodligen runt 1:a århundradet e.Kr., då bör vi förvänta oss att det redan i början av det kejserliga Rom skulle finnas en berättelse om Kristus. Eftersom det är med honom, med händelserna i slutet av 1100-talet e.Kr., som förhistorien till det stora imperiet på 1200-1500-talen börjar, vars fantomreflektioner är alla tre ovanstående "urgamla" romerska imperier: Första = kungliga Rom, andra och tredje romerska riket, fig. .1.32, fig. 1.33, fig. 1.34. Vår slutsats är fullt berättigad och vi går nu vidare till en detaljerad analys.

Låt oss förklara att i figurerna som ges här, i den allra översta raden, kallad "Rus II", är alla härskarna i det stora = "mongoliska" imperiet listade sekventiellt. Tidsperioden som omfattas av imperiet är uppdelad i 41 segment, som vart och ett indikerar de kung-khaner som regerade vid den tiden. Den andra raden "Rus I" representerar en fantomspegling av det stora imperiet när det flyttades nedåt med 300-400 år. De följande tre raderna föreställer det tredje romerska riket (Rom III), det andra romerska riket (Rom II) respektive det kungliga Rom (Rom I). Eftersom krönikörer ibland blev förvirrade i beskrivningarna av kungar som regerade under ungefär samma tid när de överlagrades, är korrespondensen suddig på vissa ställen.

Detta schema presenteras mer detaljerat i vår bok "The Baptism of Rus", där andra fantomreflektioner av det "mongoliska" imperiet läggs till.

Förord

Alla resultat som presenteras i denna bok erhölls nyligen, är nya och publiceras för första gången. Detta arbete följer våra böcker "The Beginning of Horde Rus'" och "The Baptism of Rus'".

Vad menar vi med att rapportera ny information som vi har upptäckt och avsevärt utökar vår kunskap om många kända personer och händelser i den antika världen? Vi talar inte alls om vår upptäckt av några i grunden nya, tidigare okända manuskript eller inskriptioner. Utvunnet, säg, från några dammiga, bortglömda arkiv eller som ett resultat av utgrävningar. Vi arbetar främst med välkända antika texter. Även om vi ibland faktiskt lyckades hitta, själva eller med hjälp av kollegor, exceptionellt sällsynt och unikt historiskt material som visade sig vara mycket värdefullt för den nya kronologin. Men ändå ägnar vi vår största uppmärksamhet åt berömda "urgamla" verk, Bibeln, många medeltida krönikor och manuskript. Vår upptäckt – som för övrigt var ganska oväntad för oss själva – är att dessa allmänt välkända texter, visar det sig, döljer inom sig en hel del okända, fast bortglömda, "begravda" av redaktörer från 1500-1700-talen. . Och denna djupt begravda information måste "grävas fram". Ibland med stor svårighet. När de väl har kommit fram i ljuset visar de sig vara fragment av en en gång rik och detaljerad bild av det förflutna, bortglömda fragment av berömda hjältars biografier. Genom att rensa skräpet från smuts och senare avlagringar lyser vi ett starkt ljus på många halvglömda eller helt bortglömda fakta från det förflutna. Författarna berör inte frågor om tro och teologi och diskuterar inte någon av de kyrkliga dogmerna. Boken behandlar uteslutande frågor av historisk och kronologisk karaktär.

Legenden om Romulus och Remus har varit känd för alla sedan barndomen. Historieböcker, fascinerande romaner och ursnygga Hollywood-filmer berättar om det stora "urgamla" Rom. Kung Aeneas flykt från det brinnande Troja och hans ankomst till sina förfäders hemland - i det rika folklandet (Latinien). Den stränga vargen matar sin mjölk till de övergivna kungliga barnen - Romulus och Remus. En bronsstaty av en stolt, grinande hon-varg skapad av de stora etruskerna i Vatikanmuseet. Bebisarna växer upp och Romulus grundar Rom. Det mäktiga romerska riket reser sig. Järnlegionerna i Rom erövrar världen. Gudarnas förutsägelse att Rom kommer att styra hela universum går i uppfyllelse. Blodiga gladiatorstrider på arenan i det enorma Colosseum. Tillkännagivande. Jungfru Maria kramar två barn - Kristus och Johannes Döparen. Johannes Döparens död och Kristi korsfästelse. Solförmörkelse och jordbävning vid tiden för Jesu död. Kristi ljusa uppståndelse. Guds moders sovande och döden av den legendariska skönheten, den romerska Lucretia. Häftiga tigrar och lejon är inställda på de första kristna, som dör som martyrer inför de rytande hedniska romarna, klädda i vackra togor med en blodröd kant. Den grymme kejsaren Nero i en blomsterkrans sjunger en sång på plattformen till en enorm amfiteater. Den store romerske historikern Titus Livy talar beundransvärt om det kejserliga Rom i sin berömda "Historia från stadens grundande". Den store grekiske historikern Plutarchus skriver biografier om framstående romare och greker...

Man tror att en utbildad person borde veta mycket om det antika Roms historia. Och detta är verkligen korrekt. Romersk historia är verkligen ryggraden i antikens historia. Många moderna stater är med rätta stolta över det faktum att de spårar sina rötter tillbaka till "antika" Rom, att många europeiska och asiatiska städer först grundades av romerska legioner under eran av imperiets spridning i alla riktningar.

I den här boken visar vi att det ”urgamla” tsariska Rom är en stat som uppstod i området mellan floderna Oka och Volga, det vill säga i Vladimir-Suzdal Rus, under 1200-talet – början av 1300-talet. Ett annat namn för det kejserliga Rom är det stora = "mongoliska" riket, som enligt den nya kronologin existerade på 1300–1500-talen e.Kr. e. Den synpunkt som idag accepteras att det "urgamla" Rom erövrade hela den tidens civiliserade värld är FALSK. Men med ett ändringsförslag - detta hände inte långt före vår tideräkning, som den skaligeriska historien försäkrar oss, men i eran av XIV-XVI-talen. Det var vid denna tid som det stora = "mongoliska" imperiet - det vill säga Rus'-Horde, enligt vår rekonstruktion - omfattade nästan hela världen.

Vi upptäckte att på sidorna av de berömda verken av "urgamla" romerska författare, till exempel Titus Livy, TALAR de MYCKET OCH RESPEKTIVALT OM JUNGFRUN MARIA, KRISTUS MODER. Låt oss komma ihåg att, enligt vår forskning (se boken "Slavernas tsar"), beskrivs Kristus i bysantinska krönikor som kejsar Andronikos på 1100-talet e.Kr. e. och på ryska - som den store ryska prinsen Andrei Bogolyubsky (delvis). Om vi talar om sekulär historia talar vi alltså om den bysantinske kejsaren Andronicus den äldres mor. VI PRESENTERAR FÖR FÖRSTA GÅNGEN GAMLA SEKULÄRA KÄLLOR, BETALAR OM GUDS MODER GENOM SAMTIDENS MUNNAR. Särskilt påståendet från den skaligerianska versionen att Maria Guds moder beskrevs av samtida påstås endast i religiösa källor och praktiskt taget inte återspeglades på sidorna i den "urgamla" sekulära litteraturen från den eran. Informationen vi har upptäckt kastar ett nytt starkt ljus över Maria, Guds moders liv.

Vi visar att kejsar Andronicus-Kristus också återspeglades på sidorna av kända "urgamla" författare - Titus Livius och Plutarchus. Låt oss komma ihåg att den skaligerianska versionen insisterar på att Kristus beskrevs av sina samtida endast i kyrkliga källor och praktiskt taget inte beskrevs på sidorna i "uråldrig" sekulär litteratur. Med andra ord hävdar skaligerska historiker att ingen av Kristi samtida sekulära krönikörer ansåg det nödvändigt att lämna information om honom i sina krönikor. Eller, åtminstone, sådan information har inte nått oss, med sällsynta och dessutom tveksamma undantag. I böckerna "Tsar of the Slavs" och "The Beginning of Horde Rus" visade vi att detta är långt ifrån fallet. Det visade sig att Andronicus-Christ var välkänd för många sekulära författare - hans samtida. Vars verk citeras till exempel av en senare historiker, den bysantinska Nikita Choniates. Det blev vidare klart att Kristi liv beskrevs inte bara av bysantinska sekulära författare, utan också av ryska krönikörer. De kände Kristus som den store ryske prinsen Andrej Bogolyubsky. Och även - som aposteln Andreas den förste kallade. Vidare visade vi att många intriger i krönikans "biografi" om Andronicus-Kristi inkluderades i de "urgamla" berättelserna om den berömda romerske kejsaren Julius Caesar.

I våra böcker om kronologi har vi upprepade gånger sagt att texter i gamla tider ofta skrevs antingen utan vokaler alls, eller utelämnade de flesta av dem. Det är känt att i till exempel arabisk skrift försvann vokaler praktiskt taget. Men på andra språk är vokaler, särskilt i namn, väldigt opålitliga. Se böckerna "Fundamentals of History" och "Methods" för detaljer. I den här boken kommer läsaren att möta våra försök att läsa gamla namn endast baserat på deras konsonantryggrad. Ibland kan detta verka orimligt. Naturligtvis i vår tid har vanan att lika tydlig återgivning av vokaler och konsonanter i skrift utvecklats länge. Men här kommer vi inte att prata om moderna, utan om gamla texter. I vilken ryggraden i ordets konsonanter var mycket stabilare än vokalerna som omgav det. Naturligtvis är det meningslöst att ägna sig åt tolkning av gamla namn utan några preliminära, vägledande överväganden. Men de dyker upp i vårt land efter att det är möjligt att återställa den korrekta kronologin med matematiska och astronomiska metoder. Sedan, genom att jämföra motsvarande "urgamla" och medeltida händelser, är det äntligen möjligt att förstå "vem som är med vem" och "vad som identifieras med vad." Först efter detta blir det möjligt att rekonstruera originalljudet av tonlösa namn i gamla texter.

Låt oss upprepa att alla språkliga paralleller som presenteras i boken är sekundära. Av sig själva bevisar de ingenting och får mening endast som ett tillägg till våra strikta kronologiska resultat. Det vill säga när den historiska bilden redan har återställts med andra metoder och berättar vilken av de möjliga tolkningarna av gamla namn som passar bäst.

I den här boken hänvisar vi ibland till vårt sjubandsverk ”Kronologi. The First Canon”, som innehåller grunden till New Chronology och publicerades 2004–2006 av RIMIS förlag, Moskva. Boken i sju band består av följande böcker:

1) A. T. Fomenko, "Historiens grunder";

2) A. T. Fomenko, "Metoder";

3a) G. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Stars" ("Stars of the Almagest");

3b) G. V Nosovsky, A. T. Fomenko, T. N. Fomenko, "Stars" ("Stars of the Zodiac");

4) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "New chronology of Rus";

5) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Empire";

6) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Biblical Rus";

7) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Återuppbyggnad."

Centimeter. [CHRON1], [CHRON2]..., [CHRON7] i referenslistan.

Vi tackar T. N. Fomenko och N. D. Gostev för värdefulla idéer, kommentarer och tillägg.

A. T. Fomenko och G. V. Nosovsky

2006, Moskva,

Moscow State University

dem. M. V. Lomonosova

Introduktion

1. EN KORT PÅMINNELSE OM GRUNDERNA OCH METODERNA I DEN NYA KRONOLOGIN

Kronologi, och därför hela byggnaden av den antika och medeltidshistoria i den form vi känner idag skapades på 1500–1600-talen. Först av allt, genom verk av JOSEPH SKAIGER (1540–1609), "grundaren av modern kronologi som vetenskap", sid. 82.

I. Scaligers arbete fullbordades huvudsakligen av kronologen DIONISIUS PETAVIUS (PETAVIUS) (1583–1652), , , se fig. 0.1 och fig. 0,2.

Ris. 0,1. Dionysius Petavius’ kronologiska verk i tre volymer, återutgiven 1767. Han och verken av hans föregångare, I. Scaliger, utgör grunden för den moderna versionen av historien. Foto tagen av A. T. Fomenko 2005.

Ris. 0,2. Titelsidan för den första volymen av Dionysius Petavius verk. Omtryck 1767

Baserat på det skaligerianska schemat, på 1700-talet, "skapades" rysk historia och kronologi av Gerard Friedrich Miller (1705–1783) och andra tyska vetenskapsmän, se böckerna "Foundations of History" och "New Chronology of Rus'". Därför skulle det vara mer korrekt att kalla antikens och medeltidens kronologi som idag accepteras som SCALIGER-PETAVIUS VERSION. Vi kommer ibland helt enkelt att kalla det SKAIEGEROS KRONOLOGI. Denna version var långt ifrån den enda på 1600–1700-talen. Stora forskare tvivlade på dess giltighet.

I de grundläggande verken från 1500- och 1600-talen - Scaliger och Petavius - presenteras antikens kronologi i form av omfattande tabeller utan någon vetenskaplig motivering.

Historien om utvecklingen av den nya kronologin kan mycket grovt delas in i flera stadier.

FÖRSTA etappen: från 1500-talet till början av 1900-talet

Vid den här tiden upptäckte olika forskare här och där stora motsägelser i uppbyggnaden av skaligerisk kronologi. Låt oss lista några forskare kända för oss som inte höll med Scaliger-Petavius-kronologin och trodde, baserat på sin forskning, att antikens och medeltidens sanna kronologi var väsentligt annorlunda.

De Arcilla (de Arcilla) - 1500-talet, professor vid universitetet i Salamanca i Spanien, se "Historiens grunder", kap. 1. Uppgifterna om hans kronologiska forskning är mycket vaga.

Isaac NEWTON (1643–1727) – stor engelsk vetenskapsman, matematiker, fysiker. Han ägnade många år åt att studera kronologi. Publicerade ett stort verk "Corrected Chronology of Ancient Kingdoms", , , , . Han föreslog att många händelser från "antik" skulle flyttas närmare oss i tiden. För detaljer, se boken "Historiens grunder", kap. 1.

Jean GARDOUIN (1646–1729) - en stor fransk vetenskapsman, författare till många verk om filologi, teologi, historia, arkeologi och numismatik. Direktör för det franska kungliga biblioteket. Han skrev flera böcker om kronologi, där han skarpt kritiserade hela den skaligerianska historiens byggnad. Enligt hans åsikt gjordes de flesta "antikens monument" betydligt senare än vad man brukar tro, eller är till och med förfalskningar, se "Rekonstruktion", bilaga 3.

Pyotr Nikiforovich KREKSHIN (1684–1763) – personlig sekreterare för Peter I. Skrev en bok där han kritiserade den skaligerianska versionen av romersk historia. Vid tiden för Krekshin var denna version fortfarande helt "fräsch" och ansågs därför inte vara något självklart, som i vår tid, se "New Chronology of Rus", kap. 14:30.

Robert BALDAUF är en tysk filolog från andra hälften av 1800-talet - början av 1900-talet, privatdozent vid universitetet i Basel. Författare till boken "Historia och kritik". Baserat på filologiska överväganden drog han slutsatsen att monumenten i den "urgamla" litteraturen har ett mycket senare ursprung än vad man brukar tro. Baldauf hävdade att de skapades under medeltiden, se "Rekonstruktion", bilaga 3.

Edwin JOHNSON (1842–1901) - engelsk historiker från 1800-talet. I sina verk utsatte han den skaligerska kronologin för allvarlig kritik. Jag trodde att det behövde förkortas avsevärt, se "Historiens grunder", kap. 1.

Nikolai Aleksandrovich MOROZOV (1854–1946) - en framstående rysk vetenskapsman och encyklopedist. Gjorde ett genombrott inom kronologisk forskning. Utsatt omfattande kritik mot den skaligerianska versionen av kronologi och historia. Han föreslog idéer till flera nya naturvetenskapliga metoder för att analysera kronologi. Faktum är att han förvandlade kronologi till en vetenskap, se "Foundations of History", kap. 1.

Wilhelm KAMMEIER ( sent XIX V. – 1959) – tysk vetenskapsman, jurist. Han utvecklade en metod för att fastställa äktheten av gamla officiella dokument. Jag upptäckte att många antika och tidigmedeltida västeuropeiska dokument faktiskt är senare förfalskningar eller kopior. Han drog slutsatsen att antikens och medeltida historia var förfalskad. Han har skrivit flera böcker om detta ämne, se "Rekonstruktion", bilaga 3.

Immanuel VELIKOVSKY (1895–1979) – en framstående psykoanalytiker. Född i Ryssland, bodde och arbetade i Ryssland, England, Palestina, Tyskland, USA. Han förlitade sig i huvudsak på N. A. Morozovs tidigare verk, men utan att nämna dem någonstans, skrev han ett antal böcker om antik historia, där han, efter N.A. Morozov, listade några motsägelser i antikens historia. Jag gjorde ett försök att förklara dem med hjälp av "katastrofismens teori." I väst anses han som grundaren av den kritiska skolan i kronologi. Men i huvudsak försökte Immanuel Velikovsky skydda Scaligers kronologi från alltför stora omvandlingar och tog hans tankar långt bort från forskningen av N. A. Morozov. Ersätter N. A. Morozovs radikala idéer med deras "svaga surrogat". Det faktum att I. Velikovskys verk om historia i Västeuropa var kända mycket bättre än N. A. Morozovs mycket tidigare och mycket mer meningsfulla verk, fungerade som en betydande broms för utvecklingen av en ny kronologi i Västeuropa under 1900-talet. , se "Rekonstruktion", Bilaga 3.

För att sammanfatta måste det sägas att det ogrundade i den skaligerianska kronologin ganska tydligt indikerades i vetenskapsmännens verk under 1600- och 1800-talen. De gav en detaljerad kritik av den skaligerianska versionen av historien och formulerade ett uttalande om den globala förfalskningen av antika texter och fornminnen. Samtidigt kunde ingen förutom N.A. Morozov hitta sätt att konstruera en korrekt kronologi. Men även han misslyckades med att skapa en slutgiltig, vetenskapligt baserad version av kronologin. De kronologiska hypoteserna som lades fram av honom visade sig vara halvhjärtade och ärvde ett antal betydande fel i Scaliger-Petavius-kronologin.

ANDRA etappen: första hälften av 1900-talet

Detta stadium är utan tvekan associerat med namnet N. A. Morozov. För första gången förstod och formulerade han den grundläggande idén att inte bara den skaligerianska kronologin av "djup antiken" behöver en fullständig omstrukturering, utan också kronologin fram till 600-talet e.Kr. e. N. A. Morozov tillämpade ett antal nya naturvetenskapliga metoder för att analysera kronologi och förde Ett stort antal starka, ibland obestridliga, argument till förmån för den skaligerianska kronologins felaktighet. 1907–1932 publicerade N. A. Morozov sina huvudstudier om revidering av antikens historia,,. Han trodde dock felaktigt att den skaligeriska kronologin efter 600-talet e.Kr. e. blir mer eller mindre sant. Som vi nu förstår, stannade N.A. Morozov, långt ifrån att nå det logiska slutet, se "Fundament of History", kapitel 1:3. För inte så länge sedan, på vårt initiativ och i spåren av intresset för våra böcker om den nya kronologin, återutgavs äntligen N. A. Morozovs underbara verk och blev tillgängliga för en bred läsare.

TREDJE etappen: 1945–1973

Detta stadium kan grovt beskrivas med ett ord: tystnad. Den historiska vetenskapen har med all sin kraft försökt överlämna N. A. Morozovs och hans föregångares kronologiska forskning till glömska. I Ryssland upphör diskussionen om kronologi helt. En barriär av alienation och tystnad skapas kring verk av N. A. Morozov enligt kronologi. I Ryssland fäster historiker negativa etiketter på namnet N. A. Morozov för att förhindra spridningen av hans idéer. I väst är diskussionen begränsad till I. Velikovskys felaktiga hypotes om "katastrofism".

FJÄRDE ETAPPEN: 1973–1980

År 1973 uppmärksammade A. T. Fomenko, en anställd vid fakulteten för mekanik och matematik vid Moscow State University, som arbetade med himlamekanik, en artikel från 1972 av den amerikanske astrofysikern Robert Newton, som upptäckte ett märkligt hopp i månaccelerationen D." hopp uppstod runt 900-talet e.Kr. Baserat på skaligerisk datering av register över mån- och solförmörkelser, beräknade R. Newton månens acceleration som en funktion av tiden i intervallet från början av vår tideräkning till 1900-talet. oväntat hopp i parametern D" med en storleksordning (!) förklaras inte på något sätt av gravitationsteori, det orsakade en livlig vetenskaplig diskussion som resulterade i en debatt 1972 organiserad av Royal Society of London och British Academy of Sciences . Diskussionen ledde inte till ett klargörande av situationen, och då föreslog R. Newton att orsaken till det mystiska hoppet var några mystiska icke-gravitationskrafter i jord-månesystemet.

A. T. Fomenko noterade att alla försök att förklara gapet i beteendet hos D "inte tog upp frågan om exaktheten av dateringen av de gamla förmörkelserna som R. Newtons beräkningar baserades på. Å andra sidan, även om A. T. Fomenko vid det tillfället tiden var väldigt långt ifrån historien, han hörde att N. A. Morozov i början av århundradet föreslog någon ny datering av "urgamla" förmörkelser i sitt verk "Kristus" (1924–1932). A. T. Fomenkos ursprungliga inställning till N. A. Morozovs verk ", baserat på vaga berättelser i korridorerna vid fakulteten för mekanik och matematik vid Moskvas statliga universitet, var mycket otrogen. Men genom att övervinna skepsis hittade A. T. Fomenko de astronomiska tabellerna för N. A. Morozov med nya datum för "urgamla" förmörkelser och räknade om parameter D" med samma R. Newton-algoritm. Han blev förvånad när han upptäckte att det mystiska hoppet hade försvunnit och graf D hade förvandlats till nästan en rak horisontell linje. A. T. Fomenkos vetenskapliga arbete om detta ämne publicerades 1980.

Det blev tydligt att den komplexa frågan om att fastställa korrekt kronologi inte kan förstås utan att skapa nya oberoende dateringsmetoder. Under perioden 1973–1980 ägnades därför den största uppmärksamheten åt skapandet av matematiska och statistiska metoder för analys av historiska texter. Som ett resultat, 1975–1979, lyckades A. T. Fomenko upptäcka och utveckla flera sådana nya metoder. I synnerhet talar vi om följande metoder, se böckerna av A. T. Fomenko "Fundamentals of History" och "Methods".

1. Metod för lokala maxima. Den är baserad på konceptet med grafer av volymerna av historiska texter, speciellt introducerad av A. T. Fomenko för dessa studier. Principen för korrelation av maxima och den statistiska modellen baserad på den formulerades. Krönikan är uppdelad i separata stycken, som var och en beskriver ett separat år. Sedan beräknas volymen av varje sådant "väderfragment". Jämförelse av sekvenser av sådana volymer gör det ibland möjligt att upptäcka upprepningar i stora krönikor. Det vill säga stycken som faktiskt är upprepningar, dubbletter av samma korta krönika, inkluderade, av redaktörernas misstag, två eller till och med fler gånger i den "långa krönikan".

2. Metod för att känna igen och datera dynastier av härskare. Principen för små dynastiska förvrängningar. Fördelningen av varaktigheten av regeringstiden för kungar av olika dynastier studerades. Genom att jämföra perioder av regeringstid är det ibland möjligt att upptäcka dynastier som anses olika idag, men som i själva verket bara är fantomreflektioner av samma verkliga dynasti på sidorna i olika historiska krönikor.

3. Principen för frekvensdämpning. En metod för att ordna historiska texter i tiden. Vi pratar om studiet av fördelningen av namn i historiska krönikor, såväl som systemet med ömsesidiga referenser från gamla författare till varandra. Om två kopior av samma korta krönika av misstag infogades i någon "lång krönika", kan denna omständighet upptäckas genom uppkomsten av upprepade betydande toppar i frekvensen av namnen på historiska karaktärer som nämns.

4. Principen om frekvensduplicering. Dubblettdetekteringsmetod. Det är en variant av den tidigare, men väldigt viktig. Utifrån denna metod studerades Bibeln statistiskt. Med hjälp av principen om frekvensdämpning upptäcktes både tidigare kända dubbletter och upprepningar i Bibeln, samt nya, tidigare okända dubbletter. Ett allmänt mönster av "upprepningar" i Bibeln avslöjades. Ett slående exempel: den nya statistiska dateringen av Apokalypsen. Det visar sig att han flyttar från Nya testamentet till Gamla testamentet. Resultatet överensstämmer med den astronomiska dateringen av Apokalypsen, om vilken se nedan. Dessutom visade det sig att böckerna i Gamla och Nya testamentet skapades och redigerades under samma era, och som det visade sig senare dök de viktigaste böckerna i Nya testamentet troligen upp före Gamla testamentets huvudböcker.

5. Frågeformulär-kod metod. Jämförelse av två långa "strömmar" av kungliga biografier och upptäckt av dubbletter. Metoden visade sig vara effektiv för att identifiera kortare fragment i omfattande krönikor, som helt enkelt är olika versioner av samma korta krönika, men som av misstag placerades av redaktörerna på olika ställen i den "långa krönikan", på grund av vilket berättelsen, om naturligtvis "förlängdes".

6. En metod för korrekt kronologisk ordning och datering av antika geografiska kartor. För varje gammal karta ett "frågeformulär" sammanställs, som samlar alla huvudfunktioner på kortet. Detta gör att du kan jämföra olika kartor efter antalet "korrekta" och "felaktiga" funktioner, det vill säga de som motsvarar eller motsäger den geografiska verkligheten. Som ett resultat är det ofta möjligt att fastställa vilken geografiska kartor skapades tidigare och som skapades senare.

Nästa steg var konstruktionen av A. T. Fomenko av den globala kronologiska kartan (GC) och tillämpningen av matematiska dateringstekniker på Scaligers "lärobok i antikens historia." Som ett resultat av ett omfattande statistiskt experiment utfört av A. T. Fomenko med hjälp av flera kollegor, upptäcktes att de nya dateringsmetoderna som nämns ovan inte avslöjade några konstigheter eller motsägelser i dateringen av historiskt material från 1600- till 1900-talen. Det vill säga, under de senaste cirka fyrahundra årens intervall stämmer resultaten av "matematisk datering" av händelser väl överens med de historiska datum som vi tidigare känt till, hämtade från läroböcker i historieböcker och relaterade till händelserna den 17–20:e århundraden. Men tillämpningen av samma metoder på krönikor som går tillbaka i dag till en era tidigare än 1600-talet avslöjade oväntat radikala diskrepanser med skaligeriansk kronologi. I synnerhet identifierades mystiska dubbletter av krönikor i "Scaliger-Petavius-läroboken", belägen tidigare än 1600-talet e.Kr. e. Till exempel visade det sig att Roms "urgamla" historia från det förmodade 800-talet f.Kr. e. BC är bara en spökreflektion, en "avgjutning" av Roms medeltida historia från det förmodade 3:e århundradet e.Kr. e. fram till 1000-talet e.Kr e. Dessutom upptäcktes i denna Roms medeltida historia upprepningar, vars eliminering - det vill säga "limning", identifierande av dubbletter med varandra - förkortar Roms historia ytterligare och överför den helt till perioden XI-XVII århundraden e.Kr. e. Se Bakgrund och metoder.

Vidare hittades mystiska dubbletter av kungliga dynastier i "Scaliger-Petavius-läroboken". Det vill säga fantomreflektioner av samma verkliga dynasti, men placerade av sena kronologer och redaktörer från 1600-1700-talen i förment helt olika historiska epoker och till och med länder. Ett sådant exempel visas i fig. 0,3. Se "Historiens grunder", kap. 6. Här visar sig den förment "äldsta" dynastin av israeliska kungar vara en återspegling av den senare "urgamla" dynastin av romerska kejsare. Dessutom är båda dessa dynastier fantomreflektioner av samma verkliga dynasti på 1200–1600-talen e.Kr. e.

Ris. 0,3. Korrelation mellan regeringstiden för det "urgamla" kungariket Israel, enligt Bibeln, påstås ha från 922 till 724. före Kristus e. och det tredje "urgamla" romerska riket påstås ha III–VI århundraden. n. e. I själva verket är båda dessa dynastier fantomreflektioner av samma verkliga dynasti från 1200-1600-talen.

Man upptäckte vidare att resultaten av att använda olika dateringsmetoder, inklusive astronomiska, stämmer väl överens med varandra. En allmän bild av platsen för "upprepningar" i "Scaliger-Petavius-läroboken" upptäcktes. A. T. Fomenko upptäckte tre huvudsakliga kronologiska skiftningar. Det visade sig att den "Scaligerianska läroboken i antikens historia" limmades ihop från fyra dubbletter av den ursprungliga korta krönikan. Överlappningen av "urgammal" biblisk historia med medeltida europeisk historia upptäcktes. Det resulterande systemet med kronologiska skift började kallas den globala kronologiska kartan av A. T. Fomenko.

Det kronologiska konceptet för A. T. Fomenko låter så här. HISTORIEN SOM BESKRIVS I KRÖNIKOR SOM HAR KOMMT TILL OSS BÖRJAR FÖRST UNDER 1000-TALET e.Kr.. VI VET INGENTING OM HÄNDELSER FÖRE 1000-TALET e.Kr.. PÅlitlig HISTORIA BÖRJAR FÖRST FRÅN 1600-TALET-1000-TALET. STARK FÖRVISTAD. MÅNGA DATUM FRÅN 11-16-TALEN BEHÖVER RÄTTAS.

Publiceringsdatumen för vissa tryckta böcker och manuskript från 1500- och 1600-talen kan behöva skjutas upp med åtminstone ytterligare femtio eller till och med hundra år.

Med andra ord, efter att ha återvänt till den korrekta kronologiska platsen för de antika krönikorna, upptäcktes det att "läroboken i antikens historia" radikalt förkortades och förkortades. Alla gamla dokument som är kända idag beskriver i allmänhet verkliga händelser från antiken, men dessa händelser inträffade under 1000-1600-talens era. Det blir tydligt att det inte fanns några "mörka åldrar". De dök upp endast tack vare den felaktiga skaligerska kronologin, som kastade många händelser från medeltiden in i det avlägsna förflutna. Som ett resultat flimrade under "antiken" de spöklika fantomerna från 1000- till 1600-talens era, och många perioder av medeltiden, tvärtom, exponerades på konstgjord väg. Och de kallades senare den "mörka medeltiden". Ur den nya kronologins synvinkel visar det sig att det inte fanns några gapande luckor i civilisationens utveckling. Utvecklingen var, som den är idag, mycket dynamisk och relativt snabb, i stigande linje, utan globala katastrofer.

Låt oss sammanfatta detta forskningsstadium. Baserat på de listade metoderna och statistiska resultaten, identifierade A. T. Fomenko en global bild av kronologiska omskrivningar i Scaligers version, varefter felen i denna version i stort sett elimineras. I synnerhet upptäckte A. T. Fomenko tre viktiga förändringar i kronologin: cirka 333 år, 1053 år och 1800 år. Dessa skiftningar finns naturligtvis inte i den verkliga, korrekta kronologin, utan bara i den felaktiga versionen av Scaliger - Petavius. Det visade sig att den "Scaligerianska läroboken" limmades ihop från fyra exemplar av samma korta krönika. Detta grundläggande resultat visas konventionellt i fig. 0,4.

Ris. 0,4. Global kronologisk karta över A. T. Fomenko. Presentation av ”Scaligeriansk historia lärobok” i form av att limma ihop fyra nästan identiska korta krönikor. Efter att ha återfört dem till sin ursprungliga kronologiska plats, visar det sig att den skrivna historien blir känd för oss först från 10-11-talen. n. e. (och närmare oss). Vad som hände före 900-talet är okänt för oss. Inga skriftliga källor har överlevt från dessa avlägsna epoker