Den 18 juni 1918, vid väggården i Novorossijsk, sänktes hälften av Svartahavsflottan i det tidigare kejserliga Ryssland av deras besättningar. Denna förlisning, vars omständigheter beskrivs nedan av dess aktiva deltagare V.A. Kukel, är en av de mest tragiska episoderna i militärflottans historia, en episod som inte är sämre i tragedi än andra historiska "förlisningar": den ryska seglande Svartahavsflottan i Sevastopolbukten 1854–1855 år, resterna av den ryska Fjärran Östern-skvadronen i Port Arthur 1904 och självförstörelsen av den tyska höghavsflottan, fördes till den engelska basen Scapa Flow - som inträffade några månader efter Novorossiysk-tragedin.

Detta hände under de svåra månaderna av likvideringen av det imperialistiska kriget, när den tyska offensiven mot Sovjetryssland tvingade först Östersjöflottan och sedan Svarta havet, som övergav sina baser (Helsingfors och Sevastopol), för att söka frälsning för sina fartyg genom att lämna för områden bättre skyddade från fienden. Emellertid visade sig ödet för båda dessa flottor vara olika.

Vid en tidpunkt då Östersjöflottan hade möjlighet att, efter att ha avslutat sin exceptionella "is"-kampanj från Helsingfors till Kronstadt, bevara sig för Sovjetrepubliken, berövades Svartahavsflottan denna möjlighet. Tvingad att söka frälsning från fiendens tillfångatagande i en hastig avresa från Sevastopol till Novorossijsk, blev han fortfarande fiendens byte, som krävde hans återkomst och överlämnande utan något hopp om hans återhämtning i framtiden.

Novorossiysk var således inte en väg ut ur situationen. Å ena sidan hade tyskarna med sin snabba offensiv redan nått Novocherkassk och Rostov-on-Don och möjligheten att de skulle ockupera Novorossiysk var inte utesluten, å andra sidan fanns det inga reserver i flottans sista fäste (kol). , skal, etc.) - för dess försörjning, inte heller hamnar och verkstäder - för nödvändiga reparationer.

Oorganiserade, utan förnödenheter och förnödenheter, berövades Svartahavsflottans fartyg alla möjligheter till motstånd, och därför ställdes personalen inför ett dilemma - överlämnande till fienden, återvända till Sevastopol eller förstöra sig själva i Novorossiysk. Efter svår analys och stormiga upplevelser förmedlade av memoarförfattaren lutade sig majoriteten mot det senare beslutet och den 18 juni 1918 sänktes många fartyg av sina besättningar.

Men inte hela flottan följde deras exempel. En del av det återvände till Sevastopol, som vid den tiden redan var ockuperat av tyskarna. Ödet för denna del av fartygen är ännu sorgligare. Några av dem flyter fortfarande på vattnet, men avskurna från Ryssland står de sanslöst och livlöst i avlägsna Bizerte på Afrikas norra kust. General Wrangel, som franska tidskrifter skrev förra året, överlämnade dem som säkerhet (remis en gage) till den franska regeringen.

Var handlingen från den del av Svartahavsflottan som begick "självmord" i Novorossiysk korrekt?

Varje faktum att ett stridsfartyg, och särskilt en hel skvadron, sjunker av den egna besättningen, framkallar alltid, naturligtvis, i själen hos varje medborgare, och särskilt en professionell sjöman, en känsla av intern protest och indignerad förvirring. Detta är naturligt: ​​stridskraft skapas inte för självförstörelse. Men i det här fallet tyder hela uppsättningen av tillgängliga fakta och omständigheter på att beslutet att sänka fartygen, både ur "militär etik" (även om "tidigare") och ur "statlig ändamålsenlighet" synvinkel var korrekt.

En oorganiserad enhet är inte längre en stridskraft och de grundläggande kraven för militära dogmer är inte tillämpliga på den. Det finns inte längre som en del av statens väpnade styrkor. Och om det är så, då är den primära frågan om det är tillrådligt att bevara det materiella skalet av denna styrka, som kan bli en farlig faktor i händerna på fienden som får det.

Detta är frågan som stod inför företrädarna för idén om sovjetisk stat. Verkligheten har visat att beslutet var riktigt och ändamålsenligt för staten. Just under dagarna av Svartahavsflottans förlisning i Novorossiysk vid Volga, dök de första formidabla tecknen på inbördeskriget upp - Tjeckoslovakernas uppror, och sedan blev Svarta havet och dess kust arenan för en envis tre- års kamp, ​​som började med ockupationen av Krim av de allierade styrkorna och slutade med kollapsen av Wrangels äventyr. Allt som återstod av Svartahavsflottan deltog i kampen mot Ryssland, och även detta lilla räckte för att säkerställa kontrollen över havet och göra det extremt svårt för Sovjetrepubliken att kämpa för tillgång till Azov och Svarta havet. Man kan föreställa sig hur mycket starkare detta motstånd skulle ha varit om Wrangelflottan hade inkluderat de fartyg vars öde var så tragiskt, men ändamålsenligt beslutat av staten, vid Novorossijsk.

Och om vi tar hänsyn till allt detta ögonblickets psykologi, all komplexiteten i den politiska och militära situationen, all svårigheten att skilja den uppenbara faran från den verkliga, all motsättningen i de "vita" och "röda" ideologierna redan uppstod på den tiden - så oavsett hur de taktiska förövarna av förlisningen förklarar Svartahavsdomstolarna om tankeprocessen som ledde dem till det tragiska beslutet, så var det det enda korrekta eftersom det var statligt ändamålsenligt.

Förord ​​av författaren

År 1922, i München, publicerades boken "Om Novik" (Den baltiska flottan i krig och revolution), vars författare var kapten 2:a rang G. K. Graf, välkänd bland tidigare karriärmarinofficerare.

Boken är ett skickligt utvalt material om den ryska flottans historia, dess militära operationer och sjömäns aktiviteter under det europeiska kriget, sammanställt både från författarens personliga minnen och inspelat av honom från andras minnen.

Boken täcker faktiskt tre perioder av den ryska flottans tillstånd: före och under kriget, under februarirevolutionen och efter oktoberrevolutionen. De två första perioderna är inte föremål för kritik från min sida, och därför går jag förbi dem i det tysta. När det gäller den tredje belyses händelserna som ägde rum vid Svarta havet under perioden maj - mitten av juni 1918 av författaren så falskt, orättvist och partiskt att jag, som nära deltagare i dem, och även som person till hvilka äran för min inhemska flotta är kär, och av skäl som nedan kommer att anföras, är jag tvungen att tala öppet i pressen för att lyfta slöjan över de nämnda händelserna.

Jag anser det nödvändigt att notera att syftet med denna artikel inte på något sätt bara är ett svar på att boken i fråga innehåller ett antal sidor som misskrediterar mig personligen, innehållande ett antal felaktiga uppgifter, detta svar, utöver ovanstående, dikteras av följande omständigheter:

1. Tragedin med Svartahavsflottans död den 18 juni 1918 är fortfarande dåligt täckt, och även majoriteten av ryska sjömän har ofullständig och ibland felaktig information om denna händelse; i den granskade boken, som påstår sig vara ett historiskt dokument, presenteras de på ett snävt partiskt sätt, med ett avsiktligt undertryckande av de fakta som på något sätt inte talar till förmån för de personer, enligt min djupa övertygelse, som är ansvariga för överlämnandet av en del av Svartahavsflottans fartyg till Tyskland.

2. Svartahavsflottans tragedin är dessutom av stor betydelse i flottans historia ur sjöetisk synvinkel, eftersom den slutade med överlämnandet av skvadronens fartyg, förenade av det juridiska kommandot av flottan, till fienden. Ett liknande faktum i den ryska flottans historia inträffade bara en gång - 1905, när, efter slaget vid Tsushima, amiral Nebogatovs skvadron skamligt överlämnade sig till japanerna.

3. Behovet av att belysa det principlösa beteendet hos en del av ledningsstaben för Novorossiysk-skvadronen, som överlämnade sina fartyg till tyskarna, samtidigt som man betonade djupet av missförstånd av nedbrytningen bland utländska ryska emigranter som G.K. Graf och N.R. Gutan, som drömde förmodligen att i händelse av en förändring av den politiska situationen i Ryssland, skaffa ett "patent" för att "återställa" den ryska flottans makt.

Författaren till boken i fråga anger namnen på de personer som försett honom med referensmaterialet för dess sammanställning. Bland dem hittar vi namnet på befälhavaren för jagaren Pospeshny (som var en del av Novorossiysk-skvadronen i maj - juni 1918), tidigare kapten 2:a rang N.R. Gutan, baserat på vars material historien om flottans förlisning sammanställdes ( 10).

Men N.R. Gutan var närmaste rådgivaren till den viljesvaga tillfälliga flottans befälhavare, före detta kaptenen 1:a rang A.I. Tikhmenev, och en av de ivrigaste och aktivaste anhängarna av Svartahavsflottans överlämnande till tyskarna.

Styrd av viljan att åtminstone på något sätt rättfärdiga sin skamliga handling, belyste han på många ställen falskt fakta, höll medvetet tyst om allt som inte var till fördel för honom och hans likasinnade och attackerade mig med de lägsta metoderna, som den främsta boven till oppositionen från A.I. Tikhmenev.

Dessutom anser jag att det är nödvändigt att reservera att jag, eftersom jag är en partipolitisk specialist inom sjöfarten, när jag analyserade den här boken, bara ville lyfta fram en grundläggande fråga: "Vad borde en karriärofficer från Svartahavsflottan ha gjort i Maj - juni 1918, med hänsyn till marin etik, helgad av den gamla flottans tvåhundraåriga marintraditioner, utan att beröra den politiska situationen under den granskade perioden." Denna formulering av frågan stöds också av det faktum att författaren, motiverar sina klienter; avser främst den tekniska situationen, men också psykologin hos personalen sjöofficerare som avser den granskade perioden.

För en mer fullständig bedömning av händelserna som ägde rum i maj - juni 1918 i Svartahavsflottan i staden Novorossiysk, anser jag att det är nödvändigt, efter att först ha gett en kort beskrivning av dessa händelser, sedan gå direkt vidare till att citera de viktigaste avsnitt i detta kapitel.

Här är historien om dessa händelser, som de faktiskt hände och hur de är etsade i mitt minne.

* * *

Den 1 maj 1918 anlände en del av Svartahavsflottans fartyg, inklusive två dreadnoughts, tio jagare av den senaste typen, flera gamla jagare och hjälpfartyg, till hamnen i Novorossiysk och lämnade Sevastopol några timmar innan den ockuperades av general Koshs tyska trupper, för att inte falla i tyskarnas händer.

Redan från början var hopplösheten i flottans position tydlig för all personal i Novorossiysk-skvadronen: utan kol, utan olja, utan förmåga att fylla på ammunition, i en hamn som klämdes av tyska truppers järntentakler från både norr och söderut, i en hamn helt orustad för en flotta., utan grundläggande reparationsutrustning etc., slutligen, med den blixtsnabba tyska offensiven över hela Krim, som utvecklades med det tydliga målet att erövra Novorossiysk, trots hemmets alla knep -tillväxt ukrainsk diplomati vid den tiden. Flottans död var en självklarhet - det blev en fråga om en nära framtid.

Icke desto mindre var den allmänna stämningen hos de breda massorna i början inte deprimerad eller inert - tvärtom fanns det en nedkylning gentemot de ökända "kommittémedlemmarna" och de "utvalda auktoriteterna"; inför den oundvikliga döden, var massorna, undervisad av den förra periodens bittra erfarenhet, längtade efter fast makt och ordning.

Saker och ting var inte så lyckliga bland officerarna, och särskilt i vissa av dem: även om officerarna utåt försökte upprätthålla gott humör på sina skepp och inte avslöja "djupet av deras själar", utan i intima samtal, tyvärr, djup pessimism och fullständig förvirringen gled igenom: "vad ska man göra härnäst?", "vad kommer att hända härnäst?", "tyskarna kommer snart", "teamet kommer inte att tillåta att fartygen sänks - de kommer att döda", "vad bör göras ?” - Det är vad spådomssägande och panikslagna antaganden flottans ledningsstaben sysslade med under dessa svåra historiska dagar.

Men det fanns en annan grupp officerare som, från det ögonblick de lämnade Sevastopol, var tydligt medvetna om vad som måste göras, tydligt formulerade sitt program: - "de lämnade Sevastopol, eftersom de inte skulle ha tid att förstöra flottan där, på grund av de extremt snabbt och oväntat utvecklade händelserna, och åkte till Novorossiysk för att vinna tid, ge flottan möjlighet att begå självmord på ett organiserat sätt och tillfälligt stänga boken om Svartahavsflottans historia utan att smutsa ner den.”

Denna grupp började mycket snart, långt innan tragedin började, sticka ut skarpt mot bakgrund av den skakiga, vackla majoriteten. Gruppen "för att sjunka till varje pris" samlade sig nära i ständig kommunikation både på fartyg och på land, och stoppade gradvis nästan alla förbindelser med resten av officerarna, som fortfarande filosoferade mer än öppet förklarade behovet av att återvända till Sevastopol.

Men den sjudande stämningen, som för tillfället var noggrant gömd "i själens djup", slog ibland ändå igenom. Jag minns till exempel två officerare från gruppen som senare blev mina "motståndare" - två officerare som hade stort inflytande bland dem som åkte till Sevastopol. En av dem, vars namn jag av etiska skäl inte skulle vilja nämna, långt innan flottans vånda började, i slutet av maj, i ett intimt samtal med mig, under vilket jag utvecklade mina åsikter, berättade han bokstavligen för mig följande: "Efter att december misshandlade sjöofficerare i Sevastopol har vi inte längre ära och vi behöver åtminstone springa till japanerna, kineserna, och slutligen, Gud vet vem, för även om vi är utan heder har vi fortfarande liv kvar."

Den andra är befälhavaren för jagaren "Daring", en ung, mycket fräck före detta löjtnant Zhitkov (högerhanden på tidigare kapten 2:a rang N.R. Gutan, vars jagare, som kommer att ses nedan, N.R. Gutan berömmer för att han är nästan den enda inklusive ville inte "rymma" från tyskarna från Sevastopol) och därefter en av de viktigaste "agitatorerna" för kampanjen till Sevastopol - denna "officer" i början, strax efter flottans ankomst till Novorossiysk (Jag har alla bevis för att han kände till mina åsikter om vad som behöver göras med flottan), efter att ha målat jagaren "Kerch" för påskhelgen och "allmän" rengöring av fartyget enligt alla regler för "havskonst" ,” han närmade sig jagaren och ropade till mig när jag stod på däck: ”Vad har du?” - gammal regim? - har du smink? - Skrubbar du kopparn? - men han var snabbt tvungen att gömma sig, eftersom jagarens besättning mötte hans demagogi med vulgära övergrepp och hot.

Här är en allmän beskrivning av Novorossiysks "stämningar" under den granskade perioden.

Ytterligare händelser utvecklades enligt följande: den 10 juni blev det känt att Tyskland ställde folkkommissariernas råd inför ett ultimatum "att överföra flottan från Novorossiysk till Sevastopol senast den 19 juni" för internering till krigets slut.

Naturligtvis var det ingen som trodde att Tyskland skulle lämna tillbaka fartygen till oss i slutet av kriget, men om detta krav inte uppfylldes, hotade Tyskland att återuppta offensiven längs hela fronten.

Samtidigt, vid ett delegatmöte i närvaro av befälhavare för alla fartyg (befälhavare, både tidigare och i framtiden, var alltid närvarande vid delegatmöten), den tillfälligt tillförordnade befälhavaren för flottan, tidigare kaptenen 1:a rang A. I. Tikhmenev och Flottans kommissarie N P. Glebov-Avilov (11) bekantade mötet med texterna från telegram från Folkkommissariernas råd och de befogenheter som Folkkommissariernas råd gav till I. I. Vakhrameev (12) angående flottans förlisning.

I allmänhet kokade saken ner till följande: å ena sidan, utan att lita på det kejserliga Tysklands pappersgarantier, var det möjligt att med tillförsikt förutse att flottan inte skulle återlämnas till oss, och därför skulle den behöva sänkas . Men ur statlig synvinkel kan en tysk offensiv orsakad av underlåtenhet att uppfylla deras ultimatum vara katastrofal för Ryssland. För att harmonisera dessa diametralt motsatta bestämmelser var det nödvändigt att göra detta: av diplomatiska skäl ger Moskva en öppen radio med order om att åka till Sevastopol vid det fastställda datumet, men denna order, som helt villkorad, är inte föremål för avrättning, och flottan drunknas i Novorossiysk redan innan ultimatumet löper ut.

Delegatmötet beslöt att sänka flottan, men likväl, som ansåg sig inte ha behörighet att lösa en så viktig fråga, beslöt det, efter att ha gjort fartygen bekanta med innehållet i ovanstående dokument, att lägga till omröstning om frågan om ödet för fartygen. flotta.

Det är från detta ögonblick som nedbrytningen av flottan börjar av dess egen kommandostab, faktiskt, delvis bestående av hemliga och uppenbara anhängare av överlämnandet av fartyg till tyskarna, och samtidigt - "till varje pris".

Flottans befälhavare, som låtsades vara en enfoldig, upprepade gång på gång att det inte var klart för honom vilken order från centrum han skulle utföra - om han skulle sänka flottan eller åka till Sevastopol - "för båda", om du vill, "förbjuden".

Denna version överdrevs naturligtvis kraftigt av officerare som var solidariska med A.I. Tikhmenev. Att införa exakt två beslut, och inte ett för att ”sänka flottan till varje pris”, införa två beslut i det ögonblick då det stod klart för alla att den sista timmen hade kommit, och ett bestämt beslut krävdes, och i det ögonblick då fr.o.m. den förra törsten efter "fast makt och ordning" på ett ögonblick återstod bara ett minne och de demoraliserade och förvirrade massornas själviska instinkt började fruktansvärt manifestera sig; det ihärdiga införandet av dessa två frågor i varje efterföljande folkomröstning och varje efterföljande delegatmöte inte alls skapat en väg ut ur situationen, utan tvärtom splittrat, splittrat den hjälplöst svallande massan i två ömsesidigt uteslutande strömmar. Samtidigt var faktum tydligt att den centrala sovjetregeringens order sammanföll med avsikterna hos varje ärlig sjöofficer och rysk medborgare, absorberad från skolan, att försvara inte bara hedern för sin flotta, utan också värdigheten för hans fosterland.

Visserligen genomfördes sovjetmaktens goda avsikter av dess företrädare I. I. Vakhrameev i Novorossiysk ganska olämpligt och primitivt, men ändå, om A. I. Tikhmenev tog ståndpunkten från en ärlig sjöofficer som älskar sitt fosterland och dess flotta, så då istället. av de breda massornas antydda sönderfall borde han, oavsett hans politiska åsikter, lita på honom som en person som kunde hjälpa honom att påverka de breda massorna och locka till sin sida det största möjliga antalet anhängare av flottans förlisning, och inte misskreditera honom.

Det är helt naturligt att den första folkomröstningen, efter en sådan fantastisk information, varefter lagen inte hann komma till besinning och utkristallisera sina bästa och sämsta element, nästan allmänt gav följande beslut: ”Flottan bör inte sänkas förrän det är hotat av en verklig, omedelbar fara.” Det fanns inte en enda röst för kampanjen till Sevastopol. Men för detta började sloganen "kämpa till det sista skalet" dyka upp, om än i obetydlig utsträckning, en slogan baserad på erfarenheterna från Odessa, Nikolaev och Sevastopol, den farligaste, oansvariga, ger möjligheten, håller kontinuerligt möten och gör ingenting förrän i sista minuten, där springer du från mötet var du än tittar.

Delegatmötet, som satt till morgonen, kom inte fram till något positivt beslut som kunde lösa krisen och leda flottan ut ur återvändsgränden.

Från och med detta ögonblick börjar flottans vånda, kontinuerliga möten, isolerade fall av desertering och till och med självmord. Men ändå, enligt min mening, verkade det som att allt gradvis skulle ordna sig under de sex återstående dagarna, innan behovet av att till varje pris fatta ett definitivt beslut (fartygens avgång till Sevastopol borde ha ägt rum senast den 17 juni kl. natt, för att hålla tidsfristen för att anlända till Sevastopol), kommer en vändpunkt att inträffa, särskilt sedan den första folkomröstningen kategoriskt och enhälligt avvisade "projektet" för en kampanj till Sevastopol.

Men allt detta förhindrades av den ödesdigra 14:e och den efterföljande underkastelsen till en folkomröstning och diskussion av delegatförsamlingen om de ökända "två beslut" som lagts fram av A.I. Tikhmenev.

Faktum är att den 14 juni, vid delegatmötet, dök representanter för Kuban-Svartahavsrepubliken upp - ordföranden för den centrala verkställande kommittén - A.I. Rubin och en representant från armén i samma republik, någon form av rånare. person, hängd med revolvrar.

A. I. Rubin försökte i ett långt, nästan en timme långt tal, mycket begåvad i presentationen, övertala mötet att inte utföra centralregeringens order och att inte sänka flottan. Allt detta, med tanke på den förmodade lysande situationen på landfronten, där republikens armé (nära Rostov-on-Don) framgångsrikt bekämpar tyskarna. Förresten, precis dagen innan, mottogs nyheter vid flottans högkvarter att tyskarna i Taman hade börjat landsätta trupper på cirka 20 tusen människor - detta var redan ett direkt hot mot Novorossiysk. A.I. Rubin, inte generad av sådana fakta, hävdade att tyskarna påstods ha ställt ett ultimatum för att upphöra med fientligheter på Rostovfronten, att folkkommissariernas råd beordrade trupperna i Kuban-Svartahavsrepubliken att stoppa offensiven, men att den centrala verkställande makten Republikens kommitté beslutade att inte genomföra detta.

Sedan ställde någon A.I. Rubin en rak fråga: "Betyder hans uttalande ett krav på icke-erkännande av sovjetmakten, och om så är fallet, har Kuban-Svartahavsrepubliken möjlighet och går med på att ta över leveransen av flottan med allt som är nödvändigt i händelse av om flottan bryter loss från centrum”, sade A. I. Rubin att Kuban-Svartahavsrepubliken inte anser att underlåtenhet att följa centrets order är ett faktum av icke-erkännande av sovjetmakten, men att centrumet på grund av dålig kommunikation och information inte känner till den verkliga situationen i Kuban och kommer därefter bara att berömma oss alla för att vi inte har efterlevt hans felaktiga order.

När det gäller frågan om att försörja flottan, anser han sig inte vara behörig att lösa denna fråga utan ett allmänt möte i den centrala verkställande kommittén och föreslår att man väljer en delegation från mötet, som, efter att ha gått till Yekaterinodar, kommer att få ett direkt svar. från den centrala verkställande kommittén.

En delegation bestående av flera officerare och sjömän valdes omedelbart, med befälhavaren för jagaren "Piercing", före detta löjtnant Bessmertny, i spetsen. Utmärkande är det faktum att Kuban-Svartahavsrepublikens centrala exekutivkommitté av någon anledning inte kunde träffas på tre dagar, och delegationen återvände först den 17 juni på kvällen, d.v.s. redan när beslutet slutligen fattades, och den fartyg bestämde sig för att gå till Sevastopol , var inte längre i hamnen, utan i väggården. Till slut informerades delegationen om att Kuban-Svarthavsrepublikens centrala verkställande kommitté hade tagit avstånd från förslagen från A.I. Rubin och låtit frågan om flottans öde avgöras av honom själv, utan några påtryckningar från honom. centrala verkställande kommittén.

Men låt oss återgå till det beskrivna mötet; efter A.I. Rubin tog ordföranden ordet istället för flottans befälhavare A.I. Tikhmenev, som inte ville närvara vid mötet, befälhavaren för dreadnoughten "Free Russia", tidigare kapten 1:a rang Terentyev.

Den senare, efter att ha beskrivit den faktiska situationen för flottan, som var en samling fartyg som berövats nästan all stridsförmåga och förmågan att röra sig även för grundläggande manövrering, påpekade korrekt att under de befintliga förhållandena kunde arméns flotta inte tillhandahålla något riktigt stöd.

Sedan tog den ovan nämnda representanten för frontlinjeenheterna i Kuban-Svartahavsrepubliken ordet och ropade med ett hysteriskt rop: "Och jag kommer att säga detta: det är bra vid fronten, en massa vapen kommer till oss från centrum, tåg på flera tusen officerare väntas - frivilliga från Moskva och Petrograd, det spelar ingen roll för oss om flottan kommer att kunna slåss eller inte, den moraliska sidan är viktig för massorna, de behöver förtroende för att vår flotta är i den bakre delen - om flottan sjunker, kommer fronten att falla i förtvivlan, och jag förklarar att hela armén till ett belopp av 47 tusen, han kommer att vända sin front till Novorossiysk och höja varje enskild sjöman till sina bajonetter .”

Allt detta var kryddat med hotfulla oförskämda gester. Det säger sig självt att denna oväntade attack gjorde ett deprimerande intryck på mötet. Anhängarna av förlisningen insåg att lösningen, som var acceptabel för dem, nu hade förlorat många chanser att lyckas, medan anhängarna av "överlämnande" piggnade till i deras hjärtan, eftersom de nu fick stöd av den del av det själviska folket som var mindre rädd för tyskarna än Kubans bajonetter. Förmodligen förklarar denna psykologiska faktor att senare beslutet "för marschen" till Sevastopol, som dittills inte hade samlat en enda röst bland de breda massorna, i slutändan gav en relativt stor andel röster.

Så snart de breda massorna fick veta om resultatet av det tidigare mötet, började något otroligt att hända: nästan allmänt, vid otaliga möten, började parollen "kämpa till sista skalet" och den massdesertering som alltid åtföljde den att blomstra.

Så tiden drog ut på tiden till den 16 juni, då det till varje pris var nödvändigt att komma fram till ett definitivt beslut. Låt mig förresten nämna att den 12 juni lämnade följande personer oväntat Novorossiysk: marinkommissarie N.P. Glebov-Avilov och representant för centrum I.I. Vakhrameev.

Den 16 juni återvände jag till jagaren från det senaste delegatmötet, vid vilket flottans befälhavare A.I. Tikhmenev, som kommer att framgå nedan, skamlöst riggade rösträkningen, förklarade att majoriteten var för att åka till Sevastopol - till tyskarna , och beordrades att förbereda kampanjen för morgondagen, den 17 juni, klockan 9.00.

Jag samlade ihop besättningen på min jagare och, efter att ha belyst den allmänna situationen, sa jag: "I morgon bitti kommer befälhavarens signal att höjas om fartygen som går till vägen för en resa till Sevastopol. Jag har order om att förbereda mig för marschen vid 9-tiden i morgon bitti. Men jag själv och flera personer från besättningen beslutade att inte utföra denna order, och jag förklarar att vi beslutade att det skulle vara bättre att dö än att överlämna jagaren "Kerch" till tyskarna i Sevastopol eller Novorossiysk, och vi kommer att ta alla åtgärder för att dränka den. Jag uppmanar dig att uppfylla, kanske den sista i ditt liv, din plikt gentemot Svartahavsflottan, som på ett eller annat sätt kommer att avsluta sin existens den 19 juni. Jag frågar vem som kommer att följa med oss ​​inte bara för att sänka deras jagare, utan också för att hjälpa till att sänka de fartyg som inte kommer att kunna göra detta själva. För att eliminera möjligheten av ett hot mot armén i Kuban-Svartahavsrepubliken, som jag visserligen inte tror på, föreslår jag att gå efter förlisningen av fartygen i Tuapse, dit jag, med flera frivilliga, efter att ha fört besättningen i land kommer att sänka jagaren.”

Resultatet var fantastiskt: varenda en i besättningen svor att sänka inte bara sin jagare utan även andra fartyg och förklarade att inte en enda person skulle lämna fartyget utan att fullgöra sin plikt. Besättningen erbjöd mig omedelbart ensam befäl, och medlemmarna i fartygets kommitté anförtroddes ansvaret för att underlätta ett snabbt verkställande av de order jag gav.

Så Kerch hade en full besättning (134 personer), som förblev tills de anlände till Tuapse, eftersom det under hela denna tid inte fanns ett enda fall av desertering på jagaren. En vakt installerades omedelbart vid landgången så att ingen kunde gå in i fartyget utan min vetskap eller vetskapen från medlemmarna i fartygskommittén - en åtgärd som var absolut nödvändig, eftersom bryggorna var fullproppade med en folkmassa av ett mycket misstänkt utseende , och individer här och var närliggande jagare trängde in. Av rädsla för någon form av provokation tog jag in i min hytt alla Aubreys anordningar mot minor och stridsanfallare, som ända till slutet ständigt bevakades antingen av mig, och när jag lämnade fartyget, av minfordonsunderofficer 1:a artikeln Kulinich.

Den 16 juni, ungefär klockan 6 på kvällen, besökte jag flottans befälhavare, A.I. Tikhmenev, på Volya. I närvaro av en gruvofficer, en gruvbrigad av den tidigare löjtnanten Tsvetkov, som länge har varit en ivrig anhängare av överlämnandet av fartygen, och artilleriofficeren Volya, den tidigare löjtnanten Nearonov, övertygade jag A.I. Tikhmenev att inte gå till Sevastopol, men att sänka fartygen, komma ihåg att det skrevs med hans händer den sista sidan i historien om Svartahavsflottan, som i övermorgon inte längre kommer att existera ändå. Jag betonade att det för närvarande bara är rädslan för hotet från Kuban-Svartahavsrepubliken som inte tillåter massorna att besluta sig för att sänka flottan, att det är lätt att eliminera detta hot genom att lova att ta de lag som deltog i förlisningen. till Tuapse, och att till sist förstöraren "Kerch" i sin helhet, med full kraft, beslöt sig för att dränka sig.

A. I. Tikhmenev svarade och växlade från fot till fot i obeslutsamhet: "Detta är absolut sant, men nu är det för sent. Jag vet bättre än du stämningen i flottan, och allt kommer att gå till Sevastopol - och du kan inte vara säker på ditt lag - jag försäkrar dig, de kommer att kasta dig överbord vid de första försöken att sänka fartyg."

Nearonov tittade på mig tyst och med ett ironiskt leende, när man tittar på Don Quijote.

Tsvetkov var mer företagsam: efter A.I. Tikhmenevs anmärkning, som uppenbarligen märkte hans tvekan, tog han mig utan ceremonier i ärmen och sa ohövligt: ​​"Nå, låt oss gå härifrån, du stör flottans befälhavare, han är väldigt upptagen." Meningslösheten i att bråka med människor som, som ett spöke framför deras ögon, hade misshandeln av officerare i Sevastopol i december, som förlamade dem allas vilja, beslutsamhet och hederskänsla, så nödvändiga i ett så svårt ögonblick, blev tydligt för mig.

Ytterligare händelser utvecklades enligt följande: natten mellan den 16 och 17 juni började en utbredd desertering, hela natten var bryggorna översållade med misstänkta folkmassor med tydliga pogromtendenser och försök att råna jagarna som var stationerade vid bryggorna. På morgonen den 17:e var bilden så här: jagarna, "Daring", "Hasty", "Restless", "Alive", "Hot" och "Loud", och sedan började dreadnoughten "Volya" att sakta, delvis i släptåg, gå ut till väggården. Jagarna "Kerch", "Gadzhibey", "Fidonisi", "Kaliakria", "Piercing", "Löjtnant Shestakov", "Kapten-löjtnant Baranov", "Sharp-witted" och "Swift" förblir i hamnen utan att följa hamnen. order från flottans befälhavare. .

Positionen för dreadnoughten "Free Russia" var ännu inte helt klarlagd - försök gjordes att skilja paren åt, men gradvis blev besättningens antal mindre och mindre, och "Free Russia" fortsatte att stå i hamnen nära vägg.

När alla fartyg som bestämde sig för att ge sig av till Sevastopol ankrade i den yttre väggården, höjdes en signal mot jagaren Kerch: "Till fartygen som går till Sevastopol: Skam för förrädarna mot Ryssland!"

Vid denna tidpunkt hände något ofattbart på de fartyg som fanns kvar i hamnen: fartygen befann sig nästan utan kommandon, alla sprang vart de kunde; folkmassan som omgav bryggorna började råna skeppen.

Vid 15-tiden på eftermiddagen kom före detta midskeppsmannen N. Deppish (en aktiv anhängare av förlisningen) springande till mig från jagaren "Piercing", vars befälhavare, före detta löjtnant Bessmertny, fortfarande inte hade återvänt från Yekaterinodar, och sa att de snart skulle börja råna hans förgörare. Jag föreslog att han skulle försöka separera paren och närma sig Kerch under hans beskydd. Det är nödvändigt att notera tapperheten hos midskeppsmannen N. Deppish och de 12 sjömän som finns kvar på "Piercingen", som, i ett så litet antal, lyckades separera paren på jagaren på kortast möjliga tid och föra den till piren där jagaren "Kerch" stod.

På Kerch ägnades dagen den 17 juni åt att föra jagaren i full stridsberedskap, eftersom det stod klart att under förlisningen av fartyg, som skulle utföras i den yttre väggården, såväl som under kampanjen i Tuapse, möjligheten till ett möte var inte uteslutet med fiendens fartyg.

Långt innan tragedin utspelade sig dök tyska ubåtar upp nära själva Novorossiysk och flygspaning genomfördes med hjälp av tyska flygplan.

Dessutom, nära Temryuk (dvs. nära Novorossiysk), utförde tyskarna, som nämnts ovan, en landningsoperation, som utan tvekan täcktes av fiendens stridsfartyg.

Riktigheten av dessa överväganden bekräftas också av det faktum att den 18 juni vid 19-tiden, d.v.s. efter fartygens förlisning, dök ett tyskt flygplan upp över Novorossijsk, som utförde spaning.

Vid 2-tiden på eftermiddagen kom flottans flaggskeppsmaskiningenjör, före detta generalmajor V.F. Berg, till mig på Kerch, och med tårar i ögonen uttryckte han förtroende för att jagaren Kerch skulle spela en ledande roll i sänkningen av fartyg, bad han komma ihåg exemplet med Port Arthur och sänka fartyg så att fienden inte kunde använda dem. För att göra detta rådde han att placera minst en tio punds rivningspatron under turbinerna på oljejagare och under cylindrarna på bilar på koljagare, och spränga dem med hjälp av en säkringskabel.

Sent på kvällen den 17, på Kerch, hade jag ett möte med de mest aktiva medlemmarna i gruppen för förlisningen, bestående av: befälhavaren för jagaren "Gadzhibey", före detta löjtnant V. Alekseev, befälhavaren för jagaren "Löjtnant Shestakov", före detta midskeppsmannen Anensky, och den tidigare nämnda före detta midskeppsmannen N. Deppish .

Det beslutades att överföra det extra utbudet av explosiva patroner från Kerch till de jagare som inte har dem.

Planen för förlisningen kokade ner till följande: för att för eventuell tysk underrättelsetjänst dölja den sanna innebörden av att fartygen lämnar hamnen för väggården och därigenom förhindra tyska örlogsfartyg från att störa förlisningen, stationerade fartyg i hamnen, om möjligt. , eller genom bogsering av jagare som skulle ha par, samt bogserfordon (som de hoppades hitta i hamnen) skulle börja avgå till väggården vid 5-tiden på morgonen.

På väggården ankrar fartygen och väntar på att det skräckinjagande "Free Russia" ska närma sig parallellen med Doob-fyren. Vid det här laget, antingen på en signal från "Kerch", eller (om det finns en jagare på vilken det inte finns någon att sänka den) efter explosionen av denna jagare med en mina från "Kerch", en allmän samtidig förlisning genomförs, varefter "Kerch" går i full fart till "Svobodnaya" Ryssland" och dränker den med en salva av minor.

Sänkningen av fartyg utförs genom att öppna kingstons, klinkers och skala av alla hyttventiler på den krängda sidan, sedan strax före avgången av deltagarna i förlisningen från jagarna, tänds säkringen till de inbäddade rivningspatronerna.

För att genomföra själva förlisningen konstaterades behovet av personer: 4–5 personer per fartyg.

Vid det här laget avslutades mötet.

Jag kan inte låta bli att notera den djupa förståelsen av hans plikt av befälhavaren för jagaren "Gadzhibey", tidigare löjtnant V. Alekseev. Faktum är att under mötet kom ordföranden för fartygets kommitté för samma jagare till oss och sa att besättningen på "Gadzhibey" var helt demoraliserad och det var inte möjligt att förhindra olika misstänkta personer från att komma in i jagaren. Han övertygade Alekseev att inte tillbringa natten på Gadzhibey, utan att stanna på Kerch, eftersom han kunde bli ett offer för provokatörer medan han sov.

Vi övertygade alla Alekseev att stanna över natten på Kerch, men han svarade undantagslöst: "Jag kommer att spendera den sista natten av min kära jagares liv på den, du kommer att kunna sänka den utan mig." Efter mötet, efter att ha sagt farväl, lämnade V. Alekseev till Gadzhibey.

Det är intressant att notera följande händelse. Vid 11-tiden på kvällen rapporterade väktaren till mig att två personer stod vid landgången på bryggan och bad om att få komma ombord på fartyget för att informera besättningen om ytterst viktiga nyheter.

Jag, tillsammans med den tjänstgörande medlemmen av fartygskommittén - minfordonsunderofficer i första artikeln Goncharov, gick ut på däck och, utan att släppa in dessa personer på jagaren, frågade: vilka är de och vad behöver de ? Utan att uppge sina namn presenterade den ena sig själv som befälhavare för ett av de kommersiella fartygen stationerade i Novorossiysk (tyvärr kommer jag inte ihåg namnet), den andra, som precis hade anlänt från Moskva, ska ha varit anställd på tidningen Izvestia Allryska centrala exekutivkommittén. Den första av främlingarna rapporterade att radiomottagaren på hans skepp avlyssnade ett radiotelegram från amiral M.P. Sablin från Moskva, adresserat till kapten 1:a rang A.I. Tikhmenev, som tillfälligt agerade som flottans befälhavare, där M.P. Sablin påstås beordra flottan att inte att sjunka, men inte heller åka till Sevastopol, förrän han, M.P. Sablin, anländer till Novorossiysk. Provokatören tillade att han inte tog med sig texten till detta radiotelegram, men om vi vill kan han springa till fartyget och ta med det om en halvtimme.

Den imaginära "korrespondenten" stödde starkt sin "mörka" kamrat, transportchefen, och försökte övertyga oss om riktigheten i hans ord och upprepade att han också hade sett texten i telegrammet.

Helt klart medvetna om att detta var en vidrig provokation, särskilt eftersom det under hela denna tid inga radiotelegram hade mottagits av Kerchs radiostation, gjorde vi det klart för dessa ämnen att om de vågar dyka upp igen nära Kerch, och faktiskt på bryggorna, kommer då att omedelbart arresteras, och det är möjligt att Kerch-teamet kommer att ta itu med dem genom lynchning.

Det rörde sig tydligen om agenter för den del av handelssjömännen som var rädda för att de senare, liksom sjömän i allmänhet, skulle räknas som deltagare i förlisningen.

Efter midnatt vägde de fartyg som bestämde sig för att åka till Sevastopol och som stod, som nämnts ovan, i den yttre väggården, ankar och gav sig av till Sevastopol.

Därefter visade det sig att jagaren "Gromky" (befälhavare - tidigare seniorlöjtnant Novakovsky), som hade ett så litet antal personal att den inte kunde gå längre än parallellen med Doobsky-fyren under sina fordon, efter att ha vägrat erbjudandet om flottans befälhavare för att ta den i släptåg, sänktes av sitt team. Klockan 1 på morgonen kom en midskeppsman från Fria Ryssland (jag kommer inte ihåg hans efternamn) till mig på Kerch och berättade för mig på befälhavarens vägnar, tidigare kaptenen 1:a rang Terentyev, att han inte kunde gå ut på vägen på egen hand, eftersom teamet hade flytt (endast 120 personer) och det finns ingen som kan fortsätta att separera par. Därför ber Terentyev mig att sänka skeppet. Jag svarade att jag skulle göra allt möjligt, men jag kunde inte säga säkert ännu, eftersom jag inte visste hur situationen skulle se ut på morgonen.

Klockan 1 på morgonen kom befälhavaren för jagaren "Löjtnant Shestakov", före detta midskeppsman Anensky, till mig och sa att besättningens panikslagna flygning hade börjat från jagaren "Kapten-Löjtnant Baranov" (med vilken "Löjtnant Shestakov" stod bredvid piren) och att samma desertering kunde inkludera laget av "Löjtnant Shestakov".

Jag föreslog att han omedelbart skulle separera paren, ta med sig den återstående besättningen av "kaptenlöjtnant Baranov" och, vid första tillfället, med jagaren i släptåg, sätta segel och flytta åtminstone några dussin famnar från piren, upphöra med all kommunikation med stranden.

Vid 2-tiden på morgonen drog "löjtnant Shestakov", med 45-50 personer i landslaget, med "kapten-löjtnant Baranov" i släptåg, sig tillbaka till mitten av hamnen, och bibehöll därmed förmågan att röra sig, vilket var stor lycka och spelade en stor roll i flottans förlisning.

Äran av en så viktig och briljant utförd handling måste tillskrivas inte bara energin och fastheten hos midshipman Anensky, utan också till ordföranden för fartygets kommitté för jagaren "Löjtnant Shestakov", den tappre S. M. Lepetenko, en ivrig, energisk och modig anhängare av flottans förlisning långt före dess vånda.

Vid det här laget visade det sig att på alla jagare, förutom Kerch och löjtnant Shestakov, fanns det inte mer än 5-6 besättningsmedlemmar kvar på varje, medan det på jagaren Fidonisi inte fanns en enda. Till och med dess befälhavare, tidigare seniorlöjtnant Mitskevich, med sina officerare skamligt, på natten, flydde från fartyget och, som det visade sig senare, tog sig till staden Kerch på en motorbåt och därifrån till Sevastopol.

Så vid den här tiden, av alla fartyg som fanns kvar i hamnen, kunde bara jagarna "Kerch" och "Löjtnant Shestakov" sätta segel och därför bogsera andra fartyg.

Vid 5-tiden på morgonen tog jagaren "Löjtnant Shestakov", efter att ha vägt ankare, jagaren "Kapten-Löjtnant Baranov" i släptåg och började ta den till den yttre vägen till platsen för förlisningen.

Samtidigt tillkallade jag N. Deppish och bjöd in honom att samla alla tillgängliga hamnfartyg och fartyg som var åtminstone i viss mån lämpade för bogsering, och, i händelse av avslag, med hot om straffåtgärder från jagaren "Kerch"-styrkan dem att komma till oss för instruktioner.

En timme senare återvände den upprymda N. Deppish och rapporterade att inte bara från alla hamn bogserbåtar, båtar och fartyg, utan även från alla kommersiella fartyg, hade hela besättningen rymt, och de stod helt tomma.

Situationen var nästan kritisk - i själva verket var bara jagaren "Löjtnant Shestakov" kvar för bogsering. Det var nödvändigt att agera med extrem försiktighet och komma ihåg händelsen med jagaren "Gnevny", som, när den lämnade Sevastopol när den ockuperades av tyskarna, hoppade på bommen enbart på grund av det faktum att i bilen, tack vare den nervösa humöret hos besättningen gjorde de fel drag två gånger, och jag var så skadad att jag inte kunde gå längre.

Att lämna Novorossiysks hamn med en bogserbåt gav särskilda svårigheter, eftersom anti-ubåtsbommen vid hamnportarna inte kunde sättas in helt.

På grund av dessa omständigheter ville jag inte riskera jagaren "Kerch", vars olycka kunde förhindra förlisningen av de återstående fartygen, och viktigast av allt, dreadnoughten "Befria Ryssland", för vars explosion jagaren "Löjtnant Shestakov" hade inte ett tillräckligt antal användbara och färdiga Whitehead-gruvor.

Så, praktiskt taget allt arbete med att föra jagarna till razzian föll på jagaren "Löjtnant Shestakov".

Jagarna lämnade hamnen för vägen och höll en signal på sina master: "Jag dör, men jag ger inte upp!" – med dessa signaler gick de till botten.

Vid 5-tiden på morgonen, det vill säga i gryningen, anlände representanten för den centrala sovjetmakten F. F. Raskolnikov (13) till "Kerch" och efter att ha bekantat sig med situationen i "Kerch" bad han om en motorbåt för en resa till "Fri Ryssland", för att ta reda på hennes position, och sa att han hade hopp om att få medel för att bogsera det fria Ryssland till den avsedda platsen för hennes förlisning och skapa en miljö som är gynnsam för fartygs förlisning.

Här träffade jag först F.F. Raskolnikov.

Även om den politiska sidan av frågan inte ligger inom ramen för min övervägande, särskilt eftersom jag var väldigt långt ifrån den, kan jag ändå inte låta bli att notera den skarpt slående skillnaden mellan verksamheten hos representanter för centralregeringen I. I. Vakhrameev och F. F. Raskolnikov. Trots det faktum att F. F. Raskolnikov anlände till Novorossiysk först tidigt på morgonen den 18 juni, tack vare hans inflytande, uppträdde en kraftig förändring bland massorna som redan hade blivit helt demoraliserade vid den tiden. Förlisningen av fartyg fick genast allmän sympati, vilket utan tvekan i hög grad bidrog till dess framgång.

Dessutom anser jag att det är min plikt att kategoriskt motbevisa författarens påstående under den aktuella boken att F. F. Raskolnikov påstås utöva agitation riktad mot officerare; detta är en fullständig lögn.

Vid 10-tiden på morgonen blev folkmassan på piren där jagaren "Kerch" stod helt stabil, några misstänkta försökspersoner dök upp, som visade flaskor vin från sina korgar och från sina barmar, högljutt bjöd besättningen på " Kerch" en drink.

Sedan bestämde jag mig för att det var dags att flytta bort från piren, och efter att ha seglat gick jag ut till vägen, där jag ankrade nära ingångsporten till hamnen.

Vid 12-tiden på eftermiddagen begav jag mig till Fria Ryssland för att komma överens med dess befälhavare, tidigare kapten 1:a rang Terentyev, om att bogsera Fria Ryssland med hjälp av jagaren Kerch och löjtnant Shestakov i fall F.F. Raskolnikov kunde inte få tag i en bogserbåt.

På "Free Russia" hittade jag Terentyev i hans stuga och packade försiktigt sina saker.

Efter att ha hälsat mig väldigt torrt (han var en ivrig anhängare av kampanjen till Sevastopol och aktivt, om än utan framgång, kampanjade för detta på sitt skepp), bad han mig att inte kvarhålla honom med långa samtal, eftersom han påstås ha mycket bråttom att packa sina saker. Efter att ha bekantat sig med syftet med min ankomst sa Terentyev: "Raskolnikov kommer att hämta bogserbåten, och vi har inget mer att prata om med dig," och böjde sig över resväskan. Med tanke på att "publiken" var över började jag lämna kabinen, sedan vände Terentyev sig om och skrek efter mig: "Gå inte ut på vägen med jagare, du kan bli attackerad av en tysk ubåt."

Klockan 1 på eftermiddagen närmade sig en liten kommersiell ångare Fria Ryssland, som tack vare F. F. Raskolnikovs outtömliga energi på så kort tid var utrustad med en besättning och förberedd för resan.

Bogserbåten som tog ut Free Russia, efter att ha bogserat den 5 kablar från hamnpiren till den yttre väggården, stannade bilen.

En skonare med segelmotor närmade sig Fria Ryssland och, efter att ha avlägsnat den återstående besättningen från den, gick han till hamnen. Denna skonare, som återvände till hamnen, passerade nästan tätt förbi jagaren Kerch som stod i väggården. Till min förvåning märkte jag att på den, och inte i släptåg, stod befälhavaren för Fria Ryssland, Terentyev. Den sistnämnde, som gick förbi Kerch, ropade till mig och pekade på det fria Ryssland: "Seniorlöjtnant Kukel, här är ett tomt skepp för dig, gör med det vad du vill, inga order har getts till bogserbåten."

Vid 15-tiden på eftermiddagen, när endast jagaren Fidonisi, övergiven av all sin personal, fanns kvar i hamnen, närmade sig jagaren löjtnant Shestakov Kerch, vars befälhavare berättade för mig att mestadels icke-personal stokers arbetade i stokers. hela tiden och besättningen var så trött att han inte längre kunde arbeta positivt (dessutom var det en ovanligt varm dag), och att han tvingades gå till drunkningsplatsen - vilket jag föreslog honom att göra. Vid den här tiden märkte jag att på piren där jagaren Fidonisi låg förtöjd hade ett fullsatt möte samlats och några talare dök upp på en improviserad plattform (på en lykta). Syftet med detta blev slutligen klart när skonaren, som återvände från razzian, på order från Kerch, försökte ta jagaren Fidonisi i släptåg för att ta den till förlisningsplatsen. Publiken, upphetsad av högtalarna, försökte störa skonaren som kom för Fidonisi.

När jag närmade mig nära piren slog jag stridslarm, riktade pistolerna mot den och skrek till en megafon att jag skulle öppna eld om de störde bogseringen av Fidonisi. Detta fungerade magiskt, och skeppet togs ut i raiden.

Vid 16-tiden på eftermiddagen koncentrerade sig alla militärfartyg som tidigare legat i hamnen på väggården. Sedan sprängdes jagaren Fidonisi i luften av en mina från jagaren "Kerch" - som fungerade som en signal om att sjunka. Efter 35 minuter sjönk alla fartyg och väggården visade sig vara dödlig tom. Efter explosionen av jagaren Fidonisi närmade sig Kerch det fria Ryssland i full fart, som vid den tiden var på parallellen med Doob-fyren, och sänkte den med en serie minsalvor.

Oförglömlig är bilden av dreadnoughten "Free Russia"s död framför mina ögon, hela besättningen på "Kerch" är på övre däck och ser dystert och tyst på jätten som vänder upp och ner med sin köl. Allas huvuden är bara. Dödligt tyst. Allt du kan höra är tung andning, dova suckar och undertryckta snyftningar.

Efter att Free Russia-kåren försvunnit under vattnet styrde jagaren Kerch mot Tuapse.

Vid 22-tiden den 18 juni, när man närmade sig Tuapse, sändes ett radiotelegram med följande innehåll från jagaren "Kerch": "Alla. Han dog efter att ha förstört några av Svartahavsflottans skepp, som föredrog döden framför Tysklands skamliga kapitulation. Jagare "Kerch".

Detta radiotelegram skulle å ena sidan bevisa för fartygen som flydde från Novorossiysk att det inte fanns något omöjligt att sänka flottan, och å andra sidan återigen betona sveket mot det avdelning som begav sig till Sevastopol för att kapitulera. sina skepp till tyskarna.

Att detta radiotelegram skulle ha accepterats av dem som det var avsett för bevisas av det faktum att dess text publicerades i sin helhet i alla tidningar i södra Ryssland och norra Kaukasus några dagar efter slutet av Novorossiysk-tragedin.

Den 19 juni klockan 04:30, efter att teamet förts iland, före detta mittskeppsman Podvysotsky, minmotorunderofficer för första artikeln Kulinich, motorunderofficer för första artikeln Vachinsky, motormekaniker Belyuk och jag, enligt bäring N på Kadosh-fyren, en och en halv mil från den, på ett djup av 15 famnar, störtades av jagaren Kerch.

Det är trevligt att notera att hela divisionen uppkallad efter amiral F. F. Ushakov, som fick oförglömlig ära bland sjömän i striderna vid Kerch, Gadzhibey (Odessa), Fidonisi Island och Cape Kaliakria, avslutade sin existens utan att fläcka namnet på sin tappra chef - precis som hur slagskeppet amiral Ushakov inte smutsade ner det under det japanska kriget.

Och här är hur de beskrivna händelserna som ägde rum i maj - juni 1918 i Novorossiysk skildras av tidigare kapten 2:a rang G.K. Graf i sin bok och före detta kapten 2:a rang N.R. Gutan, som gav honom referensmaterial.

Med tanke på omständigheterna som föregick övergången av en del av Svartahavsflottan från Sevastopol till Novorossiysk, under den period då general Koshs patruller redan hade ockuperat utkanten av Sevastopol, skildrade författaren den ihållande önskan från jagaren "Piercing", positivt rusande till Novorossiysk, skriver på sidan 396:

”Så fort besättningarna på de andra jagarna fick nys om detta dök en okontrollerbar önskan att fly upp i hela brigaden. Nästan alla jagare, med undantag för "Daring", "Wrathful", "Zvonky" och "Zorky", förbereder sig för kampanjen. Den yttre sidan av beslutet är att rädda skeppen från fienden; den verkliga anledningen är en självisk fråga (? mina parenteser - V.K.). De flesta av jagarnas befälhavare och officerare förklarar för kommandona behovet av att lyda och vänta på flottans befälhavare, men utan framgång på detta sätt går de med jagarna till havet för att flytta till Novorossiysk åtminstone tillfälligt för att fördröja förstörelsen av fartygen.”

Vilken typ av befälhavare och officerare var de som väntade... på order från flottans befälhavare och tvingades, mot sin vilja, lämna Sevastopol?

Vilka order väntade de på när tyskarnas huvudstyrkor var en 2-3 timmars resa från Sevastopol och inga preliminära åtgärder vidtogs av flottans kommando för att förstöra fartygen, och tekniskt sett var det för sent att ta dem på så kort tid tidsperiod, när från en minut på En minut kunde man förvänta sig fullständig panik, vid vilken tidpunkt skulle alla order, även om en kampanj, vara meningslösa?

Det är lätt att tyda. Dessa befälhavare och officerare var de som sedan förespråkade att fartygen skulle överlämnas till tyskarna. Ordern de väntade på var att överlämna skeppen till tyskarna.

Men varför kallas en sund och ärlig impuls "egoism"? Vem skulle kunna vara rädd för tyskarna, om författaren själv skriver på sidan 397: ”Krisen för de bolsjevissjuka lagen löstes på ett positivt sätt. Lagen började återhämta sig. Anledningen var det faktum att nästan alla personer som var inblandade i avrättningarna flydde ännu tidigare.”

Vilken typ av "egoism" kunde vi prata om när många av officerarna och sjömännen övergav sina familjer i Sevastopol till ödets nåd, utan försörjning och utan hopp om att få träffa dem snart? Nej, tyskarna var inte och kunde inte vara skrämmande för någon.

Är detta ett förspel till något dåligt?

"...dessa officerare, som var lite över hundra, glömde allt och övergav allt - även deras familjer, lämnade med dig för att rädda skeppen. Det är så stark kärleken till Ryssland och hängivenheten till den inhemska flottan är.”

Detta betyder att räddningen av fartygen bestod i att lämna Sevastopol. Vad tycker dessa officerare om detta som, som mot sin vilja, åkte till Novorossiysk (bland dem var N.R. Gutan), och föredrar att vänta på "någon sorts order" från flottans befälhavare? När vi läser om raderna tillägnad flottans befälhavare, tidigare amiralen M.P. Sablin, till Moskva och hans överföring av kommandot över flottan till befälhavaren för dreadnoughten Volya, A.I. Tikhmenev, på sidan 409 finner vi: "Vid mötet, amiral uppgav att han behövde gå till Hur hoppas flottan annars kunna rädda Moskva? ”I mitt ställe”, sade han, ”kommer jag att lämna Volyas tappre befälhavare, kapten 1:a rang A.I. Tikhmenev, som jag har känt länge, som jag seglat mycket med och vars syn på tjänst är desamma som mina. Synbart orolig kom amiralen fram och kramade A.I. Tikhmenev.”

Faktum är att M.P. Sablin, mycket orolig, avslutade sitt tal så här:

"Historien kommer inte att glömma det ögonblick då du, efter att ha tappert övergett dina familjer och egendom i Sevastopol, reste till Novorossiysk nästan utan något hopp om en bättre framtid, bara för att flottan inte skulle falla i fiendens händer.
Händelser kan utvecklas så snabbt att jag inte kommer att ha tid att återvända till dig när flottans öde avgörs. Men jag är lugn för flottan och för dig, eftersom jag överför kommandot till den tappre kaptenen 1:a rang A.I. Tikhmenev, som jag har känt länge med vilken jag seglat mycket, vars syn på tjänsten helt sammanfaller med min egen. och vars personliga egenskaper jag tror starkt på.” .

Efter detta gick amiralen fram till Tikhmenev och kramade honom. Jag noterar att M.P. Sablin redan kände till innehållet i de dokument som I.I. Vakhrameev tog med, vilka kommer att citeras av mig nedan.

I G.K. Graf på sidan 409 läser vi följande om händelserna som beskrivs:
"Efter att han lämnat ansåg Glebov-Avilov, som var här, av någon anledning att det var nödvändigt att tala. Han erkände amiralens avgång som extremt viktig, även om han fann att händelserna gick så snabbt att flottans öde kanske skulle avgöras innan befälhavaren nådde Moskva."

Som framgår av min presentation uttrycktes idén om en överhängande kris i Svartahavsflottans öde av M.P. Sablin själv, och inte av flottans kommissionär N.P. Glebov-Avilov, eftersom vår författare försöker skildra fakta. . På sidan 412 läser vi:
”Från telegram som mottogs den 10 juni fick flottan dessutom veta att Tyskland hade ställt folkkommissariernas råd ett ultimatum att överföra flottan till Sevastopol, där fartygen skulle interneras under krigets varaktighet.

Fienden satte tidsfristen för att uppfylla sitt krav till den 16 juni, men fortsatte sedan till den 19:e. Det sades vidare att om flottan inte flyttade till Sevastopol den 19 juni, skulle det tyska kommandot tvingas avbryta ytterligare förhandlingar och fortsätta offensiven längs hela fronten. I kraft av detta ultimatum beordrades det brådskande att förstöra både krigsfartyg och alla andra fartyg belägna i Novorossiysk, och all personal beordrades att avgå i tåg till Saratov, där några marinbataljoner höll på att bildas.

När det gäller det krypterade telegrammet överträffade det i sin cynism alla förväntningar. Det sade: "Ett öppet telegram kommer att skickas till dig - för att uppfylla ultimatumet, gå till Sevastopol, men du är skyldig att inte uppfylla detta telegram, utan tvärtom att förstöra flottan, agera i enlighet med instruktionerna förd av I. I. Vakhrameev.”

När korten från folkkommissariernas råd, tack vare detta telegram, slutligen avslöjades och dess dubbelhet avslöjades, sammankallade flottans befälhavare det första mötet med befälhavare, ordförande för fartygskommittéer och representanter för teamen på Volya.

I. I. Vakhrameev och N. P. Glebov-Avilov var närvarande vid samma möte. Befälhavaren meddelade att han hade mottagit dokument av yttersta vikt från Moskva, som han bad att lyssna på på det mest allvarliga och uppmärksamma sättet, eftersom de skulle avgöra flottans öde.

Han uppmanade sedan båda kommissarierna att till mötet läsa upp alla de handlingar och telegram som de hade läst, i den ordning som de mottagits. Kommissionärerna försökte vägra och bad befälhavaren att göra detta, men den sistnämnde stod på sin sida, och efter att ha förhandlat med varandra beslutade de att N.P.G Levov-Avilov skulle läsa dokumenten.

Deras läsning avbröts mer än en gång av utrop av misstro och indignation. Efter att ha läst upp de enkla telegrammen gömde N.P. Glevov-Avilov dock den krypterade texten. Då berättade befälhavaren att han inte hade läst ett annat telegram, vilket enligt honom var det viktigaste. Mycket förvirrad försökte N.P. Glebov-Avilov babbla något om tillkännagivandets hemlighet och otidlighet.

Som svar på detta meddelade A.I. Tikhmenev för alla att det fanns ett annat telegram, som kommissarien hade gömt av någon anledning, och, som tog det från händerna på N.P. Glebov-Avilov, läste det för mötet. Att läsa detta telegram direkt chockade de närvarande - indignationen visste inga gränser, röster hördes: "Dessa förrädare vill skylla flottans förlisning på oss, de vill förbjuda oss."

Här börjar den tendentiösa förvrängningen av fakta från den tidigare befälhavaren och hans medarbetare, för vilka det till varje pris är nödvändigt att förklara och motivera deras underkastelse till den breda massans bedömning av två parallella beslut, som jag redan har nämnt ovan.

För dem som ville förstå, och för dem som var för flottans förlisning, var situationen helt klar; det kokade ner till följande: Tyskland kräver, under hot om förnyade fientligheter, av folkkommissariernas råd att flottan flyttar till Sevastopol för internering. Folkkommissariernas råd, som inte har några verkliga krafter för att motverka denna offensiv, väljer det enda återstående alternativet - diplomatiskt. För att försvara den statliga synpunkten och samtidigt inte vilja överföra flottan i tyskarnas händer, meddelar Folkkommissariernas råd med ett öppet radiotelegram det tyska kommandot att det vidtar alla åtgärder för att återlämna flottan. till Sevastopol och samtidigt, med ett krypterat radiotelegram, avbryter denna order och beordrar flottans befälhavare att göra vad som krävs för att sänka flottan, och tror helt riktigt att det i en fråga av största nationell betydelse inte finns något särskilt att frukta för individers öde, att deltagare i förlisningen kan villkorligt och tillfälligt förbjudas, särskilt eftersom det faktiskt kommer att finnas hemlig sympati och hjälp från centralregeringen, partiet och den allmänna opinionen i hela Ryssland. Utöver det kraftfulla moraliska och materiella stöd som Moskva gav deltagarna i drunkningen existerade helt enkelt inte hotet om ett fiktivt, rent juridiskt fördömande.

Samtidigt är det uppenbart att sjömännens underlåtenhet att följa Folkkommissariernas råds officiella order och den "otillåtna" förlisningen av fartyg inte kunde ge Tyskland ett lagligt skäl för en offensiv, eftersom Folkkommissariernas Råd juridiskt sett inte är ansvarig för Novorossiysks sjömäns "kontrarevolutionära" handlingar.

Detta övervägande var briljant motiverat senare, när hälften av den flotta som Tyskland räknade med ändå sänktes.

Kom ihåg, herr N.R. Gutan, som i rädsla gjorde panikartade kommentarer som: "Dessa förrädare vill skylla på oss för att flottan sjönk, vill de förbjuda oss?"

Naturligtvis är de inte anhängare av att sänka flottan till varje pris, eftersom denna grupp tydligt var medveten om att inte bara varje ärlig medborgare i den ryska republiken, utan också varje anständig officer är skyldig att riskera sig själv för den döendes heder och värdighet. , en oundviklig dom över historien om den dömda flottan. Om kommunisterna var skyldiga att göra detta genom sin partidisciplin, då var vi skyldiga av den militära utbildning som alla fick på en gång, en känsla av heder och patriotism.

"... på varje fartyg förklarades besättningarna situationen och alla blev bekanta med dokument som var halvvärde från Moskva."

De fanns också i mina händer och djupt etsade i mitt minne. Det öppna radiotelegrammet förklarade texten till det ultimatum som Tyskland lade fram och sade att regeringen, som inte ville utsätta det plågade fosterlandet för nya rättegångar och blodsutgjutelser, beordrade flottan att vara i Sevastopol senast den 19 juni. Det slutade textmässigt:

"...alla som underlåter att utföra order från de myndigheter som valts av de många miljoner arbetande människorna kommer att anses utanför lagen." Numrerad nr 140.

Meningen med det krypterade radiotelegrammet var att republiken, som inte trodde på Tysklands pappersgarantier och förutsåg att flottan i slutet av kriget inte skulle återlämnas till oss, beordrade att flottan skulle störtas redan innan ultimatumet, och att den tidigare radiotelegram, märkt nr 140, räknas ej. Den slutade textmässigt på samma sätt som den öppna, och numrerades nr 141.

Det verkar som om situationen var mer än klar. Men Tikhmenevs ville medvetet inte förstå någonting, och nu - på sidan 413 läser vi oväntat:

"Det beslutades att fråga Moskva om vilken typ av telegram som ska köras - öppet eller krypterat."

Detta är inte längre ett missförstånd, utan något värre: A.I. Tikhmenev bestämde sig för att fråga Moskva, eftersom han i förväg visste att den inte kunde svara ärligt utan att riskera hela statens lugn. Jag lämnar läsaren att själv bedöma "bristen på förståelse" hos flottans befälhavare, kapten 1:a rang A.I. Tikhmenev och hans "rådgivare", sammanfattar jag: A.I. Tikhmenev förstod medvetet inte taktiken hos rådet för folkkommissarier, som försökte att rädda både statens fred och den olyckliga Svartahavsflottans ära.

Författaren beskriver resultatet av lagens folkomröstning efter att ha bekantat dem med de specificerade dokumenten, och skriver på sidan 413:

"Inte ett enda fartyg talade för omedelbar förlisning, men ingen talade för att flytta till Sevastopol heller."

Här dyker den "andra lösningen" definitivt upp, det vill säga segling av fartyg till Sevastopol, förrädiskt föreslagit för massorna i svåra tider. Frågan uppstår, vem ställde frågan till folkomröstning - denna hittills obefintliga och, som författaren medger, ingen stött fråga? Lagens folkomröstning föregicks av deras "bekantskap" med de dokument som mottagits från Moskva. Dessa dokument sa inte ett ord om behovet av att marschera till Sevastopol. Var kom då idén med denna skamliga manöver ifrån? Författaren ger oss även här ett heltäckande svar. På sidan 413 läser vi att folkomröstningen föregicks av en särskild förklaring av situationen på fartygen. Uppenbarligen var de frivilliga talarna de befälhavare som med varje fiber i sin själ försökte återvända till Sevastopol. Det var med sina förklaringar som de förberedde atmosfären där A.I. Tikhmenevs "brist på förståelse" utspelade sig så briljant.

”Vid mötet då kommissariernas försvinnande upptäcktes, inkom den första rapporten om att tyskarna landade i Taman och att en avdelning på 20 000 personer förväntades landa. Dessa nyheter dödade till slut det sista hoppet om att få stanna i Novorossijsk.”

Naturligtvis, herr N.R. Gutan, så länge tyskarna inte avancerar, borde vi kanske inte överlämna oss till dem. Men gud förbjude, om de bestämmer sig för att gå till offensiv mot Novorossijsk, tänka på något annat än en skamlig kapitulation. Jag uppehåller mig inte vid detta delegatmöte, eftersom det inte har någon speciell grundläggande betydelse och endast kompletterar bilden av N. R. Gutan.

På sidan 415 går författaren, som beskriver det extremt viktiga delegatmötet den 14 juni, som hölls med deltagande av representanter för Kuban-Svartahavsrepubliken, mycket kort och citerar endast Rubins tal och nämner nonchalant. faktum att skicka en delegation från mötet till mötet för Kuban-Svarthavsrepublikens centrala exekutivkommitté i Yekaterinodar, men höll helt tyst om närvaron av en representant för frontlinjeenheterna i Kuban-Svarthavsrepubliken, ca. hans märkliga anmärkning, om hela den situation som utvecklades mellan den 14 och 16 juni, d.v.s. under den tid som förflutit från mötesdagen till det ögonblick då flottans öde slutligen avgjordes.

Genom att hänvisa läsaren till min inledning, där tillräcklig uppmärksamhet ägnas dessa händelser, låter jag honom dra sina egna slutsatser om N.R. Gutans irriterande glömska.

Mycket karakteristiskt är förresten författarens försök att motivera det faktum att A.I. Tikhmenev inte uttryckte sin åsikt under hela utvecklingen av svartahavsflottans tragedin om vad som borde göras med flottan, och särskilt i en tid då inte bara sjömansmassan, utan majoriteten av befälsstaben, helt förvirrade, kunde inte komma till ett definitivt, värdigt beslut.

Författaren förstod mycket väl att varje samvetsgrann kritiker som överväger denna historiska period ställer frågan: "Vilket beslut om flottans öde insisterade befälhavaren på? Har han uttryckt sin bestämda åsikt öppet och modigt?” Och här på sidan 416 finner vi: ”Den tillfälliga befälhavaren för flottan deltog nästan inte i mötena och uttryckte aldrig en enda gång sin syn på befälen. Med tanke på stämningen hos sjömännen, som återigen påminde sig rallysloganerna, och av erfarenhet att det var omöjligt att påverka människor i ett sådant tillstånd på ett bra sätt, väntade han på det ögonblick då de, efter att ha provat allt, skulle komma och säg: berätta för oss vad vi ska göra.”

Detta citat är också karaktäristiskt genom att det än en gång understryker bräckligheten i de motiveringsargument som författaren framfört. Faktum är att vad, om inte en fullständig brist på vilja och principlöshet, kan kallas det beskrivna beteendet av A.I. Tikhmenev: han väntade på att massorna, efter att ha försökt allt, skulle komma och säga: "beordra oss vad vi ska göra."

Tikhmenev kunde naturligtvis inte ha föreställt sig det faktum att massorna inte skulle ha kommit till honom i just sådana ögonblick som ägde rum under den granskade perioden och i den rådande situationen för att be honom leda dem ut ur den nuvarande situationen. , och här är varför: psykologiskt kunde det bara ske när det inte fanns något hopp om att ta sig ur situationen på egen hand, utan risk eller personlig död. I det här fallet förblev sådana alternativ som att till exempel helt enkelt springa iväg eller åka till Sevastopol till slutet.

Under tiden skulle givetvis det tungt vägande ordet om ett ärligt och värdigt beslut uttryckt av befälhavaren, som tack vare sitt demokratiska sätt att agera åtnjöt stor auktoritet, spela en stor roll: det skulle samla omkring sig en grupp av de mest avgörande och fasta folk, både bland sjömännen och befälsstaben, som naturligtvis inte kunde hindras från att fullgöra sin plikt mot fosterlandet och flottan av den principlösa och fega andra delen av sjömännen.

Uppenbarligen, när han känner inkonsekvensen och tvetydigheten i sina förklaringar, försöker N. R. Gutan dölja sina opassande handlingar med "tekniska" förhållanden, från vilka det bara fanns en utväg: till Sevastopol, in i tyskarnas armar. På sidan 416 läser vi: ”Under denna korta men svåra tidsperiod försökte befälhavaren på alla möjliga sätt hitta ett sätt att rädda fartygen, men tyvärr fanns det ingen utväg. Det fanns ingenstans att ta fartygen, eftersom det inte fanns en enda hamn kvar där fartygen åtminstone tillfälligt kunde ta sin tillflykt: det var omöjligt att föra flottan någonstans för att sänka den på ett grunt ställe, eftersom de flesta av teamen inte ville gå till havet, men skulle fly. Dessutom skulle flottan, med ett minimum av besättning, och en del av den på släp, det vill säga i ett helt olämpligt tillstånd, knappast ha tillåtits av fienden längre än 10–12 mil.”

Stackars A.I. Tikhmenev och hans stackars rådgivare! Detta är en verkligt tragisk, hopplös situation. Det var nödvändigt att gå någonstans ut i havet, mer än 10–12 mil; leta efter några små platser, men laget ville inte, förstår du. Verkligen, befälhavaren för flottan har rätt: vem skulle leta efter små platser på öppet hav när det finns tillräckligt med dem utanför kusten där flottan är stationerad.

Förmodligen glömde A.I. Tikhmenev i dagarnas ångest att det i Novorossiysk, precis framför hamnen, finns några platser; minst en och en halv famn, minst femton - välj, och det är allt.

Vidare, på sidan 417, ges synen på Ataman P.N. Krasnov, som informerades av A.I. Tikhmenev om tillståndet i flottan och godkände flottans avsikt att åka till Sevastopol. Denna uppfattning, som författaren säger på samma sida 437, förmedlades till A.I. Tikhmenev genom en gymnasieelev som "anlände till Novorossiysk några timmar före det ögonblick då det äntligen var nödvändigt att fatta ett eller annat beslut." Det vill säga några timmar före mötet den 16 juni, som avgjorde flottans öde. Hörs det inte en djup suck av lättnad här, som flyr från den sammandragna bröstkorgen på A.I. Tikhmenev och "de som han", som förresten, under en hopplös utflykt till området med "små platser", råd från kom en sådan "vördnadsvärd", klok general (förresten, tysk läggning)?

En okänd gymnasieelev skär den gordiska knuten och förkunnar sanningen för flottans fega tveksamma fäder.

Är inte slöjan lyft över beslutet från det nämnda mötet: var inte kampanjen till Sevastopol, så omhuldad i själen av A.I. Tikhmenev och N.R. Gutan och så svår att genomföra i början, nu fixad; som ett fast och oåterkalleligt beslut?

På samma sida 417 läser vi:

"För att åtminstone lite förstå psykologin hos de relativt få officerare som helt förknippade sitt öde med de fartyg som de seglade på och som de kom överens med särskilt under kriget, är det nödvändigt att bekanta sig med situationen där de var tvungna att lösa den svåra frågan om att rädda flottan. Det fanns ingenstans att vänta på hjälp. Det var omöjligt att stanna kvar i Novorossiysk, eftersom ett sådant beslut var liktydigt med att överlämna fartygen till tyskarna i oskadat skick, eftersom personalen ändå skulle ha flytt i sista minuten och det skulle inte ha funnits någon som sprängde fartygen i luften. .”

Jag lämnar denna beskrivning av officerarna i Novorossiysk-skvadronen i kraft endast för de av dem som överlämnade sina skepp till fienden. I själva verket, vad betyder frasen: "det var omöjligt att stanna i Novorossiysk?" -Vart skulle jag ha tagit vägen? – Helt klart, till Sevastopol: lämna över skeppen till tyskarna i samma oskadade skick.

Vad betyder frasen: "För ett sådant beslut var liktydigt med att ge fartygen till tyskarna i oskadat skick, eftersom personalen ändå skulle ha flytt i sista minuten och det skulle inte ha funnits någon som sprängde fartygen i luften?" Detta betyder att A.I. Tikhmenev, N.R. Gutan och kompani också skulle ha flytt, precis som deras följeslagare, befälhavaren för jagaren Fidonisi, tidigare seniorlöjtnanten Mitskevich och hans officerare flydde. Dessa officerare kunde inte åka till Sevastopol, eftersom teamet, som inte ville drunkna sig själva eller åka till Sevastopol, helt enkelt sprang iväg till den sista mannen, sedan tog sig vägen med motor till staden Kerch och därifrån landvägen till Sevastopol .

Under tiden, som ytterligare erfarenhet visade, och som teoretiskt helt korrekt förutspåtts av en annan grupp officerare som sänkte flottan under mycket svårare politiska och tekniska förhållanden, var det nödvändigt att ha väldigt få deltagare för att göra fartygen oanvändbara. Det fanns mer än 100 sjöofficerare bara i Novorossijsk och på varje fartyg skulle det utan tvekan ha funnits i genomsnitt minst 5–7 sjömän kvar (vilket också var motiverat i praktiken), vilket naturligtvis var absolut tillräckligt för att förstöra fartygen.

I min djupa övertygelse ville gruppen av mina "motståndare" bara i ord inte förstå detta, men i sin själ visste de utan tvekan allt och tog hänsyn till allt inte värre än oss.

Och här på sidan 411 avslöjas den sanna bakgrunden för alla "tekniska" hinder som A.I. Tikhmenev reste på vägen till flottans hedervärda, frivilliga död. Bakom alla förevändningar som inte står emot kritik framträder vanlig "egoism" allt tydligare:

"Kapten 1:a rang A.I. Tikhmenev, i närvaro av flaggskeppen, meddelade I.I. Vakhrameev och N.P. Glebov-Avilov att han inte skulle spränga fartygen i förtid, eftersom han var säker på att om han i denna situation gav en sådan order, då kommandot skulle hellre kasta honom, officerarna och I.I. Vakhrameev och N.P. Avilov överbord än att sänka skeppen.”

Om läsaren kommer ihåg ovanstående konversation mellan A.I. Tikhmenev och mig, som ägde rum på kvällen den 16 juni, kommer han att vara övertygad om att flottans befälhavare aldrig för en minut slutade ta hänsyn till möjligheten att flyga överbord. Denna "hedervärda" känsla lämnade honom inte ens när det var dags att spränga skeppen.

Vem var närvarande vid nämnda flaggskeppsmöte? Enligt författaren själv fanns på samma sida 111 närvarande: A.I. Tikhmenev, hans stabschef, kapten 1:a rang A.I. Lebedinsky, och istället för chefen för gruvbrigaden som av någon anledning insjuknade, tidigare kapten 1:a rang V.I. Lebedev - vår gamla vän N.R. Gutan.

Under tiden var kapten 1:a rang V.I. Lebedev utan tvekan en anhängare av flottans förlisning, eftersom han fram till sista minuten var den enda av officerarna som åkte till Sevastopol som besökte en grupp officerare på fartygen - "för förlisningen ”, som alltid godkänner denna avsikt.

Samtidigt minns jag inte att kapten 1:a rang V.I. Lebedev var så sjuk att han inte kunde närvara vid mötet, eftersom jag såg honom nästan varje dag under frekventa och långa samtal och jag minns inte att han klagade över att känna sig sjuk. Detta väcker frågan: togs V.I. Lebedev medvetet bort från detta möte och ersattes av en "pålitlig" person?

Låt oss förresten notera kommandots försök att terrorisera kommissarierna, som till viss del kunde påverka massornas beslut.

På sidan 414 läser vi:

”Det måste sägas att det redan från början av samtalet om flottans förlisning rådde en viss agitation i staden i den meningen att förstörelsen av fartyg bara är till fördel för officerarna och att denna plan uppfanns av officerare."

Genom att sammanfatta dessa två citat frågar du dig själv: var kommer denna förödmjukade feghet ifrån, kunde spöket från Sevastopols blodiga dagar, som svävade över anhängarna av "domstolarnas överlämnande", verkligen döda i dem varje medvetande hos deras officerare och civila. plikt.

Vidare på sidan 417 läser vi: "Det fanns alltså bara två lösningar kvar." Här har den beryktade "dubbelformade" vägen ut ur den nuvarande situationen redan fastställts och definitivt åtgärdats och A.I. Tikhmenevs ovan nämnda "långsamhet" dechiffreras när man gör honom bekant med två radiotelegram från Folkkommissariernas råd, och vidare :

”Det första är att sänka fartygen så att de inte kan falla i händerna på tyskarna och användas av dem mot våra allierade. Ur en snäv militär synvinkel var ett sådant beslut det enda korrekta.”

Vilken "bred man", den här flottans befälhavare, kapten 1:a rang A.I. Tikhmenev. Du förstår, en snäv militär synvinkel räckte inte för honom. Han beslöt, utan att lita på statens öde till så dåliga advokater som V.I. Lenin och L.D. Trotskij (14), att självständigt ompröva hela frågan, och dessutom från höjderna av modern rättsvetenskap.

Här är slutsatsen från juridisk rådgivare A.I. Tikhmenev (s. 417):

"Mot det (förlisningar, mina parenteser - V.K.) stod övervägandet att genom att sänka flottan, och inte uppfylla det tyska kravet att återvända till Sevastopol, gav Ryssland därmed Tyskland den lagliga rätten att fortsätta offensiven, d.v.s. att ockupera nya områden i den mest rika på bröd, inklusive Kuban. Tyskarnas önskan att ockupera Kuban och ta säd ur den var helt klar för majoriteten vid den tiden, och det verkade som om de bara letade efter en anledning att skicka sina trupper dit. Om detta verkligen hände, skulle skulden för detta falla enbart på resterna av flottans personal."

Författaren till boken och N.R. Gutan "glömde" tydligen att de på sidan 412 i en mycket sympatisk ton citerade utropen från några mötesdeltagare som hördes när två radiotelegram lästes upp: "Dessa förrädare vill skylla på oss för förlisningen. av flottan vill de skylla på att vi står utanför lagen”, och å andra sidan tror de uppenbarligen att läsaren inte kommer att förstå eller vara så ouppmärksam när han läser boken och inte inse att folkkommissariernas råd, genom ett öppet telegram, satte sig i sådana förhållanden inför Tyskland att det senare inte kunde ha någon rättslig grund för att fortsätta offensiven, och bara under de angivna förutsättningarna kunde det inte finnas någon "förevändning" som Tyskland påstods leta efter.

Nej, vår författare är lika misslyckad med juridiska knep som han är på "mindre punkter".

Genom att reflektera över folkrättens krångligheter försökte herrarna N. R. Gutan, A. I. Tikhmenev och företaget lura sina egna och andras samveten, i sina själar helt medvetna om deras felaktigheter, och nu, i tysthet och borta från "affärer", de försöker lägga en logisk grund för sina kriminella fel.

"Dessutom drev det faktum att folkkommissariernas råds misstänkta beteende gentemot flottan, uttryckt i utfärdandet av order som var diametralt motsatta varandra, tanken att om det inte är Tyskland som är viktigt att förstöra de svarta Sjöflottan, så att i händelse av slutet på världskriget som inte är till Tysklands fördel, Ryssland fortfarande i många år skulle vara försvarslöst vid Svarta havet, då är detta i alla fall högst önskvärt för folkkommissariernas råd.”

Så här är droppen som författaren och N.R. Gutan, som drunknar i sina egna lögner, tar tag i. Bolsjevikerna ville medvetet förstöra flottan för att stärka sin ställning i framtiden. Det här är fruktansvärt intressant och nytt. Vi läser vidare på samma sida 418:

”Armén förstördes genom systematisk provokation och propaganda. Flottans personal reducerades också till ingenting på samma sätt, men det fanns fortfarande fartyg, som vid folkets första nykterhet kunde utrustas och resa sig mot dem. Denna önskan från folkkommissariernas råd att förstöra örlogsfartyg kommer vid första anblicken att verka osannolik, men om vi minns ett liknande försök att med egna händer förstöra Östersjöflottans fartyg, i en situation som är långt ifrån lika hopplös som i Svarta havet, visar det sig att denna uppfattning inte bara är möjlig, utan har sina motiveringar."

Men hur kan denna attack förenas med vad författaren skriver på sidan 427:

"Det är uppenbart att förstörelsen av Svartahavsflottan, vars öde förvisso redan klargjordes av Brest-Litovsk-fördraget, inte var viktig för bolsjevikerna: ändå, även om flottan var föremål för utlämning, skulle den vara mycket riskabelt för dem att bryta mot fredsvillkoren; om han förblev i deras händer, då var det ingen mening att dränka honom, eftersom han var helt beroende av dem, och om de sänkte honom, var det bara på grund av de allierades krav, framställda i ett svårt ögonblick.”

På samma sida 427 läser vi:

"Allt detta sammantaget övertygade dem om det verkliga behovet av att förstöra Svartahavsflottan. Bolsjevikerna behövde inget mer.”

Det finns redan ett direkt försök att lura läsaren här. På sidan 418 bevisar författaren att det kanske skulle vara fördelaktigt för bolsjevikerna att sänka flottan på grund av att den kunde bli ett vapen mot dem själva; sedan, efter att ha avlett läsarens uppmärksamhet genom att presentera det mest tragiska ögonblicket i Novorossiysk-tragedin och hälla hinkar med smuts över mig och mina likasinnade, redan efter 9 sidor, d.v.s. på sidan 427, bevisar han att bolsjevikerna inte hade någon mening med att sänka flottan, eftersom de var i deras fullständiga beroende, och sedan igen (på sidan 427) bevisar att bolsjevikerna inte ville något annat än att sänka flottan.

Motsägelser, förtal - självbevisande på varje sida, försök att rättfärdiga sig själva och sina vänner med hjälp av juridisk, teknisk och politisk illvilja och, slutligen, i rollen som de skyldiga i Svartahavsflottans förlisning, inte bara rådet av folkkommissarier och den grupp av officerare som jag hade äran att tillhöra, men och våra tidigare allierade.

För att återgå till sidan 418 läser vi:

"Det andra beslutet var att återvända till Sevastopol för internering av fartyg av tyskarna. Ur gamla militära traditioners och historias synvinkel verkade detta förstås oacceptabelt, men i det läget, när all historia, traditioner, militär tapperhet och ande redan var nedtrampad i leran, behövde man resonera endast från staten synpunkt."

Så vi kom till A.I. Tikhmenevs, N.R. Gutans och deras sällskaps synvinkel, som de vägleddes av när de bestämde sig för att kapitulera till tyskarna.

När det gäller militär tapperhet, traditioner och historia, "nedtrampade i leran", hade gruppen av officerare som jag tillhörde en annan synvinkel än våra "motståndare": det var helt klart att Brest-Litovskfördraget, av tungt minne, beseglade Svartahavsflottans öde, hans oundvikliga och slutgiltiga död.

Samtidigt, i januari 1918, tillkännagavs demobilisering i flottan och den övergick till villkor för fri anställning. Alla intresserade officerare fick full möjlighet att slutligen lämna militärtjänsten, oavsett vilka befattningar de hade, det fanns inget tvång.

De flesta av officerarna i Svartahavsflottan, som kände sig oförmögna att arbeta på nya grunder, lämnade ärligt sina skepp och började med olika aktiviteter - för att tjäna en bit bröd, inklusive snickeri och skotillverkning.

Men det fanns en annan, liten del av officerarna, ”som helt förband sin tjänst med de fartyg som de seglade på och som de kom överens med, särskilt under kriget” (i G.K. Graf på s. 417) och som i min. djup övertygelse bestämde de sig för att "blunda" på sin inhemska flotta vid tiden för hans död, och skyddade hans ära och värdighet även under svåra lidanden, eftersom det var fysiskt möjligt. Det är tydligt att för dessa officerare inte allt "trampades ner i leran": de ville inte överge flottan till en triumferande 4-årig fiendes nåd. Deras ära berodde inte på slumpmässiga, rent yttre förändringar. Hon var och blev hos dem.

När det gäller den andra, förment "statliga synpunkten" som antogs av G.K. Graf, och hans resonemang om att tyskarna skulle återuppta sin attack mot Ryssland i händelse av att flottan skulle förlisa, har jag redan vid ett tillfälle motbevisat det.

Och så visar det sig att A.I. Tikhmenev, N.R. Gutan och författaren själv (med envishet och uthållighet, värdig ett bättre öde, försökte vittja sina "klienter") inte hade någon konsekvent, principiell synvinkel.

Jag för min del tillåter mig att ställa följande fråga till herrarna A.I. Tikhmenev, R.N. Gutan med kompani: varför lämnade de inte flottan tillsammans med majoriteten av officerarna, som föredrog en vaktmästarkvast, ett förkläde och en skomakare. syl till tjänst i flottan? Huruvida dessa människor hade rätt eller fel är samma sak. Men de hade modet att öppet bekänna sin tro, de betalade för dem med snålt arbete och fattigdom. Varför följde inte herrarna Gutan och Tikhmenev deras exempel, och istället för att vara i nöd och släpa kulier till piren, stannade de kvar på fartygen och fick mycket prydligt höga löner? Vidare på samma sida 418 läser vi:

"Utan att ge några andra garantier än pappersgarantier kunde tyskarna naturligtvis använda våra fartyg när som helst eller förstöra dem om krigets utgång var misslyckad. Men det är osannolikt att detta lovade några fördelar för tyskarna, och här är varför: i Svarta havet, på grund av frånvaron av en fiende, behövde tyskarna inte beväpnad styrka, särskilt eftersom de hade Goeben och fartyg från den turkiska flottan Till deras förfogande. Det var ingen fråga om att använda fartyg mot våra allierade, eftersom tyskarna, efter att ha ökat sina styrkor med två dreadnoughts och tio jagare, fortfarande inte skulle kunna konkurrera med dem.”

Och på sidan 429 hittar vi:

"Det kan inte understrykas nog en gång att de allierade inte hade någon anledning att frukta tyskarnas tillfångatagande och användning av våra fartyg, eftersom de alltid lätt kunde motsätta sig dem med betydligt större styrkor."

Detta är redan en utflykt till området för marina operativa frågor. Och här är ett utdrag ur protokollet som undertecknats av allierade representanter i Ryssland, som uttrycker det höga allierade kommandots syn på den militära situationen i Svarta havet under den granskade perioden:

”... överföringen till Tysklands förfogande eller dess sammanslutning av Svartahavsflottans fartyg, för närvarande belägna i Novorossiysk, skulle medföra en betydande försämring, ur vår synvinkel, av situationen i Medelhavet.

Även om dessa fartyg inte hade visat mycket aktivitet, skulle själva faktumet att stärka fiendens flotta i Svarta havet med två dreadnoughts, 12 jagare av den senaste typen och många hjälpfartyg tvinga de nuvarande ägarna av Medelhavet att avsevärt öka sjöstyrkorna blockad av Dardanellerna och skulle sätta dem i en ogynnsam position vår Thessalonikifront, såväl som våra sjöförbindelser med Fjärran Östern.

Därför är förstörelsen av Svartahavsflottans fartyg, för att förhindra dem från att övergå i händerna på våra fiender, en extremt viktig fråga och extremt användbar för att säkerställa ett framgångsrikt slut på kriget.”

Detta protokoll undertecknades av representanter för Frankrike, England och Italien, med dessa staters officiella stämplar.

Jag vågar tro att det höga allierade befälet inte var sämre insatt i frågor om taktik och strategi än författaren och hans vänner, A. I. Tikhmenev och N. R. Gutan. Som vi ser misslyckas vår författares senaste försök att gömma sig bakom skärmen av högre militära överväganden lika mycket som alla tidigare. Inte ens N.R. Gutan kan hitta en ursäkt för den förrädiska kampanjen i Sevastopol.

På samma sida 418 läser vi:

"Även om fientlighetsförloppet hade vänt mot Tyskland, så måste det konstateras att en sådan förstörelse av vår flotta skulle vara fruktansvärt olönsam för Tyskland, eftersom hon under fredsförhandlingar skulle behöva rapportera till avtalsmakterna, vilket skulle tvinga henne att betala för förstörda fartyg. I det extrema fallet, även om detta hade hänt, så skulle åtminstone flottan inte ha förstörts av oss i förtid, utan skulle ha gått under först när det sista hoppet om att återlämna våra fartyg till oss efter krigets slut hade kollapsat.”

Naturligtvis är det mycket lättare att lämna över flottan till tyskarna än att besvära sig med dess förlisning i Novorossijsk. Låt tyskarna själva komma på vad de ska göra med honom, eftersom Rysslands sista hopp om att få tillbaka honom är "kollapserat".

Och här är sammanfattningen på sidan 418, värdig alla tidigare "logiska" premisser:

"... genom att sammanfatta alla invändningar för och emot, kommer du till slutsatsen att om det fanns ens det minsta hopp om att rädda flottan, så skulle det bara vara om den återvände till Sevastopol."

Vi kommer att visa nedan hur en del av flottan som gick till Sevastopol "räddades".

På sidan 426 rapporterar författaren att kort före det ödesdigra slutet av Svartahavsflottan, ägde ett möte i Petrograd rum för flera respekterade högre sjöklasser av den gamla flottan, som var pensionerade vid den tiden. Poängen var att mötet, för att övertyga officerarna från Novorossiysk-skvadronen om behovet av att sänka flottan, beslutade att skicka en kopia av dess protokoll till Novorossiysk, flottans befälhavare.

Dessutom ansåg mötet att det var viktigt att få underskrifterna från de allierade uppdragen i Petrograd på detta protokoll för att understryka att Svartahavsflottan också förstördes i de allierades intresse. Detta faktum beaktades av det faktum att officerarna vid den tiden ansåg att Rysslands skyldigheter gentemot sina allierade fortfarande var giltiga.

Beträffande ovanstående finner vi hos G. K. Graf ett mycket intressant citat med anknytning till sidan 426, med en övergång till sidan 427:

"De allierade gick med på att bekräfta sitt krav i protokollet, och löjtnant Verbov skickades till Novorossijsk med en kopia av det. Lyckligtvis kom han dit när en del av flottan redan hade flyttat till Sevastopol.

Som den tillfälliga befälhavaren för flottan, kapten 1:a rang A.I. Tikhmenev, senare vittnade, skulle han ha sänkt hela flottan utan att tveka om han hade fått ett sådant protokoll.”

Detta citat är mycket karakteristiskt: det kompletterar både författarens och A.I. Tikhmenevs moraliska karaktär.

I själva verket: hur kan man förklara en sådan egendomlig inställning hos författaren till sin inhemska flotta, uttryckt i ett glädjande utrop om att Verbov var sen med sin ankomst till Novorossijsk? När allt kommer omkring beskriver författaren i samma bok (som kommer att ses nedan) själv de förnedringar och förolämpningar som saknat motstycke i historien om den ryska flottan från tyskarna, och sedan de allierade, som drabbade den del av Svartahavsflottans fartyg som åkte till Sevastopol.

När allt kommer omkring har författaren, som vi ser, försökt på alla möjliga sätt att bevisa att A.I. Tikhmenev, efter att ha tänkt mycket på den nuvarande situationen, inte kunde hitta någon annan utväg än att åka till Sevastopol. Vad förklarar en så skarp motsägelse?

Hur tydligt skisseras inte den moraliska karaktären hos den viljesvaga och principlösa tillfälliga flottans befälhavare A.I. Tikhmenev och hans rådgivare. Utan ett auktoritativt direktiv utifrån kunde de inte hitta en ärlig flotta som inte skulle vanära dem och deras inhemska flotta, och ett värdigt beslut i frågan om flottans öde.

Hur livfullt presenterade citaten betonar det faktum att för en ärlig och opartisk kritiker har den övervägda delen av G. K. Grafs arbete ingen grund i ett objektivt omdöme om Svartahavsflottans tragedi.

"I samma mening, den 14 juni (inte 14 utan 16, mina parentes - V.K.) utfärdade flottans befälhavare en order till kommandona. I den meddelade A.I. Tikhmenev att det bara fanns två resultat: "antingen sänk fartygen eller åk till Sevastopol senast den 19 juni." En djup splittring uppstod bland personalen i denna fråga, varför befälhavaren, efter att återigen ha förklarat den allmänna situationen, beordrade att den skulle lösas av all personal genom en hemlig omröstning med namnupprop. Resultatet av omröstningen var vad flottan var tvungen att genomföra. Befälhavaren uteslöt helt andra beslut. Resultatet av folkomröstningen blev följande: 450 röster var för att förstöra flottan, mer än 900 var för att flytta till Sevastopol och omkring 1 000 avstod från att rösta eller ville slåss till sista granaten.

Dessa 1000 röster beordrades att inte räknas som de som undvek ett direkt svar. Det bör noteras att de flesta av dreadnought-lagen röstade för en återkomst till Sevastopol. Sålunda vid middagstid den 15 juni (inte 15 utan 16, mina parenteser - V.K.) beslutade flottans personal den sista frågan om sin framtida existens. När rösterna räknades försökte anhängare av förstörelsen av domstolarna bevisa att de 1000 som avstod från att rösta eller röstade för det tredje beslutet skulle tillskrivas dem.

Företrädaren för vattentransport, den tidigare nämnda Kremlyansky, såväl som befälhavaren för jagaren "Kerch", seniorlöjtnant V.A. Kukel, som talade öppet för första gången, särskilt ivrig förespråkade för detta.

Deras förslag avvisades kategoriskt, och representanterna för teamen och befälhavarna för fartygen, förutom V.A. Kukel och två eller tre andra, förklarade att de endast skulle lyda flottans befälhavare.

Befälhavaren meddelade att eftersom majoriteten beslutat att flytta till Sevastopol, godkänner han detta svåra beslut och kommer att leda flottan dit i hopp om att våra fartyg fortfarande kommer att återlämnas till oss. Från det ögonblicket krävde han ovillkorligt verkställande av alla sina order.”

När man närmar sig den viktigaste och grundläggande punkten börjar författaren någon slags orgie av lögner, undertrycker de viktigaste fakta och reducerar fakta som fanns vid två olika möten den 16 juni till ett och, som vi kommer att se senare, häller hinkar med lera på anhängare av flottans förlisning.

Faktum är att händelserna den 16:e utvecklades enligt följande: den 16 juni, klockan 9 på morgonen, samlades befälhavarna för alla fartyg och representanter för lagen på Volya av den tillfälliga flottans befälhavare. Efter att ha öppnat mötet meddelade den tillfälliga befälhavaren för flottan, A.I. Tikhmenev, som var ordförande för det, att dagen då det slutgiltiga beslutet om flottans öde skulle fattas hade kommit, sedan tidsfristen för fartyg att avgå till Sevastopol , indikerat av det tyska ultimatumet, var den 17 juni på kvällen.

Efter dessa ord från befälhavaren tog ordförandena för fartygskommittéerna för dreadnoughterna Volya och Free Russia ordet för ett extraordinärt uttalande.

Detta uttalande kokade ner till det faktum att under natten, från den 15 till 16 juni, deserterade majoriteten av besättningen från sina fartyg och att de, som ett resultat, anser att deras fartyg är helt oförmögna att strida (det finns ingen ens att tjäna artilleriet), vilket, att döma efter humöret hos de kvarvarande på deras kommandon, möjligheten till ytterligare desertering nästa natt inte kan uteslutas.

Sedan tog jag ordet och förklarade: "... som alla vet, blomstrar parollen "kamp till sista kulan" för närvarande bland majoriteten." Med uttalandena från ordförandena för fartygskommittéerna i Volya och Free Russia upphävs denna slogan, generellt sett meningslös, slutligen, eftersom fartygen, som representerar den huvudsakliga och enda försvarskraften, inte faktiskt kan avfyra detta ökända "sista granat" .” Baserat på detta övertygande argument är det nödvändigt att i detalj förklara för kommandona situationen som skapats idag och de praktiska slutsatser som bör dras från den, jag insisterar kategoriskt på att flottans kommando, med stöd av mötet, ger en omedelbar order att förbereda fartygen för destruktion, som måste utföras för morgondagen. Jag varnar er för att med den befintliga demoraliseringen av teamen kan frågan bara ställas i termer av en definitiv och fast förstörelse av fartygen. När två beslut fattas finns det inget sätt att ta sig ur den nuvarande situationen med heder. Jag avvisar på förhand de möjliga invändningarna att besättningarna inte kommer att tillåta fartygen att sänkas, eftersom jag är djupt övertygad om att många av dem som skulle kunna göra detta, med en "egoistisk" anledning till det, redan har deserterat. Efter att ha lärt sig om det bestämda och bestämda beslut som fattats av kommandot, kommer den del av de vacklande massorna som fortfarande finns kvar på fartygen att ansluta sig till det.”

Efter mina ord tog den tillfälliga befälhavaren för flottan, A.I. Tikhmenev, ordet i ett långt och tråkigt tal, tuggade över den sedan länge kända militära och utrikespolitiska situationen i Svarta havet och nämnde också den välkända beklagliga tekniska och materiella flottans tillstånd i betydelsen bristen på bränsle, möjligheten att fylla på ammunition etc. och utan att alls beröra innehållet i mitt uttalande eller faktumet om okontrollerbar desertering, konstaterade han att han, efter att ha funderat mycket på den nuvarande situation, kom han till den fasta och bestämda åsikten att det bara finns två alternativ: antingen 17 juni på kvällen att åka till Sevastopol, eller samtidigt förstöra flottan. Att de i samma anda nu kommer att skickas en kungörelse till lagen genomgående på fartygen, som beordrar dem att rösta efter att lagen har bekantat sig med det. Men han varnar (och detta anges i överklagandet) att inga andra beslut än de två ovan skisserade besluten kommer att beaktas vid rösträkningen. Tikhmenev avslutade sitt tal med att säga att han vid detta möte inte skulle tillåta någon mer debatt, eftersom det var kort tid, och han bjöd in de närvarande att återkomma, klockan 12 på eftermiddagen, här för att räkna rösterna. Då stängdes mötet skyndsamt av honom.

Det är karakteristiskt att flottans befälhavare i nämnda överklagande inte sa ett ord om vilket av dessa två beslut han personligen ansåg vara korrekt och förenligt med flottans heder - tvärtom, av överklagandetexten framgick det tydligt. uppenbart att befälhavaren, "demokratiskt", helt och hållet lämnar frågan att avgöras av massorna själva och att han endast är verkställande av deras vilja.

Vid 1-tiden på eftermiddagen samlades återigen befälhavarna för alla fartyg och representanter för lagen på Vola.

Sedan upprepade jag, som jag tog ordet, de skäl jag angett ovan för att förstöra fartyg, påpekade att de 1000 som avstod från att rösta och röstade för "strid till sista skalet" är just de som man i extrema fall kan förvänta sig av. motstånd mot förstörelse av fartyg, motstånd, som jag inte alls tror på. Det är klart att dessa individer säkert kommer att fly när de får reda på befälhavarens bestämda order att sänka flottan - de har tillräckligt med tid för detta. Dessutom kommer några av teamen som talade för att åka till Sevastopol att ansluta sig till dem, och därför kommer det inte att finnas någon som förhindrar förstörelsen av fartygen, särskilt eftersom flottan (som framgår av omröstningen) har 450 sjömän som bestämde sig, oavsett vilka hot, att delta i fartygs förlisning.

Samtidigt uppmärksammar jag er på att omröstningen med namnupprop resulterade i totalt drygt 2 000 personer, istället för den tidigare befintliga sammansättningen på 3 500 sjömän.

Av de givna siffrorna är det tydligt att nästan 50 % av lagen redan hade deserterat vid tidpunkten för detta möte.

Baserat på dessa uppgifter hävdar jag att majoriteten faktiskt var för att sänka fartygen, och detta beslut måste fattas, särskilt eftersom genomförandet kommer att kräva ett mycket litet antal deltagare, som är tillgängliga i överflöd.

Jag fick varmt stöd av: befälhavaren för jagaren "Gadzhibey" Löjtnant V. Alekseev, befälhavaren för jagaren "Löjtnant Shestakov" midshipman Anensky, ordföranden för fartygskommittén för samma jagare S. M. Lepetenko, jagarens befälhavare " Smart" Löjtnant Panfilov och representanten för vattentransport Kremljansky.

Sedan sa A.I. Tikhmenev: "Jag upprepar att flottan talade för att åka till Sevastopol, och jag godkänner detta svåra beslut i hopp om att flottan fortfarande kommer att återlämnas till oss i slutet av kriget. Jag kräver ovillkorligt verkställande av alla mina order, jag beordrar: idag att ta proviant för resan, till kvällen avsluta alla uppgörelser med stranden och att ha par för morgondagen, senast klockan 9 på morgonen, efter vilken tidpunkt signalen kommer att följa för fartygen att lämna hamnen för vägen. Jag anser att mötet är avslutat."

Sedan närmade sig flottans befälhavare A.I. Tikhmenev: S.M. Lepetenko, Löjtnant V. Alekseev, Löjtnant Panfilov, Midshipman Anensky och jag sa till honom att vi inte anser att det är möjligt för oss själva att uppfylla den, A.I. Tikhmenev, order att marschera till Sevastopol. Utan att svara någonting vände sig Tikhmenev och lämnade Volyas garderober, där detta möte ägde rum.

Jag noterar att G. K. Graf rapporterar att besluten fattats av mötet, och mina förslag, för övrigt framställda i en förvrängd form, påstås "kategoriskt" avvisas av mötet.

Faktum är att båda mötena hölls under A.I. Tikhmenevs "diktatur", och förutom de uttalanden och förslag jag angav, gavs ingen möjlighet att uttala sig eller gå in i debatt, och det var ingen korrekt omröstning i någon fråga.

Så här tog A.I. Tikhmenev och hans rådgivare bort det skamliga beslut som de länge hade planerat från flottan.

"Men tyvärr upphörde splittringen som dök upp i lagen inte förrän i slutet. Han var mycket underlättad av den position som några officerare intog under ledning av seniorlöjtnant V.A. Kukel. Kukel började ivrigt agitera mot flottans återkomst till Sevastopol. Bland officerarna predikade han detta under sken av att hans officers ära och värdighet påstås inte tillåta honom att åka till Sevastopol. Genom att upprepa vackra fraser hela tiden lockade V.A. Kukel 5-6 unga officerare med sig, som trodde på uppriktigheten i hans övertygelse, men i själva verket störde inte "den gamle officerens värdighet" Kukel, klädde ut sig till sjöman och bär en keps med ett svart band (och inte i Georgievskaya-Chernomorskaya) med inskriptionen "Kerch", smyga in i teamen och agitera för att sjunka av fartyg på en helt annan grund. Han kämpade särskilt för detta bland dreadnought-lagen.”

Låt oss notera början av att hälla ut "badkar med lera". All personal i flottan, som befann sig i Sevastopol och Novorossiysk, är väl medvetna om att jag inte talade vid möten alls och inte höll några politiska tal (och detta är vad G.K. Graf uppenbarligen antyder när han talar om "ett annat foder ” av min agitation ).

Mötet valde faktiskt en delegation, som, ledd av Kulinich (återigen med ett svart band), gick till dreadnoughten Volya, som var på väg att lämna hamnen.

När de närmade sig Volya, beskrev delegationen för vaktchefen (från väggen, eftersom hon inte fick gå på däck) syftet med deras ankomst och bad att rapportera om sig själva till A.I. Tikhmenev. Den sistnämnde förmedlade genom samma vaktbefälhavare att alla samtal om detta ämne är meningslösa, hans beslut att åka till Sevastopol är oförändrat och "Volya" kommer nu att börja gå till vägen. Det är här berättelsen om det mystiska "svarta bandet", som så många gånger besvärade N. R. Gutans samvete under dessa fruktansvärda historiska dagar, avbryts.

"Den ståndpunkt som intogs av officerarna som följde V.A. Kukel och tydligt var olydiga mot befälhavaren kunde inte annat än stärka splittringen i kommandona, särskilt på jagarna. Nästan hälften av de fartyg som tidigare ville åka till Sevastopol bestämde sig för att sjunka i sista minuten.”

Författaren borde kanske inte särskilt sörja en sådan olydnad av flera befälhavare till sin befälhavare - militärhistorien motiverar mer än ett fall av olydnad när det ledde till positiva resultat för saken.

På sidan 425 hittar vi:

"På kvällen den 15 juni (inte den 15 juni, utan den 16 juni hade författaren ovan ett fel i det ursprungliga kronologiska datumet, parenteser är mina. - V.K.) på de återstående jagarna, främst på den tredje, så kallade "Ushakovsky division” ("Kerch", "Kaliakria", "Gadzhibey" och "Fidonisi"), hela tiden var det kontinuerliga möten med deltagande av olika utomstående. Samma seniorlöjtnant V.A. Kukel stod särskilt ut för sina demagogiska tal.”

Jag deltog som sagt inte i några rallyn, med undantag för kanske en enda gång.

Det var på kvällen den 17 juni (inte 16), när alla fartyg som bestämde sig för att gå till Sevastopol redan låg för ankrade i den yttre väggården. Faktum är att efter sjömansdelegaternas avresa till Ekaterinodar, huvudstaden i Kuban-Svartahavsrepubliken, började massorna, förutom parollen "kämpa till det sista skalet", att sippra in i karaktäristiken, men ändå oändligt absurt i sitt innehåll, slogan: "Gör ingenting förrän Ekaterinodars återkomst av sjömansdelegationen som sändes av mötet den 14 juni till plenum för Kuban-Svartahavsrepublikens centrala exekutivkommitté." Denna information förmedlades till mig av ovannämnde Kulinich, som, samtidigt som han deltog i alla sammankomster, undantagslöst informerade mig om den allmänna stämningen hos de breda massorna. Samma Kulinich, strax efter att fartygen som bestämde sig för att gå till Sevastopol kom in på väggården, kom till mig och sa att han hade intrycket att bland besättningarna på fartygen som var kvar i hamnen sloganen "Gör ingenting tills delegationen kommer tillbaka från kl. Ekaterinodar". På kvällen samma datum fick jag veta att ett möte med alla fartyg som fanns kvar i hamnen ägde rum på Gadzhibey, där nämnda delegation, som just hade återvänt från Jekaterinodar, gjorde en rapport om sin resa.

Eftersom jag trodde att med befälhavarens inträde på Kerchs väggård, skulle han vara avsedd för en ledande roll i förlisningen av fartyg, bestämde jag mig för att gå till rallyt för att försöka förhindra denna provokation i händelse av provokation från de återvändande delegaterna, vars position var okänd för mig.

På "Gadzhibey" hittade jag följande bild: talarens plats ockuperades av chefen för delegationen, den tidigare nämnda befälhavaren för jagaren "Piercing", tidigare löjtnant Bessmertny. Mötet höll tydligen på att ta slut. Slutet på den odödligas tal (vars början jag inte hörde) gick ut på följande: flottans befälhavare gick ut till vägen bara för att försäkra sig om att flottan var lydig och beordrar nu alla skeppen i hamnen för att genast gå ut till väggården.

Sedan avbröt jag Bessmertny och frågade honom om A.I. Tikhmenev ändrade sitt beslut att åka till Sevastopol eller inte?

En mycket generad odödlig sa och log, "Nej."

Då vände jag mig till Bessmertny och sa: "Säg till befälhavaren, som är en förrädare mot Ryssland, att de fartyg som är kvar i hamnen kommer att sänkas i morgon och naturligtvis inte kommer att lyda honom."

Mitt uttalande fick starkt stöd av hela mötet.

Efter att ha fått en sådan oväntad tillrättavisning lämnade denna "tappere" befälhavare sin oratoriska "position" och gick ombord på en motorbåt som väntade på honom vid sidan, och lämnade vägen för att överge sin jagare i hamnen och åka till Sevastopol som en "passagerare".

Med tanke på att jag inte hade något mer att göra på Gadzhibey, återvände jag till min jagare Kerch. Låt oss först notera flottledningens försök att genom Bessmertny provocera de återstående fartygen att lämna hamnen för en räd med den uppenbara avsikten, under hotet från Volyas vapen och "trogna" jagare, att tvinga dessa fartyg att följ dem till Sevastopol. Beräkningen är desto mer korrekt eftersom besättningarna på dessa fartyg, som insåg att det var fullständigt omöjligt att landa på stranden eller erbjuda organiserat motstånd, i majoriteten naturligtvis skulle underkasta sig påtryckningar från kommandot, vilket Tikhmenev uppenbarligen räknade med.

2) Rapporten från Bessmertny till flottans befälhavare och hans närmaste rådgivare om det misslyckade "uppdraget" gav förmodligen N.R. Gutan möjligheten att, genom att förfalska tidpunkten för aktionen, nämna mina påstått demagogiska tal vid "Ushakovsky-divisionen" .

På sidan 421 hittar vi:

"Medan en del av folkmassan omringade jagarna vid pirerna med "Kerch" i spetsen, på vilken, tydligen under ledning av V. A. Kukel, ständigt höjdes signaler som: "Skam och död för fartygen som går till Sevastopol" och "Förrädare "Förrädare, kom till sinnes."

I själva verket var det så här: när alla fartyg som bestämde sig för att gå till Sevastopol gick till den yttre vägen och ankrade där, höjdes följande signal på Kerch: "Till fartygen som går till Sevastopol: skam på förrädare till Ryssland !" Denna signal repeterades omedelbart av andra fartyg i hamnen.

På flaggskeppet "Volya" (skeppet som befälhavaren befann sig på) höjdes först "svaret till hälften" (signalen märktes) och sedan - "till platsen" (signalen togs isär).

Efter detta släpptes signalen på alla fartyg i hamnen.

Inga andra signaler, vare sig före detta ögonblick eller senare, höjdes på Kerch.

Vi noterar ett försök att dela upp texten i en i flera signaler, rycka ut några ord, lägga till andra, tiga om andra. Vad kallas sådana handlingar, Mr. N. R. Gutan? Men på sidan 422 påpekar författaren själv hur befolkningen i Novorossiysk reagerade på vissa domstolars beslut att överlämna sig till fienden:

"Fartygen var tvungna att lämna hamnen under vilda vrål och förbannelser från en stor folkmassa som samlats vid ändarna av båda pirerna, vilket också gjorde besättningen mycket nervös."

Låt oss notera den extraordinära delikatess med vilken författaren skildrar det ryska folkets indignation, som välförtjänt förmanade att fartygen skulle överlämnas till den triumferande fienden.

På sidan 425 läser vi:

Själva ”Kerch” gick, efter att ha sänkt fartygen under V.A. Kukels befäl, till Tuapse, där den sänktes... Det finns anledning att tro att ”Kerch” gick till Tuapse eftersom befolkningen i Novorossiysk var för förbittrad mot det i januari 1918, när hennes team sköt officerarna från Varnavinskys infanteriregemente och utförde en mängd rån och våld.”

Varför "Kerch" gick till Tuapse var tydligt ovan i min korta uppsats. Läsaren behöver bara jämföra detta citat med det föregående för att avgöra på vems sida befolkningens sympatier faktiskt låg. Är det möjligt att motbevisa sig själv så hänsynslöst? Förresten, vi hittar på sidan 397 följande detalj som hänför sig till ögonblicket för övergången av en del av flottan från Sevastopol till Novorossiysk:

– Lagen började återhämta sig. Anledningen var det faktum att nästan alla personer som var inblandade i avrättningarna flydde tidigare.”

Med andra ord, jag, N.R. Gutan, förnekar på sidan 397 de fakta som rapporterats på sidan 425, och alla personer som var inblandade i avrättningarna flydde faktiskt tidigare. Faktum är att precis innan jag tog kommandot över jagaren "Kerch" (dvs. i början av april 1918), efter att ha gjort förfrågningar, fick jag veta att deltagarna i avrättningen av officerare från Varnavinsky-regementet i staden Novorossiysk i januari 1918 på "Kerch" fanns det inte mer - de försvann.

Men här, tydligen, började författaren och N.R. Gutan saken mycket subtilt: avrättningen av officerarna vid Varnavinsky-regementet fick ske, som av en slump, så att läsaren skulle få uppfattningen att jag vid den tiden var den befälhavare för "Kerch" och åtminstone indirekt , men är involverad i denna fråga. Varför inte ta vara på möjligheten och smutsa ner din motståndare.

Men där det är tunt, det är där det går sönder.

"Vem var initiativtagarna till denna fråga? På vems initiativ förstördes en hel serie helt nya fartyg som just hade tagits i bruk?

Och precis där på sidan 431, som beskriver de förolämpningar och förnedringar som drabbade den del av Svartahavsflottan som befann sig i Sevastopol efter Novorossiysk-tragedin från det tyska kommandot och allierade, skriver författaren:

"Tiden går snabbt, och de sorgliga kvarlevorna av den ryska flottan, som är "under Frankrikes skydd", förfaller gradvis i fullständigt förfall. Så här dog amiral Senyavins skvadron en gång i Lissabon.”

Inte dåligt. Författaren, inflammerad av indignation på sidan 425 om ”förstörelsen av ett helt antal helt nya fartyg som just hade tagits i bruk”, på sidan 431 indikerar att samma antal helt nya fartyg som just hade tagits i bruk (eftersom just några av de samma som överlämnats till tyskarna) förfaller så småningom i fullständigt förfall.

Frågan är om det var värt det för ett helt antal fartyg att lämna Novorossijsk för att, efter att ha drabbats av oöverträffade förolämpningar från tyskarna och sedan från allierade i den ryska flottans historia, efter att ha skrivit ett antal sorgliga sidor i flottans historia, för att göra dessa fartyg helt oanvändbara?

Det är nödvändigt att påpeka för författaren att en del av Svartahavsflottan, som befann sig i Sevastopol, efter dess skamliga överlämnande till tyskarna, inte hade någon rätt att förvänta sig av tyskarna (som perfekt vet hur man uppskattar handlingar helgade av sjöfarten). etik) eller från de allierade inget annat än misstro och förakt.

Låt oss notera författarens ihållande tendens att rättfärdiga sina "klienter" genom överexponering, såväl som att påverka ouppmärksamma läsare med motsägelsefulla, skickligt förklädda citat, åtskilda från varandra med flera sidors intervall.

Dessutom skäms G. K. Graf, en gammal sjöofficer, över att jämföra den ärofyllda och skamliga döden för de överlämnade fartygen från Svartahavsflottan med amiral D. N. Senyavins skvadron - vars skvadron, före interneringen i en fientlig engelsk hamn, inte gjorde det. gå igenom skammen över kapitulationen och de förnedringar som följde den och förolämpningar.

På sidan 428 finner vi, till vår förvåning:

”Ingenting är dolt så att det inte blir uppenbart. I det franska uppdraget, i Yekaterinodar, tjatade dess medlemmar själva om äventyren för en viss löjtnant Besnier och korpral Guillaume - franska kontraspionageagenter som instruerades av högkommandot att förstöra Svartahavsflottan, inte generade av mutor eller pengar.

Löjtnant Besnier vägrade inte alls att delta i denna fråga, utan lämnade tvärtom mycket vänligt några detaljer. Enligt honom var det ganska svårt att uppfylla en sådan order. Saker och ting blev mycket lättare först efter att det var möjligt att upprätta direkt kommunikation med I. I. Vakhrameev, N. P. Glebov-Avilov, seniorlöjtnant V. A. Kukel och flera sjömän.

De var särskilt generade av dreadnoughterna, som först inte gav efter för agitation alls, först senare fick de möjligheten att vinna över en del av Free Russia-laget till sin sida, men det ansågs vara mycket "opålitligt".

Besnier och Guillaume hade betydande summor till sitt förfogande, av vilka de överförde en del av dem för utgifter till sina "ryska vänner", efter att även ha betalat dem i förskott en del av den överenskomna ersättningen, på grund av att det var otänkbart att muta alla lag och utgjorde en viss risk för företagets bästa."

Det står redan direkt här att jag blev mutad av de allierade - och detta efter de katastrofer och svårigheter som jag och min familj utsattes för efter flottans förlisning (upp till rollen som en glassmakare), trots " Franska pengar” klirrande i fickan.

Hur oärliga och absurda dessa antaganden är, överlåter jag åt läsaren att bedöma, men jag kommer ändå att notera: författaren tyckte tydligen inte motiven som han beskrev ovan var tillräckligt övertygande: plötsligt kommer allt att avslöjas, eftersom det finns så många vittnen till de aktiviteter som finns kvar i Ryssland

V. A. Kukel, som kanske försöker rättfärdiga sig själv och hänvisa till ögonvittnens vittnesmål... Vad ska man göra? - och författaren, efter samråd med N. R. Gutan, bestämmer sig för att mycket listigt "kränka" V. A. Kukel, så att det inte finns något sätt för honom att "komma ut", även om allt annat förtal är tydligt vederlagt - vi måste överhuvudtaget kostnaderna reducerar denna "förbannade romantik" av Kukel till ingenting. De tänkte och kom på följande: "Löjtnant Venier vägrade inte alls att delta i denna fråga" och vidare, "men, tvärtom, han meddelade mycket vänligt några detaljer till medlemmarna i den franska beskickningen." Men vilken medlem av den franska beskickningen berättade han om dessa "detaljer" och vem av dem förmedlade dem till vem? Mr Gutan? eller någon annan? Författaren vet ju, att varje anständig person, när han för så tunga och skamliga anklagelser mot en annan, alltid anger namnen på de personer, av vilka dessa fakta rapporterats, om de inte rapporterats direkt till anklagaren själv. Poängen är tydlig: författaren kan inte nämna några tillförlitliga källor.

Naturligtvis kommer jag att vidta åtgärder som kan kasta ljus över detta förtal, eftersom här inte bara min heder påverkas utan även min inhemska flottas heder.

Jag reserverar mig, förresten, det verkar för mig att om jag, N.P. Glebov-Avilov och I.I. Vakhrameev var de främsta assistenterna för franska kontraspionageagenter, så är det klart att vi inte bara var tvungna att agera tillsammans, utan också lära känna varandra och ha en permanent kommunikation i Novorossiysk. Om vi ​​inte hade gjort detta själva, så skulle naturligtvis så "företagsamma", som författaren beskriver dem, agenter för den franska kontraspionagetjänsten, som löjtnant Besnier och korpral Guillaume, ha fört oss samman och komma ihåg att "det finns styrka i enhet." Under tiden, inte bara under hela vistelsen för N.P. Glebov-Avilov och I.I. Vakhrameev i Novorossiysk, hade jag ingen kontakt med dem, men tills nu har jag inte haft möjlighet att träffa dem.

Jag anser att det är nödvändigt att uppmärksamma läsaren på ytterligare en omständighet; författaren betonar att dreadnoughterna var särskilt motståndskraftiga mot agitation för att sjunka, vilket ledde till att de livliga franska agenterna förtvivlade med sin envishet.

Naturligtvis uppstår frågan: vad exakt (förutom min illvilliga propaganda med utklädning) förklarar det faktum att det på dreadnoughterna verkligen fanns ett stort antal anhängare av att åka till Sevastopol? Pågick det inte en agitation för detta, som, inte mindre i motsats till det, skapade en splittring i de förvirrade massorna? Som vi kommer att se nedan ägde detta verkligen rum.

"Det fanns starka farhågor för att befälhavaren inte skulle tänka på att öppna eld mot olydiga fartyg, eftersom det skulle kunna förstöra alla planer."

Nu står det klart vem som efter mötet den 16 juni, då flottans öde avgjordes, spred provocerande rykten om att eld skulle öppnas på olydiga fartyg, rykten som cirkulerade kraftigt bland de lag som beslutade att sänka sina fartyg. Jag hävdar att de upplöstes av A.I. Tikhmenev själv och hans närmaste anhängare, som dock i sista stund inte hade tillräckligt med mod eller karaktär för att genomföra sitt hot. Redan före jagarnas marsch från Sevastopol (innan dess ockupation av tyskarna) till Novorossiysk gick en "delegation" från "Vola" och "Free Russia" runt dessa fartyg och förklarade, på uppdrag av dessa dreadnoughts, att varje fartyg som vågar lämna Sevastopolbukten kommer att skjutas med 12-tumsvapen. Men jagarna lät sig inte skrämmas och lovade att svara med en minattack på det första skottet.

Förresten, för den allmänna karaktäriseringens skull, är det intressant att registrera ytterligare ett faktum.

Själva dagen då jag lämnade Sevastopol till Novorossiysk, ungefär klockan 10 på kvällen, det vill säga en timme före kampanjen, kom jag tillbaka från ett möte med befälhavarna för fartygen som beslutade att åka till Novorossiysk, vid vilket förfarandet för att ha lämnat viken och dispositionen för kampanjen utarbetades. Dessa frågor krävde allvarlig uppmärksamhet, eftersom Sevastopolbukten mest skamlöst blockerades av tyska ubåtar, och det var känt att de hade order från det tyska kommandot att sänka varje ryskt militärfartyg som "vågade" lämna Sevastopolbukten. (Herrarna Tikhmenev, Gutan, Zhitkov med flera - är det inte sant hur "läskigt" allt detta är?).

När jag redan närmade mig landgången för jagaren "Kerch", kom befälhavaren för jagaren "Daring", redan bekant för läsaren, före detta löjtnant Zhitkov, upp från någonstans och sa till mig: "Ska du till Novorossiysk? Vet du inte att Volya och Free Russia kommer att skjuta din jagare med 12-tumsvapen?” Till detta svarade jag att jag visste, men tillade att jagarna skulle inleda en minattack på dreadnoughterna vid det allra första skottet. Efter detta, efter att ha uttryckt min syn på den allmänna situationen för löjtnant Zhitkov, frågade jag varför hans jagare inte lämnade Sevastopol tillsammans med hela minbrigaden? Svaret var: "Jag har faktiskt ingenting med det att göra, teamet bestämde det, och jag anser att det är obekvämt för mig själv att sätta press på deras samvete."

Är det inte sant att detta är en underbar illustration av typen av demokratisk officer?

”Bland andra förpliktelser som V. A. Kuksl åtog sig, åtog han sig bland annat att övervaka Fria Ryssland så att det inte ändrar sitt beslut. Om hon fortfarande ville gå med Volya borde Kukel ha fångat henne vid Kerch och fört tillbaka henne med hot.”

Detta är också intressant, men helt fel. Faktum är att följande faktum ägde rum: på kvällen den 17 juni, d.v.s. när alla fartyg som hade bestämt sig för att gå till Sevastopol stod i den yttre väggården, ordföranden för fartygskommittén för dreadnought Volya (tyvärr, jag minns inte hans efternamn) dök upp och rapporterade att han för en timme sedan hade ett samtal ansikte mot ansikte med A.I. Tikhmenev (som också är befälhavare för Volya) och övertygade honom om att inte åka till Sevastopol, utan på natten, ta laget i land, för att kasta skeppen. Till detta svarade A.I. Tikhmenev honom att han, Tikhmenev, påstods vara under press från teamet, som bestämt hade bestämt sig för att åka till Sevastopol och inte i något fall skulle tillåta att fartygen sänks. Ordföranden för Volyas fartygskommitté försökte argumentera med A.I. Tikhmenev och hävdade att allt detta var en avskyvärd lögn, att han kände till lagets stämning, det enda avgörande ordet från Tikhmenev, som hade stort inflytande på laget, tack vare hans "demokratisk" inställning till det, tillräckligt för att övertyga sjömännen om behovet av att sänka sitt eget skepp, särskilt eftersom "Volyas" beslut att åka till Sevastopol främst var en konsekvens av hans, Tikhmenevs, inflytande och agitation.

Allt förgäves. Flottans befälhavare fortsatte sin undanflyktspolitik.

Ordföranden för Volyas fartygskommitté var extremt upprymd och nervös. Han avslutade sitt budskap med att tigga jagaren "Kerch" att komma ikapp skvadronen när den väger ankar, att sänka dreadnoughten "Volya" med en minsalva, varefter besättningarna på andra fartyg, som demoraliseras, kommer att gå med på att sänka sina fartyg. Han hävdade att Volya, jämfört med jagaren Kerch, var i ett så olämpligt tillstånd att det inte skulle kunna slå tillbaka Kerchs attack. Detta förslag avvisades kategoriskt.

Avslaget motiverades av det faktum att etiska känslor inte tillåter oss att förstöra ett så stort antal människor, särskilt eftersom de i alla fall senare kommer att behöva redogöra för sina handlingar för den ryska flottans historia.

"Här är den allmänna bilden av vad som hände samtidigt i Petrograd och Novorossiysk i det ögonblick som Svartahavsflottans öde avgjordes: det är denna som faktiskt organiserade dess förlisning.

Det är omöjligt att inte än en gång betona att de allierade inte hade någon anledning att frukta tyskarnas tillfångatagande och användning av våra fartyg, eftersom de alltid lätt kunde motsätta sig dem med betydligt större styrkor. Vi överlåter åt deras samvete och läsarnas slutsatser den sorgliga historien om den ryska maktens sammanbrott på Svarta havet.”

Vi har redan ovan talat om hur de allierade inte hade någon anledning att vara rädda för att tyskarna skulle lägga beslag på våra fartyg, men vi slås av att författaren, som tillägnade sitt verk åt St Andrews flagga, återigen sörjer det faktum att inte alla fartyg från Novorossiysk-skvadronen blev vanära. (Novorossiysk-skvadronens fartyg seglade under St. Andrews flagga. Under denna flagga kapitulerade fartygen som gick till Sevastopol till tyskarna).

Precis som författaren överlåter jag åt läsaren att själv bedöma vem som handlade mer korrekt: vem var inte längre så bekymrad över den ryska makten vid Svarta havet (som för övrigt inte längre existerade vid den tiden och vars öde var förutbestämt av Brest-Litovsk-fördraget, vilket detta också bekräftas av författaren) eller de som "bred sig" så intensivt om henne.

Jag skulle betrakta min uppgift som oavslutad om jag utan uppmärksamhet lämnade den sista delen av boken som behandlas, där författaren, som sammanfattar resultaten av det europeiska kriget och kvävs av förtjusning, förhärligar tapperheten hos de tyska sjömän som sänkte tyska krigsfartyg i Engelska hamnen Scapa Flow i juni 1919 på tröskeln till deras överföringar till allierade.

Det är lärorikt att dra en viss parallell, som nästan gick upp för författaren, mellan den tyska flottans ställning i Scapa Flow och Svartahavsflottan i Novorossijsk.

När den tyska flottan sänktes hade monarkin redan störtats och revolutionen hade djupt erövrat Tyskland - bolsjevikernas (spartakisternas) inflytande var enormt bland sjömännen, och i flottan förekom ofta fall av mord på officerare av sina egna besättningar.

Med argument som G.K. Graf skulle man behöva dra slutsatsen att om för ryska sjöofficerare all historia, traditioner, militär anda och tapperhet "trampades ner i leran", så verkar det som, en liknande frihet från alla moraliska principer bör utvidgas till att tyska sjömän. Men den tappra "kapten 2:a rangen av den ryska kejserliga flottan" (som han skriver under i slutet av sin bok), enligt regeln "det som är stort för en ryss är döden för en tysk", gör ett undantag för sjömännen i den tyska flottan.

Den tyska flottan stod i Scapa Flow med fullt kommando, för ankare och inte vid muren, den hade inga hot från Kuban-Svartahavsrepubliken, det fanns ingen "outlaw" position, det fanns ingen försiktig fiende till sjöss, det fanns ingen risk för dödsfall. Vad är problemet? G. K. Graf anser att den värdiga handlingen av personalen på den tyska revolutionära flottan är förenlig med hans anda, och han tror att samma handlingar i den ryska revolutionära flottan endast är möjliga med hjälp av "demagogisk agitation", "undergräver disciplinens grundvalar". ", och allierat "mutor". Var finns konsekvens och objektivitet?

Tänk på grevens synvinkel. (Jag citerar endast utdrag av grundläggande karaktär). På sidan 417:

”Flottan gav sig ut på sin sista resa från sin hemmabas. Han gick inte längre med en stolt utmaning till sina fiender, inte in i en hård kamp, ​​utan för att acceptera vanära, för att smaka bitterheten av fångenskap. Vad hände vid denna tid i de tyska sjömännens själar, vilken förtvivlan, sorg och oförtjänt förbittring fylldes i deras hjärtan? Och alla tyska fartyg internerade i Scapa Flow skulle bli de allierades egendom.

Men alla segrarnas beräkningar, som redan hade delat upp skeppen mellan sig, kollapsade plötsligt, och telegrafen underrättade hela världen om tragedin som hade inträffat i Scapa Flow.”

På sidan 448:

"Alla tyska fartyg som fanns där sänktes av sina besättningar, som inte kunde vara likgiltiga för det faktum att de föll i händerna på triumferande fiender.

Explosionen av indignation av de allierade makterna var ett svar på de tyska sjömännens heroiska handling. Den franska pressen var särskilt orolig och upphetsad över detta, som till och med kallade denna bedrift för en "beroende handling" och en "smutsig gärning". Tydligen kan vårt 1900-tal, efter att äntligen ha kastat sig in i den vardagliga fåfängas småkiv, inte längre förstå hjältemodets skönhet och hylla den på rätt sätt. Men dådet gjordes, och den tyska flottan kommer aldrig mer att bombardera sina inhemska stränder, aldrig i fiendens händer kommer den att hota sitt hemland. Det är nödvändigt att notera den höga, själfulla förståelsen för plikt och heder, den solidaritet och sammanhållning sinsemellan som de tyska sjömännen - deltagare i Scapa Flow-tragedin, från Reiter till besättningen på skvadronen - visade.

Anklagelsen mot Tyskland för att medvetet sänka flottan vid Scapa Flow var tydligt partisk, officerarnas och besättningarnas initiativ var för uppenbart för att kunna tala om någon hemlig regeringsorder i detta avseende. Sådana saker görs inte genom dekret från ovan, utan av känslans och stolthetens röst och är främmande för någons inflytande. Precis som tyskarna gjorde, så skulle personalen på vilken flotta som helst ha agerat.”

Ja, herr G. K. Graf, sådana saker utförs inte genom dekret från ovan och är främmande för någons inflytande (särskilt mutor).

Men jag kommer att tillåta mig att invända mot författaren med hans egna ord, uttryckt av honom till de allierade: "Tydligen skapades vårt 1900-tal i tystnaden av emigration från den "kejserliga ryska flottan" Kapten 2:a rang G.K. Graf, en man som var helt nedsänkt i den vardagliga fåfängas småkäbbel, som inte längre kan förstå "hjältemodets skönhet och hylla den på rätt sätt."

Jag kommer att notera en karakteristisk skillnad mellan amiral Reiter, som befälhavde fartygen i den tyska flottan som hittade hans grav i Scapa Flow, och den berömde befälhavaren för Svartahavsflottan A.I. Tikhmenev.

”Från onsdagen den 18 juni är det nödvändigt att öka vaksamheten från alla sidor, både på natten och under dagen, och att observera inte bara varje ovanlig rörelse eller aktion från britterna, utan också signalerna från Emden. Eftersom man inte helt kan lita på besättningen måste officerarna själva vidta nödvändiga observations- och försiktighetsåtgärder.

Jag har för avsikt att sänka fartygen om fienden gör ett försök att ta dem i besittning utan medgivande från vår regering. Om regeringen enligt fredsfördraget går med på att ge upp våra fartyg, så kommer de i så fall att överlämnas och låta skammen för detta falla på dem som försatt oss i denna position. Befälhavare måste hålla detta dokument strikt konfidentiellt. Det får inte falla i fiendens händer. Signerad: von Reuter."

A.I. Tikhmenevs skamliga beteende är helt motsatt. I bättre förhållanden, till skillnad från Reuter, eftersom han, med regeringens fulla stöd bakom sig, i det ögonblick då det stod klart att den flotta som anförtrotts honom under de kommande dagarna oundvikligen skulle överlämnas till den triumferande fienden, blev han " ultrademokratiska” och tog hemlighet till de ändlösa mötesdiskussionerna för de demoraliserade massorna, av vilka han håller en del under sitt fasta inflytande. Dessutom sönderdelar han team med ambivalenta beslut, definitivt utan att uttrycka sin åsikt.

Han förstör dem med hån över "bristen på förståelse" för Moskvas radiotelegram. Han når den punkt i sin hysteri att hemligheten blir känd med blixtens hastighet utanför Novorossiysk, och förvandlas därmed till en "öppen hemlighet". Istället för att samla hela ledningsstaben runt sig själv, bjuder A.I. Tikhmenev aldrig ens in befälhavare till sin plats för att diskutera en så viktig fråga, utan viskar bara instängd i sin hytt med sina favoriter som inte vill sänka flottan.

Vilken djup organisk skillnad i Reiters och Tikhmenevs hela beteende. Men förmodligen var Reuter, inte mindre än Tikhmenev, "indignerad" på sin regering, eftersom den ur Reuters politiska sympatier inte kunde vara "i hans smak".

Det är märkligt att den allmänna uppfattningen från de mest respekterade före detta sjöofficerarna i den gamla flottan var för att sänka flottan i Novorossijsk som den enda vägen ut ur situationen.

I den förtalande boken av G. K. Graf är hela den ryska flottan vanära, de ljusa sidorna av dess historiska bedrifter nedsmutsade. I namnet på vad gjordes denna smutsiga gärning? Vilka skäl fick den tidigare kaptenen 2:a rang G.K. Graf att begå ett sådant brott? Jag kommer att svara direkt - i namnet av den illusoriska rehabiliteringen bland emigrantkretsar och utländsk opinion av de oärliga människor som istället för tystnad och skam gav författaren skamlig information, framställde deras otäcka roll som hjältemod och förtalade dem som fortfarande behöll sina medborgerlig värdighet. Men författaren ville, till sin skam, av politiska kampskäl inte behandla det material som rikligt tillhandahölls honom, som en hederlig sjöman som älskade sin flotta borde.

18.06.2018

Kommentarer är inaktiverade

Svarta havets militära historia är extremt intressant och full av verkligt storslagna och heroiska händelser. Det senaste århundradet var en tid då betydande historiska katastrofer ägde rum vid Svarta havet. Låt oss överväga de oförglömliga tragiska händelserna som inträffade den 18 juni 1918 i Tsemes Bay, när här, på order av den sovjetiska regeringen, på grund av hotet om tillfångatagande av tyska trupper, en del av Svartahavsflottans skvadron förkastades. Totalt 13 krigsfartyg sänktes: slagskeppet "Free Russia" (tidigare "Ekaterina II"), jagarna "Gadzhibey", "Gnevny", "Gromky", "Zavetny", "Kaliakria", "Captain - Lieutenant Baranov" , "Löjtnant Shestakov", "Piercing", "Fidonisi", jagare "Smart", "Swift", "Pilot". På morgonen den 19 juni, i Tuapse-området, söder om Kap Kodosh, störtade laget jagaren Kerch, från vilken förlisningen av Novorossiysk-skvadronen kontrollerades.
Den 1 maj 1918 anlände en del av Svartahavsflottans fartyg, inklusive två dreadnoughts, tio jagare av den senaste typen, flera gamla jagare och hjälpfartyg, till hamnen i Novorossiysk och lämnade Sevastopol några timmar innan den ockuperades av general Koshs tyska trupper, för att inte falla i tyskarnas händer.
Redan från början var hopplösheten i flottans position tydlig för all personal i Novorossiysk-skvadronen: utan kol, utan olja, utan förmåga att fylla på ammunition, i en hamn som klämdes av tyska truppers järntentakler från både norr och söderut, i en hamn helt orustad för en flotta. , utan grundläggande reparationer. Flottans död var en självklarhet - det blev en fråga om en nära framtid.

Tevtoradze Vasily Vasilievich. "Uppfyller V.I. Lenins order. Svartahavsskvadronens förlisning 1918.

Den 10 juni blev det känt att Tyskland ställde folkkommissariernas råd inför ett ultimatum "att överföra flottan från Novorossiysk till Sevastopol senast den 19 juni" för internering till slutet av kriget.
Naturligtvis var det ingen som trodde att Tyskland skulle lämna tillbaka fartygen till Ryssland i slutet av kriget, men om detta krav inte uppfylldes hotade Tyskland att återuppta offensiven längs hela fronten.
Samtidigt, vid ett delegatmöte i närvaro av befälhavarna för alla fartyg från Svartahavsflottans skvadron, bekantade den tillfälligt tillförordnade befälhavaren för flottan, före detta kaptenen 1:a rang A.I. Tikhmenev och flottans kommissarie N.P. Glebov-Avilov mötet. med texterna från telegram från folkkommissariernas råd och befogenheter som gavs av folkkommissariernas råd till I.I. Vakhrameev angående flottans förlisning.
Saken kokade ner till följande: å ena sidan, utan att lita på det kejserliga Tysklands pappersgarantier, var det möjligt att med tillförsikt förutsäga att den ryska flottan inte skulle returneras tillbaka, och därför borde den sänkas. Men ur statlig synvinkel kan en tysk offensiv orsakad av underlåtenhet att uppfylla deras ultimatum vara katastrofal för vårt land. För att harmonisera dessa diametralt motsatta bestämmelser var det nödvändigt att göra detta: av diplomatiska skäl ger Moskva en öppen radio med order om att åka till Sevastopol vid det fastställda datumet, men denna order, som helt villkorad, är inte föremål för avrättning, och flottan drunknas i Novorossiysk redan innan ultimatumet löper ut.
Delegatmötet beslöt att sänka flottan, men likväl, som ansåg sig inte ha behörighet att lösa en så viktig fråga, beslöt det, efter att ha gjort fartygen bekanta med innehållet i ovanstående dokument, att lägga till omröstning om frågan om ödet för fartygen. flotta.
Vladimir Andreevich Kukel-Kravsky (Kukel-Kraevsky)
(1885-06-12 – 1938-09-19)
Låt oss vända oss till memoarerna från befälhavaren för jagaren "Kerch" Vladimir Andreevich Kukel:
"Jag samlade besättningen på min jagare och, efter att ha belyst den allmänna situationen, sa jag: "I morgon bitti kommer befälhavarens signal att höjas om fartygen som går till vägen för en resa till Sevastopol. Jag har order om att förbereda mig för marschen vid 9-tiden i morgon bitti. Men jag själv och flera personer från besättningen beslutade att inte utföra denna order, och jag förklarar att vi beslutade att det skulle vara bättre att dö än att överlämna jagaren "Kerch" till tyskarna i Sevastopol eller Novorossiysk, och vi kommer att ta alla åtgärder för att dränka den. Jag uppmanar dig att uppfylla, kanske den sista i ditt liv, din plikt gentemot Svartahavsflottan, som på ett eller annat sätt kommer att avsluta sin existens den 19 juni. Jag frågar vem som kommer att följa med oss ​​inte bara för att sänka deras jagare, utan också för att hjälpa till att sänka de fartyg som inte kommer att kunna göra detta själva. För att eliminera möjligheten av ett hot mot armén i Kuban-Svartahavsrepubliken, som jag visserligen inte tror på, föreslår jag att gå efter förlisningen av fartygen i Tuapse, dit jag, med flera frivilliga, efter att ha fört besättningen i land kommer att sänka jagaren.”

Resultatet var fantastiskt: varenda en i besättningen svor att sänka inte bara sin jagare utan även andra fartyg och förklarade att inte en enda person skulle lämna fartyget utan att fullgöra sin plikt. Besättningen erbjöd mig omedelbart ensam befäl, och medlemmarna i fartygets kommitté anförtroddes ansvaret för att underlätta ett snabbt verkställande av de order jag gav.
Så Kerch hade en full besättning (134 personer), som förblev tills de anlände till Tuapse, eftersom det under hela denna tid inte fanns ett enda fall av desertering på jagaren. En vakt installerades omedelbart vid landgången så att ingen kunde gå in i fartyget utan min vetskap eller vetskapen från medlemmarna i fartygskommittén - en åtgärd som var absolut nödvändig, eftersom bryggorna var fullproppade med en folkmassa av ett mycket misstänkt utseende , och individer här och var närliggande jagare trängde in. Av rädsla för någon form av provokation tog jag in i min hytt alla Aubreys anordningar mot minor och stridsanfallare, som ända till slutet ständigt bevakades antingen av mig, och när jag lämnade fartyget, av minfordonsunderofficer 1:a artikeln Kulinich.
Ytterligare händelser utvecklades enligt följande: natten mellan den 16 och 17 juni började en utbredd desertering, hela natten var bryggorna översållade med misstänkta folkmassor med tydliga pogromtendenser och försök att råna jagarna som var stationerade vid bryggorna. På morgonen den 17:e var bilden så här: jagarna, "Daring", "Hasty", "Restless", "Alive", "Hot" och "Loud", och sedan började dreadnoughten "Volya" att sakta, delvis i släptåg, gå ut till väggården. Jagarna "Kerch", "Gadzhibey", "Fidonisi", "Kaliakria", "Piercing", "Löjtnant Shestakov", "Kapten-löjtnant Baranov", "Sharp-witted" och "Swift" förblir i hamnen utan att följa hamnen. order från flottans befälhavare. .
Positionen för dreadnoughten "Free Russia" var ännu inte helt klarlagd - försök gjordes att skilja paren åt, men gradvis blev besättningens antal mindre och mindre, och "Free Russia" fortsatte att stå i hamnen nära vägg.
När alla fartyg som bestämde sig för att ge sig av till Sevastopol ankrade i den yttre väggården, höjdes en signal mot jagaren Kerch: "Till fartygen som går till Sevastopol: Skam för förrädarna mot Ryssland!"
Vid denna tidpunkt hände något ofattbart på de fartyg som fanns kvar i hamnen: fartygen befann sig nästan utan kommandon, alla sprang vart de kunde; folkmassan som omgav bryggorna började råna skeppen.
Vid 15-tiden på eftermiddagen kom före detta midskeppsmannen N. Deppish (en aktiv anhängare av förlisningen) springande till mig från jagaren "Piercing", vars befälhavare, före detta löjtnant Bessmertny, fortfarande inte hade återvänt från Yekaterinodar, och sa att de snart skulle börja råna hans förgörare. Jag föreslog att han skulle försöka separera paren och närma sig Kerch under hans beskydd. Det är nödvändigt att notera tapperheten hos midskeppsmannen N. Deppish och de 12 sjömän som finns kvar på "Piercingen", som, i ett så litet antal, lyckades separera paren på jagaren på kortast möjliga tid och föra den till piren där jagaren "Kerch" stod.
På Kerch ägnades dagen den 17 juni åt att föra jagaren i full stridsberedskap, eftersom det stod klart att under förlisningen av fartyg, som skulle utföras i den yttre väggården, såväl som under kampanjen i Tuapse, möjligheten till ett möte var inte uteslutet med fiendens fartyg.
Långt innan tragedin utspelade sig dök tyska ubåtar upp nära själva Novorossiysk och flygspaning genomfördes med hjälp av tyska flygplan.
Sent på kvällen den 17, på Kerch, hade jag ett möte med de mest aktiva medlemmarna i gruppen för förlisningen, bestående av: befälhavaren för jagaren "Gadzhibey", före detta löjtnant V. Alekseev, befälhavaren för jagaren "Löjtnant Shestakov", före detta midskeppsmannen Anensky, och den tidigare nämnda före detta midskeppsmannen N. Deppish .
Det beslutades att överföra det extra utbudet av explosiva patroner från Kerch till de jagare som inte har dem.
Planen för förlisningen kokade ner till följande: för att för eventuell tysk underrättelsetjänst dölja den sanna innebörden av att fartygen lämnar hamnen för väggården och därigenom förhindra tyska örlogsfartyg från att störa förlisningen, stationerade fartyg i hamnen, om möjligt. , eller genom bogsering av jagare som skulle ha par, samt bogserfordon (som de hoppades hitta i hamnen) skulle börja avgå till väggården vid 5-tiden på morgonen.
På väggården ankrar fartygen och väntar på att det skräckinjagande "Free Russia" ska närma sig parallellen med Doob-fyren. Vid det här laget, antingen på en signal från "Kerch", eller (om det finns en jagare på vilken det inte finns någon att sänka den) efter explosionen av denna jagare med en mina från "Kerch", en allmän samtidig förlisning genomförs, varefter "Kerch" går i full fart till "Svobodnaya" Ryssland" och dränker den med en salva av minor.
Sänkningen av fartyg utförs genom att öppna kingstons, klinkers och skala av alla hyttventiler på den krängda sidan, sedan strax före avgången av deltagarna i förlisningen från jagarna, tänds säkringen till de inbäddade rivningspatronerna.
För att genomföra själva förlisningen konstaterades behovet av personer: 4–5 personer per fartyg.
Morgonen den ödesdigra 18 juni anlände.
Vid det här laget visade det sig att på alla jagare, förutom Kerch och löjtnant Shestakov, fanns det inte mer än 5-6 besättningsmedlemmar kvar på varje, medan det på jagaren Fidonisi inte fanns en enda. Till och med dess befälhavare, tidigare seniorlöjtnant Mitskevich, med sina officerare skamligt, på natten, flydde från fartyget och, som det visade sig senare, tog sig till staden Kerch på en motorbåt och därifrån till Sevastopol.
Så vid den här tiden, av alla fartyg som fanns kvar i hamnen, kunde bara jagarna "Kerch" och "Löjtnant Shestakov" sätta segel och därför bogsera andra fartyg.
Vid 5-tiden på morgonen tog jagaren "Löjtnant Shestakov", efter att ha vägt ankare, jagaren "Kapten-Löjtnant Baranov" i släptåg och började ta den till den yttre vägen till platsen för förlisningen.

Samtidigt tillkallade jag N. Deppish och bjöd in honom att samla alla tillgängliga hamnfartyg och fartyg som var åtminstone i viss mån lämpade för bogsering, och, i händelse av avslag, med hot om straffåtgärder från jagaren "Kerch"-styrkan dem att komma till oss för instruktioner.
En timme senare återvände den upprymda N. Deppish och rapporterade att inte bara från alla hamn bogserbåtar, båtar och fartyg, utan även från alla kommersiella fartyg, hade hela besättningen rymt, och de stod helt tomma.
Situationen var nästan kritisk - i själva verket var bara jagaren "Löjtnant Shestakov" kvar för bogsering. Det var nödvändigt att agera med extrem försiktighet och komma ihåg händelsen med jagaren "Gnevny", som, när den lämnade Sevastopol när den ockuperades av tyskarna, hoppade på bommen enbart på grund av det faktum att i bilen, tack vare den nervösa humöret hos besättningen gjorde de fel drag två gånger, och jag var så skadad att jag inte kunde gå längre. Att lämna Novorossiysks hamn med en bogserbåt gav särskilda svårigheter, eftersom anti-ubåtsbommen vid hamnportarna inte kunde sättas in helt.
Jagare "Löjtnant Shestakov" 1906 - 1918
På grund av dessa omständigheter ville jag inte riskera jagaren "Kerch", vars olycka kunde förhindra förlisningen av de återstående fartygen, och viktigast av allt, dreadnoughten "Befria Ryssland", för vars explosion jagaren "Löjtnant Shestakov" hade inte ett tillräckligt antal användbara och färdiga Whitehead-gruvor. Så, praktiskt taget allt arbete med att föra jagarna till razzian föll på jagaren "Löjtnant Shestakov". Jagarna lämnade hamnen för vägen och höll en signal på sina master: "Jag dör, men jag ger inte upp!" – med dessa signaler gick de till botten.
Vid 5-tiden på morgonen, det vill säga i gryningen, anlände representanten för den centrala sovjetregeringen F.F. Raskolnikov till "Kerch" och efter att ha bekantat sig med situationen på "Kerch" bad han om en motorbåt att resa till " Free Russia” för att ta reda på sin position, och sa att han hade hopp om att få medel för att bogsera det fria Ryssland till den avsedda platsen för dess förlisning och skapa en miljö som är gynnsam för fartygs förlisning.
Vid 16-tiden på eftermiddagen koncentrerade sig alla militärfartyg som tidigare legat i hamnen på väggården. Sedan sprängdes jagaren Fidonisi i luften av en mina från jagaren "Kerch" - som fungerade som en signal om att sjunka.

Efter 35 minuter sjönk alla fartyg och väggården visade sig vara dödlig tom. Efter explosionen av jagaren Fidonisi närmade sig Kerch det fria Ryssland i full fart, som vid den tiden var på parallellen med Doob-fyren, och sänkte den med en serie minsalvor.

De ryska flottstyrkorna i Svarta havet kan hanteras på nolltid. Square kan inte göra detta, men amerikanska jagare kommer att hantera uppgiften istället. Detta uttalande gjordes av Ukrainas biträdande minister för frågor om tillfälligt ockuperade områden, Yuriy Grimchak.

"Med all min kärlek till Svarta havet måste jag säga att det inte är så stort. Det skjuts upp och ner med moderna vapen, så orden att Krim spelar rollen som ett "osänkbart hangarfartyg", som ryssarna hävdar , är nonsens. Jag tror att jagaren USA, som gick in i Svarta havet, på egen hand kan sänka hela den ryska Svartahavsflottan”, sa tjänstemannen i en intervju med Apostrophe-publikationen.

Därför, enligt Grimchak, har Ryssland fel att tro att ingen kan stoppa det om man planerar att ta Svarta havet. Biträdande ministern tvivlade på vårt lands militära makt, även om han medgav att Krim hade fått kraftfull rustning under de senaste fyra åren.

"Ryssarna har siktet inställt på att bygga 20 korvetter. De verkar ha byggt en, om än inte utan problem. Det finns ingen sådan styrka som det var tidigare. Men det är sant att Krim håller på att militariseras", sa Grimchak.

Samtidigt delar den ukrainska militären inte den civila tjänstemannens optimism. Enligt generalstaben för de väpnade styrkorna i Ukraina har Ryssland på bara fyra år förvandlat Krim till ett "osänkbart hangarfartyg". Experter från Nezalezhnaya noterar att ryskt strategiskt flyg baserat på Krim kan täcka Storbritannien vid behov.

Grimchak hoppas på amerikansk militär hjälp, men förstår att det är omöjligt att återta Krim från Ryska federationen med militära medel. Tjänstemannen hoppas att vårt land kommer att överge nya territorier på grund av ekonomiska problem. "En gång i tiden reste sig den sovjetiska armén och lämnade Tjeckoslovakien och Ungern på sex månader. Frågan är till vilken nivå kommer Ryska federationen att nå botten i sin envisa önskan att vara ett imperium, samtidigt som den har lite mindre än 1% av världens BNP”, konstaterade biträdande ministern.

I intervjun kommenterade Grimchak också situationen med kvarhållandet av ukrainska fartyg i Azovhavet. Han tvingades erkänna att ryska gränsvakter agerar inom lagens ram, utan att bryta mot den tre dagar långa frihetsberövandet som fastställts genom bilaterala avtal.

"Det finns ett avtal från 2003 om gemensamt utnyttjande av Azovska sjön, där sådana handlingar från Ryska federationen är tillåtna. Ukrainska militära fartyg och gränsvakter har också rätt att stoppa och inspektera alla fartyg som passerar genom havet ​​Azov. Så vitt jag vet finns det inte ett enda klagomål om kvarhållande av fartyg... "Jag har inte sett det på tre dagar, men vanligtvis handlar det om flera timmar. Detta skapar olägenheter för besättningar och redare , men detta är inte ett brott mot lagen", betonade tjänstemannen.

Översatt av Google

Alltid när man diskuterar USA:s militärtekniska hjälp i samband med rysk aggression ägnas mycket uppmärksamhet åt Javelin pansarvärnsmissiler, och i början av mars 2018 godkände det amerikanska utrikesdepartementet tillhandahållandet av sådana vapen till Kiev. Detta är inte förvånande, eftersom ukrainska markstyrkor bär huvudbördan av att konfrontera och avskräcka ytterligare rysk aggression. Men idag är det värt att starta en diskussion om behovet av andra enheter i Ukrainas väpnade styrkor, med tanke på de utmaningar de står inför. 1NEWS rapporterar detta.

I synnerhet är situationen i den ukrainska flottan nära katastrofal. Ryska federationens ockupation av Krim 2014 hade en särskilt negativ inverkan på den ukrainska flottans försvarsförmåga, eftersom nästan 80 % av flottan gick förlorad på grund av medryckning och kapning. Faktum är att 4 korvetter (Lutsk, Khmelnitsky, Ternopil, Pridneprovye), 2 minsvepare (Chernigov och Cherkasy), ett stort landningsfartyg Konstantin Olshansky och ubåt "Zaporozhye" tillfångatogs av ryska trupper. Ukraina förlorade också markbaserade system på Krim som var beväpnade med Termit anti-skeppsmissiler. Dessutom fångade de ryska ockupanterna och kommer aldrig att lämna tillbaka 15 hjälpfartyg.

Den ukrainska flottans akuta behov kan lösas genom att överföra gamla fartyg från västländer som är avvecklade till Kiev. Faktum är att denna idé uttrycks av vissa amerikanska experter då och då. Den amerikanska regeringen, i synnerhet, är redo att förse den ukrainska flottan med två kustsäkerhetsfartyg av Ostrov-klass. De, till skillnad från de ukrainska artilleribåtarna av Gyurza-M-klassen, har bättre sjövärdighet och autonomi. Men bara överföringen av fartyg kan delvis lösa de problem som den ukrainska flottan står inför idag. Huvudfrågan är fortfarande olöst: hur kan den ukrainska flottan motverka Ryska federationens försök att använda sin dominans i Svarta havet för ytterligare aggression?

Idag kan den ukrainska flottan inte riktigt motverka eventuella försök från den ryska Svartahavsflottan att genomföra en amfibielandningsoperation. I denna aspekt är det nödvändigt att komma ihåg att Ukrainas säkerhetstjänst 2014-2015 avslöjade dold ett försök att skapa den så kallade separatistiska "Bessarabiska folkrepubliken". Detta fiktivt tillstånd bör baseras på territorierna i den södra delen av Odessa-regionen. Om denna illegala pseudostat etablerades skulle den ryska Svartahavsflottan fritt kunna landa de nödvändiga trupperna och upprätthålla sjöfartsförbindelser med den nya kvasistaten som gränsar till västra Ukraina och gränsar till det ockuperade Krim. Ukraina skulle i detta fall inte kunna undvika sådana oförutsedda omständigheter,

Även om Ukraina utvecklar sin egen Neptunus-kryssningsmissil, vars första offentliga test ägde rum i slutet av januari 2018, är de maritima riskerna och hoten mot Ukraina fortfarande höga. Dessutom är problemet antalet Neptunusmissiler som Ukraina kommer att kunna köpa årligen till sin flotta, eftersom hela budgeten för modernisering och anskaffning av marinutrustning endast är 600 miljoner dollar detta räkenskapsår.

Således är det nödvändigt med Brådskande inleda en dialog om möjligheten att överföra American Harpoon anti-skeppsmissiler till Ukraina med nödvändig utrustning för styr- och datautbytessystemet. USA:s militärbudget för räkenskapsåret 2018 ger upp till 200 miljoner dollar för att stärka Ukrainas försvarskapacitet, inklusive möjligheten att använda dessa medel för att köpa kustradar, minsvepare och fartyg. Detta dokument speglar ett paradigmskifte i tänkandet i Pentagon och en medvetenhet om Ukrainas sårbarhet för maritima hot.

Den amerikanska flottan utvecklar för närvarande en ny generation av anti-skeppsmissiler (LRASM, Tomahawk och SM-6) som har mycket längre räckvidd än den nuvarande Harpoon anti-skeppsmissilen. Trots det stängda Svarta havet kommer det att räcka för den ukrainska flottan att sätta in den senaste modifieringen av missilen Harpoon Block II RE+, som har en flygräckvidd på upp till 250 km. Att överföra sådana anti-fartygsmissiler och utrustning till Ukraina kommer därför inte bara att åtgärda betydande luckor i försvarskapaciteten, utan kommer också att bidra till att säkerställa säkerheten för sjöfartshandeln som Ukrainas ekonomi är kritiskt beroende av. Detta beslut kommer att göra det möjligt för USA att omedelbart ta itu med flera viktiga frågor i Svartahavsområdet. Särskilt nu, när USA:s närvaro i regionen är som lägst under det senaste århundradet (283 fartyg). Att stärka den ukrainska flottans försvarsförmåga kommer att minska behovet av en sådan närvaro. Dessutom kommer en förstärkning av antifartygskomponenten i de ukrainska väpnade styrkorna att göra deras flotta till en verkligt viktig komponent i den övergripande Svartahavsflottan i Natos medlemsländer, vars skapande har diskuterats i flera år.

De ryska flottstyrkorna i Svarta havet kan hanteras på nolltid. Ukraina själv kan inte göra detta, men amerikanska jagare kommer att hantera uppgiften istället.

Detta uttalande gjordes av Ukrainas biträdande minister för frågor om tillfälligt ockuperade områden, Yuriy Grimchak.

”Med all min kärlek till Svarta havet måste jag säga att det inte är så stort. Det skjuts upp och ner med moderna vapen, så orden att Krim spelar rollen som ett "osänkbart hangarfartyg", som ryssarna hävdar, är nonsens. Jag tror att en amerikansk jagare som kom in i Svarta havet på egen hand kan sänka hela den ryska Svartahavsflottan.”", sa tjänstemannen i en intervju med media.

Därför, enligt Grimchak, har Ryssland fel att tro att ingen kan stoppa det om man planerar att ta Svarta havet. Biträdande ministern tvivlade på vårt lands militära makt, även om han medgav att Krim hade fått kraftfull rustning under de senaste fyra åren.

"Ryssarna har siktet inställt på att bygga 20 korvetter. En tycks ha byggts, om än inte utan problem. Det finns ingen sådan styrka som det fanns tidigare. Men det är sant att Krim håller på att militariseras.", sa Grimchak.

Samtidigt delar den ukrainska militären inte den civila tjänstemannens optimism. Enligt generalstaben för de väpnade styrkorna i Ukraina har Ryssland på bara fyra år förvandlat Krim till ett "osänkbart hangarfartyg". Experter från Ukraina noterar att ryskt strategiskt flyg baserat på Krim, om nödvändigt, kan täcka Storbritannien.

Grimchak hoppas på amerikansk militär hjälp, men förstår att det är omöjligt att återta Krim från Ryska federationen med militära medel. Tjänstemannen hoppas att vårt land kommer att överge nya territorier på grund av ekonomiska problem.

”En gång i tiden reste sig den sovjetiska armén och lämnade Tjeckoslovakien och Ungern på sex månader. Frågan är, till vilken nivå kommer Ryska federationen att nå botten i sin envisa önskan att vara ett imperium, samtidigt som den har knappt 1 % av världens BNP?, konstaterade biträdande ministern.

I intervjun kommenterade Grimchak också situationen med kvarhållandet av ukrainska fartyg i Azovhavet. Han tvingades erkänna att ryska gränsvakter agerar inom lagens ram, utan att bryta mot den tre dagar långa frihetsberövandet som fastställts genom bilaterala avtal.

"Det finns ett avtal från 2003 om gemensam användning av Azovhavet, där sådana åtgärder från Ryska federationen är tillåtna. Ukrainska militära fartyg och gränsvakter har också rätt att stoppa och inspektera alla fartyg som passerar genom Azovsjön. Så vitt jag vet finns det inte ett enda klagomål om kvarhållande av fartyg... Jag har inte sett det på tre dagar, men vi brukar prata om flera timmar. Detta skapar olägenheter för besättningar och redare, men detta är inte ett brott mot lagen.", betonade tjänstemannen.